Slik manipulerer russiske RT med videoklipp: I går kunne SVT dokumentere hvordan russiske RT hevdet at Sveriges kong Carl XVI Gustaf nektet å håndhilse på Volodymyr Zelenskyj – en fremstilling uten dekning i hendelsesforløpet. 🧵1/5
I hvert fall ikke jeg. Men jeg ville ikke ønsket meg Atlas i 2011 heller. Det er heller ikke naturlig for et tidsskrift å være medlem et slikt sted.
Her er for øvrig mitt syn på amerikansk høyreside anno 2010:
www.minerva.no/hoyresiden-e...
(Så finnes det sikkert noe man kunne si til forsvar for Atlas den gangen, men i denne sammenhengen er altså poenget at denne oppføringen 2011-2015 ikke speiler virkeligheten og er foretatt uten min kjennskap som redaktør.)
Jeg mener å huske at det under tidligere redaktør var kommet en forespørsel som resulterte i at Atlas førte Minerva opp sammen med Civita. Men noen kontakt utover denne oppføringen er jeg ikke kjent med fra den tiden. Etter 2009 er det altså helt kategorisk ingen kontakt.
2/
Ja, som sagt er kjent med at det står, men jeg var redaktør, og visste ikke engang hva Atlas var før jeg ble gjort oppmerksom på denne listingen og ca. 10 år siden. Ikke noe medlemskap, ingen kontakt, ingen penger, ingen bekjentskaper. Ingenting.
1/
Jeg vet Minerva har vært listet der en gang. Det er før min tid, og jeg vet ikke hvordan listingen oppstod. Det har aldri vært noen kontakt, bånd eller noe som helst av noen som helst art i min tid (siden 2009) i hvert fall.
Kort sagt er det evidens for at for stor avstand mellom folks policybekymringer og politikken liberale demokratiske partier tilbyr, øker støtten til autoritære partier.
Samtidig er det viktig å uttrykke bekymringene nettopp trygt plantet i det liberale demokratiet. Det er vårt prosjekt.
Ellers snakker jeg om forskningen bak oppslutningen blant annet i denne samtalen med professorene Wig og Dahlum her: www.minerva.no/autoritaere-...
Nå har Toje ikke skrevet for Minerva på mer enn et år (derimot er han spaltist i E24), og tror ikke han har skrevet noe autoritært hos oss (vis gjerne ti noe konkret, så kan vi diskutere).
Men en avis på høyresiden skal publisere et ganske bredt utvalg av stemmer. Også ting jeg er svært uenig i.
Selvsagt er dette ikke poenget.
Jeg skriver om hva slags type spørsmål og hvor samfunnsdebatten kanskje ikke har et godt nok språk for å fange strømninger bl.a. her: www.minerva.no/fra-papirutg..., her www.minerva.no/den-store-kr... og her www.minerva.no/hoyere-utdan....
Nei, det er altså ikke slik jeg tenker. Snakker om noe av den relevante forskningene med professorene Wig og Dahlum her: www.minerva.no/autoritaere-...
Jeg er nok ikke enig i at vi har oppnådd motsatt resultat. Norsk høyreside står støtt på det liberale demokratiet, er i all hovedsak er moderat, anti-MAGA og pro-Ukraina. Slik er det ikke i alle land.
Har aldri hatt noe med Atlas å gjøre i min tid som redaktør i hvert fall.
Nei, det er en feillesning. Prøv: Hvis noen forståelige bekymringer er utbredt, er det viktig å få dem inn i liberaldemokratiske rammer, så de ikke ender opp med å støtte uhyrlige ideer i stedet.
Det kommer an på hva du mener med offentlig debatt (alle meninger er speilet et eller annet sted, men ikke alle er uttrykt i «respektable» sammenhenger), og hvilke aspekter du ser på, tror jeg.
Uansett: Takk for en kritikk som var grundigere og mer informert enn jeg først forstod (mea culpa). Noe av punktene du tar opp, er for meg dilemmaer jeg får fortsette å bale med.
Og da er poenget å forsøke å finne beskrivelser av de bekymringene som både kan gjøre dem forståelige for dem som ikke selv deler dem, *og* som sikrer at de får svar som er godt plantet i det liberale demokratiet. Jeg tenker det er en viktig oppgave for nettopp konservative.
4/
Hvorfor er AfD størt på målingene i Tyskland? Hvorfor Trump, selvfølgelig. I hvilke land er ekstrem partier svakere, og hvorfor?
De spørsmålene er avgjørende viktige, synes jeg. Det er altså ikke sånn at Toje er helt alene om alle bekymringene sine.
3/
For poenget med det er *ikke* å si at Toje har rett. Det er å forsøke å finne ut *hvorfor* autoritær høyrepopulisme basert på innvandringsfiendtlighet ligger på 30-55 prosent i de fleste vestlige land. Hvorfor er Bardella ca. 50-50 i Frankrike (trolig mot en konservativ kandidat)?
2/
Et lite PS til, til din eldre tråd. om 6 millioner kinesere. Nå. erjeg ikke enig i at Toje legger all skyld på etniske minoriteter. Dessuten er jeg også uenig med Toje i beskrivelsen av samfunnet. Men slik sett illustrerer de seks millioner kineserne hvor det er vi skiller lag, tror jeg:
1/
Jeg tror ikke han satt og jazzet med noen bakmenn *i* Minerva, men forstår at det generelle inntrykket kan ha vært krevende. Men det finnes noen mer kompliserte sider ved den historien, som med mange andre.
Uansett, takk for tilbakemelding.
Et lite PS: Nå avdøde Akerhaug kom til Minerva i 2013, da var han på leit bort fra en radikal venstreside. Reisen brakte ham for langt av gårde, og i konflikt med Minerva, som endte at han sluttet og begynte i Resett. Heldigvis kom han ut av spiralen han var i, og endte på et helt annet sted.
7/
Og derfor bommer vi sikkert også av og til. Men jeg tror i hvert fall det er viktig å forstå hva prosjektet er. Og derfor synes jeg også det er mest konstruktivt hvis kritikk er spesifikk og plassert i kontekst, og forholder seg til hva som er prosjektet.
6/
En utfordring for en avis som Minerva, og for folk som gjør den analysen slik jeg gjør den, er at det er riktig og nødvendig å forsøke å gi bredt delte bekymringer et konstruktivt og anstendig uttrykk; men at landskapet det skjer i, og aktørbildet rundt, kan gjøre det konstruktive vanskelig.
5/
Mange forskere mener den diskrepansen er en drivkraft for oppslutning om mer autoritær populisme.
Jeg skriver om det her: www.minerva.no/fra-papirutg... og snakker også om det på podkast med Tore Wig og Sirianne Dahlum her: www.minerva.no/autoritaere-...
4/
Det er ikke slik at det gjelder alt Toje driver med. Utfordringen oppstår når folk som også sier ting som egentlig er mer marginale, blir tydelige og ganske ensomme eksponenter for bekymringer som er mye bredere delt (og hvor det finnes belegg for at det er slik).
3/
I en viss forstand er det riktig at jeg tror det på noen områder er klokt å flytte vinduet for hva som kan sies i alminnelig samfunnsdebatt. Det gjelder områder der det er et gap mellom svært utbredte meninger/bekymringer og offentlig debatt. Og det gjelder også om jeg ikke deler de meningene.
2/
Ok. Jeg forstår din bekymring, tror jeg, men jeg er (naturlig nok) temmelig uenig i analysen både av Minerva og høyresiden. Vi gir ikke undergangen ubegrenset taletid. Og mitt syn på undergangsretorikk kommer frem i Sjølpolariseringsepisoden). Men viktigst er nok uenighete om Overton-vinduet.
1/
Det tror jeg ikke er en helt presis beskrivelse, heller ikke som parodi 🙃
