Goeie vraag inderdaad. Als de beelden zogenaamd "gecheckt" en "bevestigd" waren, waarom is er dan geen persconferentie of persbericht georganiseerd, maar zijn de beelden (zonder dat de bron bij naam genoemd mocht worden) stiekem gestuurd naar één krant?
HLN is ook grappig in hun berichtgeving hierover. De beelden waren door Francken naar "een journalist" gestuurd, schrijven ze. NAAR JULLIE, JA.
In het parlement zegt Francken nu dat hij inderdáád degene was die beelden van een "drone boven Zaventem" (eigenlijk een politiehelikopter) aan HLN stuurde. (Alléén aan HLN trouwens. Speciaal.)
Francken zegt dat het "bij ons toen bevestigd was als een drone".
Euhm, "bevestigd" door wie precies?
Het is wel belangrijk om nu niet zomaar te besluiten dat de hele drone-crisis van oktober-november "fake" zou zijn geweest, of dat er "helemaal geen drones" gezien zouden zijn.
Die conclusie kon je niet maken in november 2025 en vandaag ook nog niet. Het onderzoek loopt nog steeds.
Na de Pano over drones: hier mijn artikel van 19/11/2025 over verschillende dronevideo's die geen drones waren.
Van de opvallendste beelden - de "enorme drone boven Zaventem" die een politiehelikopter was - stelt Pano dat defensieminister Francken ze zélf naar HLN lekte.
www.vrt.be/vrtnws/nl/20...
The Kyiv Independent has unmasked the anonymous creators of the “Russians With Attitude” podcast. They are two ultranationalist Russian bloggers — one of whom has lived most of his life in Germany — who once openly fundraised for the Russian soldiers invading Ukraine.
Dit is niet eens subtiel meer: op Facebook staan ads voor AI-tools waarmee je ongevraagd nudes kan maken op basis van een foto. Meta verdient geld aan digitaal seksueel geweld.
It was just 24 days between when Zuck went on Rogan and talked about how "never again" would he suppress info based on gov't demands (misrepresenting those demands) and when he texted top gov't employee Elon Musk to say "we're all set up to take down info you want removed."
I wrote about it here.
De les die Torfs uit zijn eigen AI-hallucinatie-fiasco geleerd heeft is dat AI betrouwbaarder zou zijn dan factcheckers. Valt niet tegenop te schertsen.
2006 internet: RSS feeds, forums, communities of hobby blogs, where people post about interior design, fashion, and music for free
2026 internet: sponsored content, paid partnership, buy my merch, try my supplements, invest in my crypto, click link in bio to unlock the secrets of life for $30
Het is ook gewoon een slagveld dat je hiermee creëert, met mogelijk meer omvallende dominostenen. Wie weet hoeveel mensen hebben al "quotes" overgenomen uit de stukken van Vandermeersch of dat boekje van Torfs? Online kan je het nog rechtzetten maar in print staan die hallucinaties er voor altijd.
De meeste "AI-detectoren" werken totaal niet hoor. Heb ooit eens allerlei teksten die dateren van vóór 2020 gecheckt op AI met dergelijke detectietools, en die waren ook zogenaamd grotendeels AI, wat niet kan natuurlijk.
www.vrt.be/vrtnws/nl/20...: "De leerlingen en ik hadden wel een bevreemdend gevoel. En we vroegen ons ook af, als deze foto niet echt is, wat dan met de andere foto’s? Of belangrijker: is alle tekst die er staat dan wel volledig betrouwbaar?". We zitten echt in the end times op vlak van realiteit
Ja, geen grammetje compassie mee hoor.
"Een onweerstaanbare drang heeft mij ertoe gebracht die tientallen prompts in te voeren en geen bal te controleren meneer de juge!"
Of zoals een door Vandermeersch "geciteerde" auteur het verwoordt over een quote die door hem - enfin, door AI - aan haar toegeschreven werd: "Het laat me klinken als een idioot."
Dat los je niét op met "parafraseren".
En opnieuw hetzelfde bullshit excuus als De Sutter / Torfs in de apologetische blogpost van Vandermeersch. "Oepsie ik had moeten parafraseren, oké, geen letterlijke citaten maar het capteert wél wat de auteurs zeiden hoor!"
Néén. Het zijn 100% hallucinaties. Stop met die pogingen 'AI witwassen'.
Extreem schaamtelijk dit.
Benieuwd hoeveel gehallucineerde AI-lijken er nog uit de kast gaan vallen de volgende jaren, na - alleen al dit jaar - 1. De Sutter, 2. Torfs, en nu ook 3. Vandermeersch.
De Telegraaf, the Netherlands’ largest newspaper, recently published an interview with a woman promoting €1,600 seats on private evacuation flights from Dubai. Bellingcat found that her image was likely AI-generated, and flight data suggests no such plane took off. www.bellingcat.com/news/2026/03...
Hoe het 'scherper maken' van beelden met AI leidt tot nepnieuws vrtnws.be/p.xZaQEM0jA?t=177... @vrtnws.be
Want dat is niet meer dan een poging tot "intellectueel witwassen" van pure hallucinaties.
slot/
Bon, iedereen mag er het zijne van denken.
Ondertussen staan in talloze bibliotheken edities van 'Waarheid' tjokvol fake citaten en referenties.
Maar het is ook géén oplossing om die compleet verzonnen citaten, gedichten etc. in een herziene editie "gewoon in de indirecte rede te zetten".
14/
Het toeval wil dat Torfs, toen hij recent in Terzake zijn mening kwam geven over De Sutters nepcitaten, _zelf spontaan vertelde_ dat hij AI "geregeld" gebruikt als geheugensteuntje, o.a. voor... citaten.
13/
In de literatuurlijst staan nog zeker vijf onbestaande titels.
Hoewel het allemaal schoolvoorbeelden zijn van de manier waarop AI-chatbots hallucineren, blijft Torfs beweren dat alle nepcitaten te wijten zijn aan zijn falende geheugen of fout geïnterpreteerde aantekeningen in notitieboekjes.
12/
Een kort citaat van Kierkegaard dat Torfs omschrijft als een "magisch zinnetje" is niet terug te vinden in de bewuste Kierkegaard-titel die hij vermeldt. Ook de titel zélf klopt niet helemaal. En alle drie referenties naar Kierkegaard in de literatuurlijst bevatten onbestaande elementen.
11/
Zo kan ik nog een tijdje doorgaan. Torfs vermangelt elders nog een citaat van Mulisch. Hij verwijst naar een anekdote over Godfried Bomans uit een boek van Jeroen Brouwers die niet in dat boek staat. Hij voegt in zijn tekst een onbestaande ondertitel toe aan een publicatie van Witteveen.
10/
De hele uitweiding over Updike's vrouwonvriendelijkheid doet dus niet ter zake. Ook het theaterstuk "Look Back in Anger", dat Torfs toeschrijft aan Updike, is van Osborne.
En, weer opvallend, in de literatuurlijst staat hierover een fake referentie naar een onbestaand artikel van Updike.
9/
Oké, terug.
Verder in het essay bespreekt Torfs een dichtbundel van Tadeusz Różewicz, meerbepaald een "verbluffend nawoord van John Updike".
Dat nawoord bestaat, maar het is niet van Updike. Het is van de Britse dramaturg John Osborne.
8/
Ja, wonderlijk toepasselijk hé! Vast puur toeval! 😇
Bon, ik moet nu naar de trein maar straks komen nog een paar voorbeelden.
Je kan ondertussen mijn stuk lezen in Knack:
www.knack.be/nieuws/belgi...
