Welk belangwekkend goed verliezen de niet-probleemgevallen bij een verbod?
Dat alcohol niet altijd en overal maar moet kunnen, lijkt me niet zo'n onwenselijke maatschappelijke evolutie.
Voor het overige moet ik natuurlijk wel erkennen dat ik van hetero-dingetjes de ballen ken.
Wel opletten dat we dat hier niet uit de hand laten lopen hé!
Hebben ze al eens een supernota geprobeerd?
Hun terugverdieneffecten te hoog ingeschat of wat?
Ach, er is toch altijd wel een achterpoortje?
U gebracht door de knappe koppen die in 2020 "och, van de griep vallen er alle jaren ook ik-weet-niet-hoeveel doden. En dan?" riepen, vermoed ik.
Ik krijg stilaan het idee dat het - toegegeven: simplistische, vage, hoogst elementaire - beeld dat ik heb over de teloorgang van grote rijken in de geschiedenis onvoldoende rekening houdt met de macht van volslagen stupiditeit.
We doen onderzoek naar hoe mensen kijken naar partnergeweld bij mannen en de hulpverlening errond.
Wil je deze korte, anonieme vragenlijst invullen? Duurt maar een paar minuten.
Alvast bedankt. forms.gle/8YBrctXYAuEJ...
Dat vind ik ook.
Maar ook (aspirant) maatschappelijk werkers hebben natuurlijk verwachtingen en verlangens rond 'work/life balance' - x tijd pendelen is ook voor hen "verscheten tijd".
En zo wordt die voor mij vanzelfsprekende verwachting al maar minder evident.
Maar ik heb bijvoorbeeld al verder echt sterke sollicitanten gehad die specifiek op basis van dat kader afhaken.
Als 80% op de werkvloer in een mensgerichte front-office functie al ervaren wordt als overdreven verwachting, dan zitten we toch wat met een probleem.
2/
Dat is al jaren de norm die ik voor mijn team hanteer - per VTE.
We hebben ook best wat administratief werk. Een dag per week geconcentreerd daarmee bezig kunnen zijn: geen enkel probleem mee.
Flexibel zijn in geval van uitzonderlijke specifieke situaties? Geen enkel probleem mee. 1/
Als die factor zo verder aan belang blijft winnen, dan kijk ik met een bang hartje naar de nabije toekomst.
Dat is een factor waarop wij maar moeilijk kunnen concurreren met andere sectoren.
Ik merk dat in onze sector de verwachting naar - wat mij betreft: te veel - thuiswerk de afgelopen jaren fors is toegenomen.
Maar maatschappelijk werk doe je niet vanuit je eigen woonkamer.
Mensen haken daar ook effectief op af.
Ergens onderweg gaat dan natuurlijk wel de vraag opduiken hoe zich dat vertaalt in de verloning van beroepen die hun tijd wel moeten 'verschijten' om hun job te kunnen uitvoeren.
Ook die mensen hebben vermoedelijk al wel eens pasgeboren kinderen.
bsky.app/profile/eu-f...
Voor het overige blijf ik van mening dat het beschadigen of vernietigen van beelden een niemendal is in vergelijking met het beschadigen en vernietigen van talloze onschuldige burgers, inclusief kinderen.
U probeert gewoon manifeste oorlogsmisdaden te verdrinken in een zogenaamd breder plaatje.
Ik beoordeel een actor dan ook op haar handelen en niet op mijn ideologische affenoteit of afkeer ervan.
Ik begrijp dat u zelf goed genoeg weet dat er absoluut niets te verdedigen valt aan het handelen van Rusland in deze.
Welk land is door de NAVO binnengevallen? Uit welk land heeft de NAVO duizenden kinderen ontvoerd? In welk land bombardeert de NAVO civiele infrastructuur?
Helemaal.
Kan je dat niet, dan ben je ofwel heel erg dogmatisch, ofwel de facto voorstander van de logica achter die machtspolitiek die meent dat de wereld in enkele invloedssferen opgedeeld is en iedereen zich binnen die sferen netjes moet schikken naar de lokale baas.
dat te erkennen.
Al hun geopolitiek redeneren is een simplistisch 'reductio ad America', met dit soort stuitende onzin tot gevolg.
Uiteraard valt er heel wat aan te merken op de Amerikaanse geopolitieke acties sinds pakweg WO2. Geen discussie.
Maar dat op zichzelf sluit helemaal niet uit dat ook andere actoren onafhankelijk zeer verwerpelijk kunnen handelen.
Een dogmatische houding zoals die van PVDA slaagt er niet in om
De kwestie is niet zo zeer of je 'pro'of 'anti'-Amerikaans bent.
De kwestie is dat het antwoord op die vraag hét enige bepalende uitgangspunt van je hele geopolitieke visie wordt.
Elke geopolitieke handeling wordt dan louter vanuit dat spectrum geanaliseerd en je houding er tegenover zo bepaald.
Waarom zijn jullie dan wel van mening dat zij oorlogsmisdaden van moederje Rusland maar voor lief moeten nemen?
Of in elk geval nadrukkelijk niet bereid hen te verdedigen?
Wat hebben jullie tegen Oost-Europeanen?
In hun groei zullen die er ongetwijfeld zijn bij gekomen, maar dan wordt het tijd dat die zich ook laten horen.
En ik vrees dat ze daarmee te uitgesproken in conflict zouden komen met het anti-Amerikanisme dat het leidende dogma schijnt te blijven binnen die partij.
Letterlijk. Ze kunneb misschien een kartel-lijst met het Blok vormen.
Hebben ze ineens een verdeling van wie een confectie-maatpak en wie een jeans uit de C&A moet aantrekken.
Die nieuwe lening voor Oekraïne, dat is al weinig meer dan een bescheiden signaal van West-Europese landen dat ze toch iets willen betekenen voor hun Oost-Europese partners.
Voor wie Europa ernstig meent een 'no-brainer'.
Wil iemand de PVDA eens gewoon rechtuit vragen waarom Oost-Europeanen zeer duidelijk absoluut niet op hun effectieve solidariteit moeten rekenen?
Vanwaar die diepe minachting voor Oost-Europeanen en hun lot?