Nei, ingen tar til orde for å "utrydde" bilen. Bare å inngå i et mer balansert system.
Fra København her, men vel så relevant i lys av at Oslo @hoyre.bsky.social nå nettopp ønsker å forsterke skjevheten.
www.altinget.dk/transport/ar...
Ca 3x er nok mer korrekt ja. Har ofte landet på liten elbil i stedet, men inkl. ekstra km + bompenger lander det på ca 1000 kr.
Ta toget hjem til jul pleier Vy å si. For en familie på 4 koster det 2834 kr t/r til Vestfold. Eller ca 4x hva det ville kostet oss å velge bil. Toget jeg sitter på er knapt halvfullt, men det er åpningen for ‘yield management’ i togreformen som tillater å skru priskategori etter etterspørsel.
Evnt. komme enda litt nærmere å dekke inn de 2 mrd i inntektsbortfall fra å kutte eiendomskatten frem mot 2027?
Orsak, "omstilling" tror jeg kommunikasjonsrådgiverene kaller det.
Blir spennende å høre hvilke tilsvarende tiltak som har kommet frem i møtene med bilistene og tungtrafikken www.vg.no/nyheter/i/pP...
Vent, så jeg kan ikke nulle ut storbyweekend med å vaske yoghurtbeger likevel?
På kjøretøy og arbeidsmiljølov, joa. Men paradoksalt nok er disse små kjøretøyene som tar noen håndledd mye mer detaljert enn dem som dreper. Da tenker jeg på ting som: Tidavgrensninger, redusert fart, no-go-zones, antallsbegrensning osv.
Men det er akkurat dette og forholdsmessigheten som er så sjukt. At vi ikke agerer mer ovenfor de alvorlige situasjoenene og aktørene med størst skadepotensial. Mens der vi har regulatorisk inngang gjennom en tillatelsesordning, er detaljnivået og oppfølgingen megahøy.
Personlig skulle jeg ønske man hadde samme 'sense of urgency' og kalte inn til "oppvaskmøter" etter at to personer er drept av lastebiler i Oslo i 2025.
Agendapunktene i møtet er i all hovedsak ting som allerede er beskrevet i søknadene til tillatelsesordningen fra operatørenes side. Nå møtes partene for å diskutere hvordan det kan justeres for å få bedre effekt.
Alle agendapunktene i møtet er helt fair å diskutere og alle er tjent med å finne bedre løsninger på det. Men det er paradoksalt hvor detaljregulert den bransjen er, _sammenlignet_ med kjøretøy på fire hjul i samme by.
«I sommer har det vært to nye dødsulykker» www.vg.no/nyheter/i/8q...
To personer er drept i møte med LASTEBIL i Oslo i 2025, én på sparkesykkel og én på sykkel - er vi sikker på at vi kaller inn de rette folka til "oppvaskmøte"?
Grunnleggeren av arkitektopprøret oppgis som inspirasjonskilde til å kjøpe opp Oslos vakreste kino for å konvertere det til... * sjekker notater *... golfsimulator! 🏌️♂️
www.aftenposten.no/oslo/i/Oo49k...
Skjermskudd fra ChatGPT som viser en GPT fokusert på mobilitet, samferdsel og transportpolitikk.
Siden dere ikke spurte, her din transportpolitiske kommentator i GPT-format 👉 chatgpt.com/g/g-68a48c40...
Du av alle burde vite bedre. Eneste vi oppnår med det er enda flere syklister og hanskes med. #InducedDemand
Artikkelforfatteren har nok rett i at det er flere forhold enn bare hjelmpåbudet som påvirker sykkelandelen i Australia/New Zealand. Det er likevel veldig mye interessant i studiene fra nettopp det påbudet. En ting jeg merket meg er hvordan det hadde et langt større utslag på yngre syklister.
Synd det ikke er bestillere som har samme interesse for senkede fortauskanter, forbud mot tyngre kjøretøy med blindsoner eller generell fartsgrense på 30 km/t i byområder.
Og hver gang utelater oppdragsgiver det vesentlige poenget. Selv om TØI løfter perspektivet om nedgang i sykling opp i egne poster og sammendrag av rapporten, redigerer disse bestillerene det ut for å ha en ensidig påstand om hjelmpåbud. Trist for kredibiliteten.
Når det er sagt vil jeg mye heller ha muligheten til å tilby abonnement på elsykkel via arbeidsgiver over lønnslippen før inntektsbeskatning og uten at det fordelsbeskattes. Langt viktigere virkemiddel enn moms.
Dette er tross alt virkemidler som må forbeholdes ting som:
«Omsetning og uttak av varer og tjenester til bruk på kontinentalsokkelen i forbindelse med utvinning og rørledningstransport av petroleum er fritatt for merverdiavgift.»
For å nevne noe.
Godt poeng!
Alle er enige om at momsfritak har fungert svært godt for å få flere til å kjøpe elbil. Men når politikerene skal svare for hvorfor det ikke kan gis til elsykler (som har en høyere samfunnsgevinst) griper man etter dårlige unnskyldninger. Her ved Tom Kalsås (Ap).
Kilde: www.nrk.no/sorlandet/fi...
Ville en stenging for biltrafikk, men opprettholdt gjennomkjøring for utrykning og kollektiv(?), passert sikkerhetsargumentet som blir brukt som trumfkort i alle tilløp til diskusjon?
Eller som NRA-venner blant amerikanske politikere har ladet opp sitt standard svar. «Our Thoughts And Prayers», det passer aldri å diskutere sak.
Og siden dette i prakis er en Trygg Trafikk pressemelding får vi servert vårens porsjon med hjelmpåbud også her.
80% er visstnok for hjelmpåbud, mens kun ca 40% oppgir å alltid sykle med hjelm. Det henger ikke helt på greip, skulle likt å sett formuleringen her.
@ulriken1.bsky.social Siden alle klassiker-trådene dine på Twitter nå er borte, kan man ønske seg en reprise til glede for nye lesere på historien bak trafikklys?
Kontekst: desken på @aftenposten.no's sedvanlige clickbait for å fyre opp harme ovenfor syklister med våren i anmarsj.
Nuvel. Jeg synes fortsatt de som tar liv er er verre enn de som irriterer.
Trafikkingeniørers skepsis til fotgjengerfelt, en 70 år gammel tradisjon. For å si det med den motornormative James E. Angell anno 1957: For det første vil ikke motorister stoppe, for det andre vil det hemme trafikkflyten.
