In dem Fall dürfte es keine AKW geben. Es gibt sie dennoch. Deine Behauptung muss daher falsch sein.
Irgendjemand zahlt immer die Differenz zwischen Marktpreis und Erzeugungs-, bzw. Systempreis.
Der Marktpreis hat aber nur sehr bedingt was mit den Gestehungskosten und schon gar nichts mit dem system based LCOE zu tun. Morgenmittag haben wir zum Beispiel einen negativen Marktpreis. Dennoch kostet der Strom in der Erzeugung und Verteilung etwas.
Nein, warum? Dänemark Stromsystem beruht ja eben nicht zu 100% auf PV, inkl. H2-Backup, usw.
Die Studie berücksichtigt auch Netzausbau und Speicherung, inkl. Elektrolyseure, BESS, Gasturbinen, usw.
Hier der Link:
www.sciencedirect.com/science/arti...
Durch Kombination unterschiedlicher Erzeugungsarten wie PV+Wind ist weniger Overhead, weniger Netzausbau und weniger Speicher notwendig. Daher ist der Preis in Kombination geringer, als PV oder Wind für sich.
Link zur Studie:
www.sciencedirect.com/science/arti...
/2
Das sind komplette Systemkosten. Zum Beispiel:
Erzeugung ausschließlich durch PV, plus die gesamte Infrastruktur, um den Strom in ausreichender Menge zu erzeugen zu speichern und zu verteilen, ergibt 18 ct/kWh.
(Bild aus der Originalstudie)
/1
Den Vorschlag gab es vor nicht allzu langer Zeit mit der Swatch Internetzeit, bei der ein Tag in 1.000 Beats unterteilt war.
de.wikipedia.org/wiki/Swatch-...
Ist eine Totgeburt.
Aktuelle AKW-Projekte in Europa produzieren zu unfassbaren Gestehungskosten um ~15 ct/kWh und können mit Erneuerbaren schlicht nicht mithalten. Das tut sich kein privater Investor an. Ebensowenig, wie die erwartbaren Überschreitungen von Budget und Bauzeit. 🤭
Fein, dann hast du jetzt überhaupt keinen Einwand mehr gegen Tempus' Aussage. Alles korrekt - nur Tatsachen.
Dein Einwand war sinnfrei, das obligatorische, substanzlose "ja, aber" der Nukie-Fraktion.
Und wieder stimmt du mir also nach zähem Winden zu: Wir alle haben auch das Geld bezahlt, welches die Unternehmen in die Entsorgungsstiftung haben fließen lassen.
Lieber späte Einsicht, als gar keine. 👍
Und die preisen diese Kosten nicht in ihre Preise ein? Das wäre aber sehr schlechte Geschäftsführung. Spannend. 🫠
Ernsthaft: Wie naiv kann man als Nukie sein?
Rede dir die Kosten nur schön und schwelge in Erinnerungen an die atomare Vergangenheit in Deutschland.
Hilfe gibt's auch im Verein für Brauchtumspflege Nuklearia e.V. 😀
bsky.app/profile/evpi...
Welche Behauptung glaubst du damit zu widerlegen? 🤣
Atomkraft kostet uns schlicht Geld, und zwar noch viele tausende Jahre. Es ist gut, dass wir und die Welt begriffen haben, dass es bessere Alternativen gibt.
Nun, es hat gedauert, aber letztendlich sind wir uns ja einig: Ein Teil der Kosten wird vom Steuerzahler getragen. 🤷🏻♂️
Wenn du glaubst, ein Endlager hätte keine laufenden Kosten, erklärt das so einiges.
Verstricken wir uns nicht in Nebensächlichkeiten:
Fakt ist, dass für einen Teil der Zwischen- und Endlagerungskosten für radioaktive Abfallstoffe der Steuerzahler aufkommen muss. Diese Tatsache war der Grund für deine Einlassung und diese Tatsache konntest du nicht entkräften.
1. Das ist kein persönlicher Angriff. Du BIST Fan eines schrecklich aufwändig zu betreibenen Wasserkochers.
2. Ich schrieb nie von 2,8 % Rendite. Ich schrieb, dass die Ausschüttungsquote erschreckend gering zum Vermögen der Stiftung ist.
3. Endlagerungskosten beschäftigen uns noch Jahrtausende.
Er ist Jünger einer Wasserkochertechnik aus dem vergangenen Jahrhundert. Die weltweite Entwicklung der Stromerzeugung kann mit solchen Menschen gut leben. 🤷🏻♂️
Wir schreiben von zwei völlig unterschiedlichen Werten. Ich beschränke mich auf das, was der Staat aus dem Fondsvermögen erhält. Das, was nicht zur Finanzierung sämtlicher Zwischen- und Endlagerungskosten ausreicht.
Irgendeine Anlagerendite vor Personal- und sonstigen Kosten interessiert nicht.
Nein, das gesamte Stiftungsvermögen ist gesunken. Du schaust dir nur die Anlage an. 🙄
Das ist so, als würdest du Geld verlieren, dich aber freuen, weil ein einzelnes deiner Konten Gewinn ausweist.
Wer hat denn in den Kenfo eingezahlt und von wem haben diejenigen ihr Geld? Die Aussage von Tempus ist vollkommen korrekt.
Aus externer Sicht, also aus Sicht eines hypothetischen Anlegers, der die Ausschüttung als Rendite für seine Anlage erhält, hat der Fonds 2024 mit < 4% eher unterdurchschnittlich ggü. dem Markt performt.
/2
Herzlichen Glückwunsch beim Bilanz-1x1:
Die Wertpapiere wurden in der Tat teurer, aber das bilanzielle Vermögen ist trotzdem gesunken, weil der KENFO eben hohe Mittelabflüsse hatte, vor allem durch die Ausschüttung, und weil der Kassenbestand stark zurückging.
/1
Zwischen 50 zu 50 und 2/3 zu 1/3 besteht ein kleiner Unterschied.
Das hier wurde behauptet und es stimmt. 🤷🏻♂️
Im Übrigen wurde dem Fondsvermögen Kapital entnommen, um eine höhere Ausschüttung zu ermöglichen, als rein von der Rendite her möglich wäre.
Einigen wir uns darauf, dass deine ursprüngliche Behauptung, die Betreiber würden für die Zwischenlagerung zahlen und nicht die Steuerzahler, schlicht falsch ist. Die Betreiber zahlen lediglich einen Teil. Dass du eine Tatsache als "Fake-News" bezeichnest, lässt tief blicken.
Ahh, sorry - das habe ich dann missverstanden. Mea culpa... 🙈
Naja, für 77 € werden über die prognostizierte Lebenszeit 3000 kWh ein- und ausgespeichert. 77€/3000 kWh macht ~2,6 ct/kWh Speicherkosten.
Da schreibt er nichts mehr zu. 🤷🏻♂️
Lustigerweise beschäftigt die Gesellschaft zur Verwaltung eines Fonds über 50(!) Mitarbeiter und drei Vorstände. Ich kann mir denken, weshalb die "hochmotiviert" sind.
/1