Woensdag verkiezingen voor gemeenteraad. Voor een sterk, sociaal, inclusief en ondernemend Amsterdam (Noord) kan ik natuurlijk niet anders dan 'lijstduwer' Yassmine El Ksaihi aanbevelen. En is het niet om deze reden dan is het wel om dat het gewoon de aller liefste en leukste Amsterdammer is 😍. 🍀💪❤️🌍

Amsterdam Noord vanavond ook een beetje op zijn kop gezet. Het kan wél. @d66.nl #D66 #hetkanwél #D66Amsterdam

Ik gun de Iraniërs een vrij land waarin iedereen vrij is. Het is een prachtig land met prachtige mensen. Een vrij land is een land waar straks plaats is voor iedereen. Seculier én religieus. Pluriform. Laten we hopen op stappen in die richting met Iraniërs zelf voorop.

Inwoners zouden in alle gevallen zelf moeten gaan over wie haar leiders zijn. Waar onderdrukking dit recht barbaars breekt zoals in Iran snap ik wens van ingrijpen. Verstandig? Dat zal geschiedenis leren. Op basis van verleden zeg je nee. Maar is verleden altijd een goede graadmeter?

Super, fijne energieke club! Nu aan de slag 💪🏽🌱🌍

Beëdigd. We gaan beginnen. Aan de slag.

Koning Willem-Alexander en minister-president Rob Jetten schudden elkaar de hand.

De Koninklijke Besluiten zijn getekend. Het is een enorme eer om als minister-president aan de slag te mogen.

En bij Schiphol worden normen strenger. En openstelling voor burgerluchtvaart is voorwaarde vanuit provincie en gemeente daar. En er zal hoe dan ook eerst een natuur vergunning moeten komen. Lastig hé democratie van samen dingen doen waarin je geeft en neemt.

“Dat D66, CDA en VVD een duidelijke koers hebben uitgezet, na een lange periode van stilstand, getuigt in ieder geval van durf.

Dat vraagt van Den Haag zelf om de ingesleten vechtcultuur een beetje los te laten”

D66 moet compromis niet verdedigen als zijn ideaal. Want dat is het niet, maar koester ook de kracht van het compromis in onze democratie. En kijkend naar verhouding in kamer is dit helemaal niet zo’n gekke openingszet die ook wat mij betreft nog best wat naar links maar worden bijgestuurd straks.

Marcel, deel van pijnlijke maatregelen stonden in programma D66 (o.a. ww). Totaal plaatje is helemaal niet zo uit evenwicht. En rechts van D66 zijn heel veel meer zetel zijn dan links. Er zijn minimaal 2 partijen ter rechterzijde D66 nodig die kabinet duurzaam steunen wil het toekomstbestendig zijn.

Je kan zeggen het is niet genoeg. Fair. Maar je kan niet zeggen dat hier niets wezenlijks staat wat belangrijk kader is. En ook kader wat géén vanzelfsprekendheid is gezien samenstelling kamer. Echte test zal daarbij pas toepassing zijn in snel veranderende wereld.

“Ik zie vooral een hervormingsagenda die keihard nodig is in de context van verspilling, vergrijzing en een krappe arbeidsmarkt. Met een verschuiving naar preventie, de buurt en het sociaal domein, waar vele experts (waaronder ik) al jaren voor pleiten.”

Een vrij uitgebreide paragraaf. Je kan echt niet zeggen dat het genegeerd wordt. En dit is zeker ook niet volledig de lijn van VVD/CDA. Ja, het had nog beter gekund (wat mij betreft gemoeten) maar kijk ook naar hoe meerderheid TK qua zetels er eigenlijk naar kijkt.

Zeker goed! En stem er volgende keer weer op. Akkoord wat stevig inzet in onderwijs, Europa, innovatie, woningbouw, extra investeert in armoedebestrijding en aanpak discriminatie. En ja ook mindere compromissen. Dat is de hoe het werkt in een democratie.

Het is een eerste stap. Met ook moeilijke hervormingen om Nederland klaar te maken voor toekomst. Maar koers is wel de goede kant op. Aan de kamer om bij te sturen en breder draagvlak mogelijk te maken.

Hahaha, oké. Je wil dus écht niet zelf begrijpendlezen en je spreekt zelfs Klaver tegen. Maar maakt niet uit, succes! 🍀

Ook die geeft geen schuld maar zegt feitelijk hoe de kaarten op tafel zijn gelekt.

GL-PvdA krijgt van mij helemaal nergens de schuld van. Ze hebben vanuit hun positie groot gelijk. En het is wél zo dat ze zelf geen minderheidskabinet wilde. Luister debat goed terug en lees verslag informateur.

Als hij ergens heeft gezegd wél over minderheidskabinet te willen praten haalt hij heel zijn eigen inbreng onderuit. Dus ik hoop oprecht dat hij dat niet gezegd en bedoeld heeft.

Misschien kan je aangeven waar Klaver aangeeft zelf over minderheidskabinet te willen praten. In verslag wat je deelt zegt hij dat ook niet. Hij noemt praten met drieën alleen als tussenstap om daarna alsnog meerderheid te vormen. En voor die optie was geen steun bij (CU/VVD/Ja21.

Oké dus hij maakt de goede analyse maar zou dus wél bereidt moeten zijn wat anders te doen dan die analyse?! Zeg je dat nu echt?

Ik denk dat je jezelf enorm tegenspreekt. Wat jammer is want nergens voor nodig! Klaver heeft (goede!) redenen minderheidskabinet niet te willen. Heeft in analyse denk ik best gelijk! Consequentie is wel dat dit daardoor geen optie is met zijn partij. Logisch want anders spreekt hij zichzelf tegen.

Ik denk dat je jezelf enorm tegenspreekt. Wat jammer is want nergens voor nodig! Klaver heeft (goede!) redenen minderheidskabinet niet te willen. Heeft in analyse denk ik best gelijk! Consequentie is wel dat dit daardoor geen optie is met zijn partij. Logisch want anders spreekt hij zichzelf tegen.

Eindverslag Buma;
“Fractie GL-PvdA sprak zich uit tegen een minderheidskabinet” en “Een minderheidskabinet van D66, GL-PvdA en CDA acht GL-PvdA evenmin onwenselijk” (p 4 eindverslag)

En zijn eigen betoog in debat is “minderheidskabinet is permanente formatie en onzekerheid en moet je niet willen”

Heb je betoog Klaver zelf ook geluisterd? Wat zegt hij over minderheidskabinet?

En verslag Buma;
“Fractie van GL-PvdA sprak zich uit tegen een minderheidskabinet” en “Een minderheidskabinet van D66, GL-PvdA en CDA acht GL-PvdA evenmin onwenselijk” (p 4 eindverslag)

Ik wil geen kwaad woord spreken over opstelling Klaver! Ik snap hem volledig. Maar net als Jette voor consequenties in moet staan moet Klaver dat zelf ook. En beide hebben daar goede reden voor!

In verslag Buma, voor camera’s en in debat is heel betoog GL-PvdA dat je absoluut geen minderheidskabinet moet willen met termen als onzekerheid, chaos, permanente formatie etc. Hoe draai jij die woorden nu dan? Overigens is het prima analyse van Klaver en heeft hij uit zien positie groot gelijk!

Heel inbreng van klaver was dat je geen minderheidskabinet moet willen want ‘permanente formatie’. Goed gevonden en ook legitiem argument maar dat is wel wat is. Hij wilde dat niet, wilde alleen als stap praten met drie onder voorwaarden daar later partijen bij te zoeken. Dat wilde andere niet.

Kan je lezen (of luisteren?). GL-PvdA wil geen minderheidskabinet. Daar ging notabene heel de inbreng van Klaver over! (‘Permanente formatie’ noemt hij het). Daarmee was dit de enige optie en dus na de gewenste 4 partijen optie tweede keus. Er was ook geen andere optie.