《在没有自由的地方，请不要说“爱国”》
“爱”的前提不是表达，而是选择。
如果一个人不能批评、不能拒绝、不能离开，
那么他所说的“爱”，就无法被区分——
因为“不爱”根本不是选项。
自发，不等于自由。
当信息单一、异见有风险、选择被限制，
“主动表达”也可能只是被塑造后的自然反应。
一旦“爱国”被置于不可质疑的位置，
它就不再是情感，而变成要求；
不再是认同，而变成立场标签。
没有说“不”的权利，
“说是”就没有意义。
所以问题从来不是：你是否爱国，
而是——
你有没有不爱国的自由
完整版请看链接
x.com/wswm7212151/...
目前美国与伊朗在巴基斯坦伊斯兰堡举行的谈判已宣告破裂，双方未能达成最终和平协议。
我这里来个预测：
谈判到后面会成功。
美国手里已经没有什么牌好打。
若不能通过谈判解决问题，川美国只有继续打这一条路，只是继续打的话，川美国承担不了升级战争的代价。
如果继续选择打，打到无法打下去的时候再投降一次，美国在川美国手里就彻底破产，现在若能通过谈判解决也算及时止损。
当然川美国也可以选择核武器，只是这个命令美军会执行的概率有多少。
如果核战命令被拒绝执行，那么美国可能就不用通过弹劾程序请川美国下台了。
伊朗冲突：多重神圣化与地缘政治叠加的结构困境（中东篇）
对伊朗的军事行动，如果只理解为三位领导人的神圣化逻辑，是不完整的。
它同时是：
1.多国地缘政治博弈
2.三大一神教之间的神圣定义冲突
3.全球权力秩序的再分配焦虑
这三个层次叠加，使冲突更难退场。
一、地缘政治层：权力结构的再平衡
伊朗问题并不只是伊朗本身。
x.com/wswm7212151/...
神圣定义看世界（后哈梅内伊篇）
在哈梅内伊已经死亡情况下，未来的伊朗形势会如何发展，现在来做几个分析。
第一阶段：神圣化报复期（短期）
在最高领袖死亡与战争环境下，政权一定会推动一种叙事：
殉道 + 圣战 + 民族复仇
围绕哈梅内伊的死亡，政权会塑造一种历史叙事：
敌人杀害了伊斯兰领袖
国家必须复仇
战争成为宗教义务
x.com/wswm7212151/...
最近我帖子有明显被限流量迹象。
大概能直接看见我帖子的应该寥寥无几。
高科技极权，被马斯克玩转了。
欢迎蓝友关注我公众号
为什么说这个世界上不应该出现任何“神圣定义”。
当我说“神圣定义是邪恶的开端”时，有人反驳说：
“自由是神圣的。”
“人权是神圣的。”
听起来像是在捍卫正当价值，但这里其实隐藏着一个概念混淆。
问题不在于自由和人权是否重要。
问题在于——它们能不能被称为“神圣定义”。
所谓“神圣定义”，并不是指某个价值观被广泛认同，也不是指它具有道德高度。
“神圣定义”的真正特征只有一个：
它不可被质疑、不可被怀疑、不可被否定。
为什么说这个世界上不应该出现任何“神圣定义”。
当我说“神圣定义是邪恶的开端”时，有人反驳说：
x.com/wswm7212151/...
从神圣定义到主体—客体：孝道如何重塑家庭权力结构
（升级版）
在中国传统文化中，“孝道”并不仅是一种家庭伦理规范，而是一种被神圣化的价值定义。
它并非可讨论、可协商的道德原则，而是被当作“天经地义”“不证自明”的真理存在。
正是这种先验性的神圣定义，决定了家庭内部的基本结构。
需要明确的是：
并不是父母天然就是主体、子女天然就是客体，
而是孝道作为神圣定义先行，才构成了父母—子女之间的主体与客体关系。
完整文章请点链接
x.com/wswm7212151/...
从神圣定义到主体—客体：孝道如何重塑家庭权力结构
在中国传统文化中，“孝道”并不仅是一种家庭伦理规范，而是一种被神圣化的价值定义。
它并非可讨论、可协商的道德原则，而是被当作“天经地义”“不证自明”的真理存在。
正是这种先验性的神圣定义，决定了家庭内部的基本结构。
需要明确的是：
并不是父母天然就是主体、子女天然就是客体，
而是孝道作为神圣定义先行，才构成了父母—子女之间的主体与客体关系。
在孝道被神圣化之后：
父母自动占据定义者、裁决者、评判者的位置
子女则被放置为被要求、被塑造、被道德审视的对象
全部内容请看链接
x.com/wswm7212151/...
送给“异议”川粉一句话：
当一个人为了赢而选择拥抱魔鬼时，无论他最后赢没赢，他其实都已经输了。
这个世界上，几乎没有任何一个文明国家的领导者，敢公开为“在没有执法理由的情况下，当众对本国公民连开十几枪”的杀人行为背书。
川美国敢，因为他是恶棍，他是魔鬼。
当国家暴力（ICE）正在发生时，第一夫人却在要求受害者“和平抗议”，
这就是屠夫举着刀，却训斥猪要保持克制。
既然川美国已拒绝将
枪杀亚历克斯·普雷蒂
定性为“正当防卫”，
白宫就应该为他降半旗。
他为一名被 ICE 喷辣椒水的女士出手相助，
被枪杀前留在这个世界的最后一句话是：
“你还好吗？”
他不是威胁。
他是英雄 他是英雄 他是英雄
这是一个正确的方向，
🚨美国最大的工会组织表示，ICE必须离开明尼苏达州，否则后果自负，这是最后通牒。
工会领导人的计划简单而具有毁灭性：“罢工。罢课。罢市。”
劳工组织划下了一条底线：如果杀戮继续，经济就会停摆。
请分享这条信息，让ICE知道：劳工组织将让你们彻底停业。
ICE 的暴力不是失控，而是故意。
它是川美国试图在民主制度内，打造个人独裁的执行工具.
用暴力制造恐惧，让恐惧逼人沉默，
再把沉默驯化为服从。
独裁成功。
所有暴政都是这一条路：希特勒走过这条路，川美国正在走。
Fuck ICE
Fuck Trump
暴力制造恐惧，
恐惧催生沉默，
沉默换取安全，
安全要求服从——
独裁由此完成。
ICE ICE ICE ICE
所有的暴政都是同样的路径，希特勒如此
川美国现在正在这样做。
ICE 无法无天的暴力不是失控，而是设计。
它是川美国试图在民主制度内，打造个人独裁的执行工具——
让恐惧接管法律，让顺从取代公民。
如果是这样，你应该害怕住在美国这个国家。
靠
格林兰女政治家的发言：
谈圈内屠夫艾未未 浦志强最近的舆论风波以及刘老鼠 流氓燕的热血站队
八卦一下😄😎
叶女士，人可以无耻，但不应该理直气壮的无耻。
如同你可以通过卖惨来挣钱，但你不应该认为别人都是欠你的，所以就应该给你钱。
因链接是墙内平台，文字上用了一些去敏感处理。
完整内容请看链接
mp.weixin.qq.com/s/D_Oq61EckN...
有人说；因为某人的激进把空间都搞没了。
呵呵
首先是认知局限性，然后因局限性等于把责任推给了激进的人，
在谴责别人激进时，
很明显
房间里大象消失了。
这是冷血犬儒的话术
它用似是而非的“现实主义”包装成投降主义，同时帮助完成最脏的活——摧毁人们的信念、互信和行动力。
接上条
场景D（不道德的直接暴力）
在侵害已停止后，你对小偷实施严重虐待与残害，行为已完全转化为报复。
此时既无正当性，也无必要性，属于明确的不道德行为。
非暴力与直接暴力，只是行为的物理描述，并不决定道德高低。
道德判断的唯一落脚点始终是：
在具体情境中，该行为是否同时具备正当性与必要性。
这一判断框架，能够清晰适用于绝大多数日常生活与公共议题中的道德分析。
完
接上条
场景B（不道德的非暴力）
小偷已放弃并离开，但你事后向警方虚构其实施暴力甚至杀人意图，以加重其罪责。
该行为虽不包含身体暴力，却缺乏正当性与必要性，属于不道德行为。
直接暴力行为的道德检验
场景C（道德的直接暴力）
你迅速控制并制服正在行窃的小偷，使其无法继续侵害或逃离，未造成明显伤害，随后报警并如实陈述。
该行为符合正当防卫与扭送原则，必要且适度，因此是道德的。
场景D（不道德的直接暴力）
在侵害已停止后，你对小偷实施严重虐待与残害，行为已完全转化为报复。
此时既无正当性，也无必要性，属于明确的不道德行为。
接上条
第一，正当性
该行为是否服务于合法、合理的目的，例如：
保护自身或他人的合法权益、防止正在发生或即将发生的侵害、维护基本公义。
第二，必要性
在当时具体情境下，该行为是否为实现上述正当目的所必需，
且所造成的侵害是否被严格控制在“不得不为”的最低限度之内。
只有同时满足正当性与必要性的行为，才可以被评价为道德的；
只要其中任一条件缺失，该行为即不具备道德正当性。
非暴力行为的道德检验
场景A（道德的非暴力）
深夜发现小偷入室试图盗窃，你大声警告，对方立即放弃并逃离，你未追击亦未报复。
该行为目的正当、干预最小、侵害被有效制止，因此是道德的。
场景B（不道德的非暴力）
谈非暴力与暴力 道德律争议
手段的中性与行为的道德评价
“非暴力”与“暴力”只是对行为方式的描述，本身并不携带任何道德属性。
它们是工具性的、中性的概念，既不天然正义，也不天然邪恶。
只有当手段被置入具体情境、落实为具体行为时，道德评价才有意义。
因此，不能因为行为是“非暴力”的，就预设其道德优越；
也不能因为行为“使用了暴力”，就先行判定其道德低劣。
道德不附着于手段本身，而取决于行为在特定情境中的性质。
行为道德性的两个独立判断标准
任何具体行为是否具备道德正当性，必须同时满足两个条件：
第一，正当性
去“川美国”化，不是某些国家的情绪化反应，而是全球范围在进行的一次集体风险管理。
这反映了一个无可争议的事实：
不是因为美国不够强，而是因为一个不再受规则约束，把丛林法则公开作为国家战略滨河拥有全世界最强大军事力量的川美国，本身就是全球最大的不安全因素。
更多内容请看链接
mp.weixin.qq.com/s/9olLI6b7gU...
江苏人不南不北
这二个快乐在我这里不存在
然后淮安恰恰在南北分界线上。😎
去美国化在慢慢成为一个趋势
