PhD Student in Meta-Science and Clinical Psychology - Universität Bern Universität Bern is looking for PhD Student in Meta-Science and Clinical Psychology

I’m hiring a PhD student!

The candidate will work alongside @zefreeman.bsky.social, who is joining our research group as postdoc.

jobs.unibe.ch/job-vacancie...

Good question. Because there is always some sort of subjectivity in how to assess those choices? Because the (partially) problematic paper has other pieces of evidence to offer? I am not saying these are good reasons, but I guess it is something like this.

This is such a strong comment, published in 2022. It has 14 Google Scholar citations. The replicated paper has 65 citations in 2025 alone - and counting. www.aeaweb.org/articles?id=...

In the coming years, billions in new philanthropic capital could be unlocked. Whether that money is matched to the highest-impact opportunities is far from guaranteed.

At CG, we’re hiring for a Managing Director, Philanthropic Advisory to make this influx of capital go as well as possible.

The debate on replicability and robustness in the social sciences isn't just academic. Selective reporting - especially in leading journals - undermines evidence-based policy. We illustrate this for the literature on infrastructure and rural electrification. www.cambridge.org/core/journal...

🧵1/ Our first meta-science paper (with 350+ coauthors) is published today in Nature. It presents one of the largest-ever reproducibility projects in economics & political science.

Here’s what we found 👇

Na immerhin :-)

Ja mag sein. Mich störte vor allem dieses Lächerlichmachen der Verteidigung (im Ausgangspost, nicht deinem).

If social democrats cannot develop approaches and narratives for new structures that divide societies into the privileged and non-privileged, that is certainly true. Put like this, we don't need structuralists for that explanation.

Die "juristische Lage" ist ja keine binäre Variable. Und ein Störgefühl darf man doch haben, wenn ein Fall nicht gerichtlich sondern medial verhandelt wird.

Aber Ulmen denied doch gar nicht. Also kann ja nur noch ARVO kommen.

...aber nicht nur Habermas, sondern ich schätze, auch alle, die die Wissenschaft für die universell gültige Vernunftsreferenz halten.

osf.io/preprints/os...

New version of our construct validity paper - a barrier to generalizability that is widely overlooked in economics. The revision now also discusses the results from a Lakatosian and abductive inference perspective. Not quite our home turf, so feedback is very welcome. doi.org/10.31219/osf...

We're thrilled to open registration for the Utrecht Replication Games. The event will be at the at the University of Utrecht on June 4th. Psych, public health, pol sci and econ studies will be reproduced!

Register here: www.surveymonkey.ca/r/Replicatio...

You can find some follow-up work to this paper posted on the I4Replication website. i4replication.org/the-vanishin...

Is economics self‐correcting? Replications in the American Economic Review This paper reviews the impact of replications published as comments in the American Economic Review between 2010 and 2020. We examine their citations and influence on the original papers' (OPs) subse...

We are happy to announce the Best Article Award for 2025. This paper examines the impact of papers meant to help reassess previously published papers. These findings are important for our discipline to understand. Congrats to @jrgptrs.bsky.social, Nathan, and Florian! doi.org/10.1111/ecin...

The most downloaded paper on EconStor in Feb. 2026 was:
"Briggs, Ryan C.; Mellon, Jonathan; Arel-Bundock, Vincent (2026) : It must be very hard to publish null results, I4R Discussion Paper Series, No. 281, Institute for Replication (I4R), s.l." hdl.handle.net/10419/336819
@i4replication.bsky.social

We have a new blogpost on What will the paper of the future look like?

What if research papers stopped being static PDFs and became closer to software?

For now, the figure raises a simple question:
Is economics shifting away from formal, journal-based critique — even as concerns about credibility move center stage?
Full blog post here: i4replication.org/the-vanishin...

Where have all the comments gone?
For decades, the American Economic Review regularly published formal comments — papers that replicate, reassess, or challenge earlier AER articles.
In our latest blog post, we show: they’ve nearly disappeared.

We have a new blogpost @i4replication.bsky.social on the steady decline of replications published as comments in the American Economic Review. i4replication.org/the-vanishin...

Oder eben Wählerinnen und Wähler, weil sie eben der Ansicht sind, dass sich die internationale Klimapolitik nicht in deutschen Heizkellern entscheiden wird. Aber klar, wer das nicht glauben will, zieht die Lobby-Verschwörungsgeschichte heran.

Kann man so sehen, wenn man es so sehen möchte und nicht akzeptiert, dass es eben auch (aus Kostengründen) ziemlich nah am Volkswillen ist.

Natürlich geht es um frühere Pläne. Warum sonst der mystische Verweis auf die "fossile Lobby" im Eingangs-Post? Ich weiß, welches Gesetz gilt, und welches Habeck ursprünglich wollte. Was mich amüsiert bzw. ärgert sind diese schrägen Andeutungen, die anderswo Verschwörungserzählung heißen würden.

Ich dachte nur, es würde in diesem Thread die als überzogen empfundene Kritik an den "anfänglichen Plänen" kritisiert. Aber ok, wenn also jetzt das ganz neue Heizungsgesetz als ambitionierter empfunden wird (wegen der Beimischung) als das "existierende", dann ist doch umweltpolitisch alles in Butter

Geht doch nicht um "das existierende GEG". Sondern um das, was weiland beim "Heizhammer" geplant war. Mit dem wird das Ganze ja hier kontrastiert, und einerseits mit "offenem Messer"-Metaphorik gearbeitet, auf der anderen Seite jedoch nicht.

Aber um die "Bezahlbarkeit" für die Bürger:innen wäre es ja auch schwierig bestellt, wenn man sie mit einem straffen Zeitplan in Wärmepumpen bringen will. Warum wäre das Messer zugeklappter?

In dem Thread ist doch von CO2-Preis und Beimischungsquoten die Rede (ohne die seine Logik übrigens zerfällt). Also woher kommt nun die "Aufhebung aller Umweltstandards"?

Mag sein. Ich würde denken, für den Mittelbau zählen eher die bisweilen noch seltsameren Selektionsmechanismen innerhalb der Wissenschaft, nicht das, was "auf dem Olymp der Ökomomik" (O-Ton Handelsblatt) passiert. Aber wer weiß.