Obviamente que em termos comportamentais há um contínuo.

Mas por aí comecei. A disforia de género é um problema reconhecido. É só esse o requisito para merecer tratamento. Qual tratamento? Os médicos é que sabem.

Discordo, mas convivo facilmente com a tua opinião. Live and let live. A minha discordância é mais com a tentativa de impor limitações à liberdade do que com definições, que não se traduzem em perturbações sociais relevantes

Já agora, a mania de impor limites existe tanto à esquerda como à direita.

Mas há de facto mais de dois sexos biológicos. Só há dois tipos de gâmetas, mas basta olhar para os cromossomas, e tens trissomias e tetrassomias dos cromossomas relevantes. Em termos de comportamento tens facilmente um contínuo de género.

E que é que isto importa em termos de legislação? Nada...

Isto não é um caso em que a política não se devia meter? O problema da disforia de género existe, isso está bem documentado. Qual o tratamento é algo que deve ser delegado em quem sabe, e esses são os médicos.

Sim, cruz credo e fazem o que quiserem desde que não me chateiem

Olha que pela calada a UE portou-se bem com a Ucrânia. Não podendo dar armas, que não tem, deu euros. Sem limite. E os ucranianos, que são uns engenheiros do carago, usaram os euros para criar capacidade interna.

Com isto, sem ninguém reparar, os ventos da guerra da Ucrânia já viraram.

Porque é preciso pagar as centrais a gás, que têm que estar a trabalhar, prontas para quando as renováveis não cheguem. O mecanismo de preço garante que são lucrativas, para garantir que estarão lá quando fizer falta.

Tb concordo com essa avaliação. Mas leio mais como: "as LLMs amplificam um perito que trabalhe com elas, são ainda inúteis sem ter quem as guie"

Vibe physics: The AI grad student Anthropic is an AI safety and research company that's working to build reliable, interpretable, and steerable AI systems.

Nesta onda, deves gostar deste artigo (atenção que é do blog da própria anthropic)

www.anthropic.com/research/vib...

Quem me conhece sabe que metade do que eu digo é só parvo. O Claude falha esse teste.

O que tenho feito é não lhe dizer nunca a minha opinião, ou tentar defender o lado contrário para o forçar a desacreditar-me.

Experiência diferente, muito diferente da que tenho tido. Ando maravilhado com a evolução. O único defeito é que tem demasiada vontade de me agradar. Diz sempre que faço excelentes perguntas, nunca me diz que estou a dizer merdas estúpidas, e esforça-se demasiado para concordar comigo.

Vem com os dados que ele leu para formar a resposta. Está no link. Não validei, neste caso, porque já sabia a resposta e bate certo com o que eu esperava. Mas tenho a certeza que ele mastigou os dados agora, e não respondeu "de memória" como faziam antes.

Há uma diferença abissal entre pré Novembro de 2025 e depois (quando saiu o Claude 4.5 reasoning/opus). Eu tinha a tua opinião e mudei 180º em Dezembro. Daí a minha chamada de atenção, para revisitares. Tem é que ser com modelos desta era, não os que normalmente estão nos planos gratuitos.

Where Is the 90th Percentile? For the total population (including infant/child deaths): The 90th percentile of age at death falls around ~65–70 years. In other words, only ~10% of all people born in 16th-century Europe died at age 65 or older. For those who survived to adulthood (age 20+): The 90th percentile shifts to approximately ~75–80 years — consistent with historical records showing that reaching old age was absolutely possible for those who cleared the dangerous early years. The Cambridge Group data confirms that ~10% of the 1841 English population survived to age 80, and the 16th century was modestly worse. ⚠️ Important caveat: Most quantitative data on age at death comes from elites (nobles, clergy, scholars), who had better nutrition, less physical labour, and more insulation from famine. For the general peasant/labouring population, all figures would shift downward by roughly 5–10 years.

Só me vou meter na conversa para dizer que estás desactualizada quanto à solidez das LLMs. Olha esta resposta, do Claude Opus

app.juma.ai/public/works...

Iran Studied the Wrong War Game, America's Triple-Layer Kill Chain Just Proved It 120 Ships Destroyed, One Strait Still Closed. Until the A-10 Changed the Math at Hormuz.

O A10 está na minha lista pessoal de maravilhas da engenharia. Adorava ter umas horas de conversa com quem desenhou aquela coisa esquisita, fora do convencional e incrivelmente eficaz. É uma máquina do carago.

Continua, cinquenta anos depois, a dar cartas...

A Dolly, cadela branca metade caniche metade de origem desconhecida, a dormir no sofá depois de um dia cheio.

Esgota-lhe as pilhas...

The bailouts on Russian banks tell a different story. As is the pervasive state of disrepair of train infrastructure (essential for Russian economy). Nobody knows the collapse timeline, but Russian economy was in dire straits, that much is obvious.

O toque tem muitos falsos negativos, é impossível ter a certeza que teria assinalado algo. O mais preciso mesmo é tomografia axial, mas é considerado exagerado se não houver condições de risco. É vigiar a PSA, e ver com mais cuidado se houver alguma anomalia.

Ah, já resolvemos isso. Ecografia transpúbica e análises ao antigénio PSA. Onde há vontade há uma solução.

O complicado é pagar em contos. Acho que já devolvi isso tudo.

Ok, já percebi que há aqui um problema mais profundo, algures entre a capacidade de interpretar textos e os fundamentos da lógica. Vou abandonar.

Lamento que não tenha respondido à minha questão. Como é possível a casualidade A -> B quando temporalmente B precede A?

Que lógica retorcida é que associa a repressão religiosa, de sociedades que datam de antes da formação de Israel e mesmo dos EUA, a estes dois actores?

Que diz sobre as minhas fontes de notícias quando sei da morte de personalidades por estes posts da Betty Grafstein

Também é um bom exemplo de que vale a pena usar os modelos "modernos". O Claude 4.6 não se deixa enganar pela pergunta.

Aqui não creio que seja. Num caso é informação em segunda mão, no outro têm jornalistas lá. Não se pode expulsar os jornalistas e depois criticar as consequências.