Bewerbung eines Standard-Texts über die Pilotstudie des DÖW zu Beamt*innen des Justizministeriums ab 1945
@derstandard.at berichtet über unsere Studie zu Beamt*innen des Justizministeriums ab 1945. Den Text mit O-Tönen von Projektleiterin Ursula Schwarz und DÖW-Leiter Andreas Kranebitter gibt es auf www.derstandard.at/story/300000...
Das DÖW betreibt eine aktive Öffentlichkeitsarbeit auf zahlreichen Kanälen. Eine zentrale Rolle nehmen dabei unsere Onlineaktivitäten ein. Wir suchen eine Person mit Expertise in den Bereichen Website und Social Media zur Verstärkung unseres Teams. Dafür schreiben wir eine unbefristete Stelle zur Bewerbung aus.
Umfang: 40 Wochenstunden Eintrittstermin: ehestmöglich Befristung: keine (einmonatige Probezeit) Bewerbungsfrist: 21.4.2026 Entlohnung: Nach DÖW-internem Besoldungsschema Gehaltsgruppe IV (mind. 3.078,20 Euro brutto für 40 Stunden); eine Anrechnung relevanter Vordienstzeiten ist möglich. Bitte senden Sie Ihre Bewerbungsunterlagen (Lebenslauf, Motivationsschreiben, Arbeitsproben) bis 21. April 2026 an stephan.roth@doew.at.
Wir suchen Verstärkung für unsere Öffentlichkeitsarbeit!
Alle Infos auf www.doew.at/jobs-und-pra...
Erscheint zur Jahreswende: Else Frenkel-Brunswik (1908–1958) zu Autoritarismus. Als Co-Autorin der berühmten Studie „The Authoritarian Personality“ blieb ihre Rolle lange Zeit unterbelichtet. Ihre Kapitel wurden bis heute nicht auf Deutsch übersetzt. U.a. das ändert sich mit diesem Band.
Durfte heute mit @akranebit.bsky.social den neuen, ~200 Seiten starken Bericht des @doew.at über Rechtsextremismus in Österreich präsentieren.
Die PK zum Nachsehen: on.orf.at/video/143088...
Der Bericht im Volltext: www.doew.at/cms/download...
Ich danke allen Mitwirkenden und wünsche gute Lektüre.
Eigentlich ist es ganz einfach: man kann nicht mit rechtsextremen Antisemiten gemeinsam gegen Antisemitismus kämpfen - wer das zu tun vorgibt, hat kein Interesse an diesem Kampf, sondern verwendet ihn wohl eher für eine andere politische Agenda.
Das aktuelle Jahrbuch des Dokumentationsarchiv Österreichischer Widerstand "Nach der Befreiung", herausgegeben von Christine Schindler.
Das aktuelle Jahrbuch des #DÖW ist erschienen!
Für alle, die gleich anfangen wollen zu lesen - der Band ist im Open Access frei verfügbar 👉 www.degruyterbrill.com/document/doi...
@doew.at @akranebit.bsky.social
Wir trauern um Josef Eisinger, unsere Gedanken sind bei seinen Freunden und seiner Familie. Es war mir eine Ehre, ihn im April dieses Jahres kennengelernt zu haben. Unser herzliches Beileid im Namen des DÖW.
Dieses Gerichtsurteil sollte uns alle beschäftigen
Die FPÖ nennt das DÖW, das über Rechtsextremismus aufklärt, „pseudowissenschaftlich“
Das Gericht erlaubt das - dabei wurde im Gerichtsverfahren nicht einmal inhaltlich geklärt, ob der Vorwurf stimmt
Hier erkläre ich das 👇
Eine exzellente Recherche und eine bestürzende Erinnerung von @nhoraczek.bsky.social an den Nazizerror in der Zweiten Republik (keine Paywall)
Gestern haben wir Alaaeddin Alhalabi und Rudolf Vouk den Ferdinand-Berger-Preis verliehen. Die Laudatio von @colettemschmidt.bsky.social kann hier nachgelesen werden:
www.derstandard.at/story/300000...
Unsere Verfahren betreffen nicht nur das DÖW, sondern die ganze Wissenschaft. Sie gehen uns in Zeiten rechtsextremer Frontalangriffe auf Wissenschaft alle an
Etwas anderes ist am Urteil noch bemerkenswert:„Allerdings sind angesichts der heutigen Reizüberflutung selbst überspitzte Formulierungen unter Umständen hinzunehmen, solange kein massiver Wertungsexzess vorliegt.“ Heißt: Wenn der Diskurs nach rechts verschoben wird, sind Beschimpfungen eben normal.
Und der:die durchschnittliche Leser:in muss wissen, dass die FPÖ nur polemisiert. Wenn das so ist und vom OGH bestätigt werden sollte, würde ich der Universität Wien dringend raten, ihre „third mission“ zu streichen, also ihre Erkenntnisse „in Gesellschaft und Wirtschaft einzubringen“.
Das Urteil besagt, dass Rechtsextremismus- wie Klima:forscherinnen, Meeresbiolog:innen wie NS-Historiker:innen „hochpolitische“ Themen behandeln und sich daher wie Politiker:innen behandeln lassen müssen. Dort kann man ihnen dann beliebig jede Polemik an den Kopf werfen.
Das ist kein Geheimnis, heißt aber nur, dass wir mit Haltung und überprüfbar wissenschaftlichen Kriterien folgen. Müssten Historiker:innen "wertfrei" sagen sagen: "Ich weiß vor meiner Forschung noch nicht, ob Hitler gut oder böse war, schauen wir mal…"?
Ich gebe gerne zu, dass der ganze Zweck des DÖW immer schon darin bestand, Nationalsozialismus, Antisemitismus, Rechtsextremismus zu beobachten, zu dokumentieren, zu analysieren, und dass wir Nationalsozialismus, Antisemitismus und Rechtsextremismus ablehnen.
Weiter: "Es scheint gar nicht möglich, wissenschaftliche Publikationen zu veröffentlichen [...], in denen Politiker dem Rechtsextremismus zugeordnet oder zumindest als diesem nahestehend dargestellt werden, ohne sich im Sinne obiger Judikatur auf die politische Bühne zu begeben."
Das Kernargument des Urteils lautet, dass unsere Arbeit politisch sei, weil sie politikwissenschaftlich ist. „Mit ihren Ausführungen übersieht die Klägerin, dass sie sich zwar wissenschaftlicher Methoden bedienen mag, das von ihr bearbeitete Thema ‚Rechtsextremismus‘ aber per se hochpolitisch ist."
Vergessen zu erwähnen wird, dass wir gar nicht mit der FPÖ um Wähler:innenstimmen buhlen. Die FPÖ versucht das aber so darzustellen, um wissenschaftliche Analysen als politische Meinungen abzutun. Ihre Kritik ist daher nicht sachlich, sondern ein pauschaler Angriff auf unsere Existenzgrundlage.
Die FPÖ sagt laut OLG Wien also selbst, dass ihre Behauptung unserer „Unwissenschaftlichkeit“ in den Medien gar nicht ernst gemeint sei, sondern nur Teil einer politischen Schlammschlacht.
Das OLG stellt fest: „Der einschlägige Leserkreis [...] verstehe die beanstandete Formulierung daher nicht als Vorwurf, die Klägerin würde die Regeln und Methoden der guten wissenschaftlichen Praxis nicht befolgen, sondern als Werturteil im Rahmen einer politischen Auseinandersetzung.“
Juristisch ist es nüchtern und sachlich und stellt eben fest, dass der Vorwurf, eine Institution sei „pseudowissenschaftlich“, keine falsche Tatsachenbehauptung sei, auch wenn diese klar wissenschaftlich arbeite, sondern als erkennbare Polemik ein Werturteil, das man eben aushalten müsse.
Das OLG-Wien-Urteil in der Sache DÖW vs. FPÖ, das wir diese Woche verloren haben, müssen andere juristisch bewerten – es steht in eklatantem Widerspruch zur gewonnenen Causa DÖW vs. Gruber und wir werden wohl in außerordentliche Revision an den OGH gehen.
Foto von Andreas Kranebitter, Andreas Babler und Michael Häupl vor dem Eingang des DÖW
Andreas Babler, Andreas Kranebitter und Michael Häupl in der Dauerausstellung des DÖW
Andreas Kranebitter, Andreas Babler und Ursula Schwarz bei der Führung durch unsere Räume
Vizekanzler @andibabler.at stattete dem DÖW heute einen Besuch ab, wo er von unserem Stiftungsratsvorsitzenden Michael Häupl und @akranebit.bsky.social empfangen wurde, Ursula Schwarz präsentierte einige Objekte aus unseren Sammlungen.
(Fotos: DÖW, Dominik Richter)
Der oberösterreichische FPÖ-Landesparteisekretär Michael Gruber widerruft falsche und kreditschädigende Behauptungen, die er über das DÖW aufgestellt hat.
www.ots.at/presseaussen...
Danke dir!
Ich bin nicht irritiert, wenn der Supermarkt später aufsperrt, sondern wenn es zu Polizeieinsätzen in Gedenkstätten kommt.
Diese Erklärung von Dokumentationsarchiv des österreichischen Widerstandes, KZ-Gedenkstätte Mauthausen und Mauthausen Komitee Österreich wird unterstützt von KZ-Verband (Bundesverband), Mauthausen Komitee Kärnten/Koroška & Wiener Wiesenthal Institut für Holocaust Studien (VWI).
