RTW kommt an, die rufen mich an "Ihre Oma ist etwas sehr aufgelöst, weil sie den Schlüssel verlegt hat. Ansonsten geht's ihr aber gut. Ihr größtes Problem ist gerade, dass die Nachbarn im Dorf den RTW sehen" - Einmal Dorfmentalität, immer Dorfmentalität. Ach Oma😅

Oma (900km entfernt, 87, Demenz, schon mehrfach gestürzt) ruft an. Nuschelt und stöhnt mehrfach ins Telefon, auf Nachfrage mehr unverständliches Nuscheln und Stöhnen. Fuck, denk ich. Die liegt irgendwo verletzt. 112 gewählt und in Omas Gegend durchstellen lassen.

Liege krank im Bett. Die Katzen sitzen im Kreis um mich und starren mich an. Habe Angst. Warten die darauf, meinen Kadaver zu fressen?

Hm, können und können. Ich könnte es aus dem Stand nicht, funktioniere aber nach dem Motto "Wie schwer kann's sein?". Ob ich mich dann selbst am Fahrrad festklebe? Wer weiß!

Orange cat with green eyes sitting on a table and looking into the camera while it's tongue is sticking out.

Totgesagte leben länger!
Tag 54 der FIP-Therapie mit GS-441524. Das vormals apathische Bündel mit 1l Erguss im Bauch ist kackfrech, spielt, frisst, hat ein zauberhaftes Blutbild abgeliefert. Dank an die Apotheke Delpech Paris und unsere TÄ, die mental Konfetti wirft, nun legal behandeln zu dürfen!

Grau-weiße, plüschige Ragdollkatze steht mit den Vorderbeinen in einem vollen, großen, rechteckigen Wassernapf (es war ursprünglich eine Keramik-Auflaufform), daneben ein Katzentrinkbrunnen, der Bereich um die beiden Wasserquellen ist mit Wasser bekleckert, das Frau Katze um sich verspritzt hat. Katze blickt mit ratlosem Blick in die Kamera.

Je älter Nora wird, desto seltsamer wird sie im Umgang mit Wasser. Neuer Höhepunkt:

Kommt drauf an. Nach Merz Definition scheinen wir ja einen gewaltigen Haufen Linker in der Bevölkerung zu haben. War mir bisher auch nicht klar🤷🏻‍♀️

Schön wär's ja, aber...

Uuuuh, mein Partner beklagt immer, ich würde zu viele Tassen kaufen! Ich wusste, das würde nochmal nützlich werden!

Vor allem: "alles linke". Links ist für mich kein Schimpfwort, aber: Viele durchaus demokratische Menschen schreckt links immer noch ab. Ein breites demokratisches Bündnis verschiedener politischer Ausrichtungen als links zu framen, ist daher auch ein Narrativ, das man nicht übernehmen sollte.

Nochmal, diese Diagnose war ein Todesurteil. Das ist auch für den TA keine schöne Diagnose. Ich möchte also fragen: Was ist verkehrt mit euch! Ihr dürft endlich legal behandeln.
Wir jedenfalls haben eine Praxis gefunden, die diesen Weg mit uns gehen will. Danke dafür!

für das einzelne Tier von TA in D rezeptiert und aus Frankreich geliefert werden. Dies steht auch so im Rundbrief der Bundestierärztekammer von Januar 2025. Nun. Phoebe, das Wesen auf meinem Profilbild hat eine frische FIP-Diagnose. Diverse Praxen so "kenne wir nicht" "wissen wir, machen wir nicht"

Eine skurrile Situation entstand. Die Behandlung in Eigenregie wurde zum offenen Geheimnis. Tausende Katzen überlebten.
Seit Ende letzten Jahres gibt es nun eine EU-Zulassung. Eine Apotheke in Frankreich stellt es legal her. Aufgrund diverser Rechtsvorschriften darf es als individuelle Verordnung

Uneigentlich gibt es seit ca. 5 Jahren ein nicht zugelassenes Medikament. GS441524. Ein Derivat von Remdesivir. Sagt uns seit COVID allen was, ne?
Keine Zulassung bedeutet aber, dass Tierärzte es nicht verordnen oder damit behandeln dürfen. Tierhalter halfen sich selbst, organisierten sich das Med.

Lasst uns über FIP reden. Bei FIP handelt es sich um eine bisher absolut tödliche Katzenkrankheit. Ausgelöst durch eine Mutation des felinen Coronavirus (das an sich ist unproblematisch. Aber manchmal überlegt es sich, im Katzenkörper zu mutieren) führt FIP innerhalb kurzer Zeit zum Tod. Eigentlich.

Sag das meinem AG ;)

Wir dürfen weder faxen noch mailen (Datenschutz, das Fax könnte vom Falschen aus dem Gerät gezogen werden). Post oder Telefon. Und nun brauch mal von Pat., den du erst an Datum x wieder siehst, eine SPE, weil Stelle y - eilig eilig - einen Befundbericht haben will.🤷🏻‍♀️ Täglich ein graues Haar mehr.

Äh... Ich gebe nur meinen Tieren Tabletten. Die diese nicht immer nehmen wollen. Dann finde ich raus, ob ich sie mörsern und in Wasser gelöst eingeben darf. Bei "gemörserte Tabletten dürfen nicht..." dachte ich "Jo, man darf nicht alles mörsern!". Und dann las ich weiter.🫣 Bitte was?!

IST das gemeint, ist es absurd, r/g einen Strick aus nicht-Zustimmung der AFD zu drehen. Sollte gemeint sein, dass r/g aktiv AFD-Zustimmung gebraucht und genommen hat, hat er genau das "Ereignis" ausgelassen. Warum sollte er das tun, das wäre ein schlagkräftiges Argument. Warum dieses Rumgeeier?

Der absoluten Korrektheit halber: Ich schrieb von der Behauptung, r/g habe AFD-Stimmen gebraucht und in Kauf genommen. Tatsächlich schreibt er, sie hätten AFD-Stimmen für eine Verfahrensmehrheit genutzt. Einzig nachvollziehbar sollte damit das "nicht mit der Union gegen den TOP stimmen" gemeint sein

Im Fazit wirkt das auf mich (ich erinnere an den Disclaimer) als wäre hier keine gerade Argumentationslinie verfolgt worden. Der Vorwurf beginnt mit
nötiger aktiver Zustimmung der AFD zu einem r/g-Antrag und endet mit nötiger ausbleibender Zustimmung zu einem Unionsantrag. Themaverfehlung?

Schon lange ist hier aber keine Rede mehr vom Antrag auf Befassung, für den r/g aktive Zustimmung braucht. Mit dem hatte er eingeleitet, geendet ist er beim Unionsantrag auf Streichung des TOPs. Was nach Beibehaltung des TOPs geschah, fällt unter den Tisch (aha? Warum denn das?)

Absatz sehr schnell drüber weg geht, wer nun genau mit wem bei welchem Antrag gestimmt hat. Er spricht den Unionsantrag an, benennt die Sitzverteilung, bringt eine Art doppelte Verneinung ein ("dass die AFD nicht dagegen stimmt". Gegen was? Den TOP? Anscheinend.)

Ergo: Wenn AFD nicht mit der Union stimmt, bleibt der TOP drauf. Hier dürfte es r/g also egal sein können, ob die AFD mit ihnen stimmt, solange sie nicht mit der Union stimmt. Dass die AFD nicht mit der Union geht, kann man r/g nun wirklich schwer vorwerfen. Auffällig ist, dass er in diesem letzten

Denn zu Beginn geht es noch um den Befassungsantrag, der offenbar nur mit der AFD durchgegangen wäre. Am Ende geht es aber um den Antrag der Union, den TOP von der Tagesordnung zu nehmen. Ich gehe mal ganz schwer davon aus, dass dieser Unionsantrag eine Mehrheit braucht, ansonsten passiert gar nix.

Er steigt mit der Behauptung ein, r/g hätte AFD-Stimmen für ihre Sache gebraucht und in Kauf genommen. Schlüsselt dann gut nachvollziehbar auf, was in welchem Gremium wie beschlossen wurde (oder eben nicht). Der letzte Absatz allerdings ist interessant.

Ich hab mir das Länge mal Breite angeschaut. Auffindbare Infos ungefähr gleich null. Liest man den besagten Post aber sehr sehr genau, fallen mehrere Dinge auf. Mit Disclaimer: Mir fehlen Infos (auch von Seiten des Autors! Aber dazu komme ich). Ich kann nur aus dem schlussfolgern, was ich habe.

Der letzte Punkt ist auch auffällig oberflächlich-verklausuliert gehalten. Auch schräg: Warum kein Wort dazu, was nach der Nicht-Entfernung von der TO weiter abgestimmt wurde? Wenn ein Beschließungsantrag nur mit der AFD angenommen worden wäre, wäre das doch das eigentliche gefundene Fressen?

Moment mal. Wenn die CDU die Entfernung von der Tagesordnung beantragt, braucht bei der Sitzverteilung doch DIE die AFD-Stimmen für selbigen Antrag. Wenn die AFD gähnend und sich enthaltend unterm Tisch liegt, kann es rot-grün hingegen auch egal sein, Antrag bleibt drauf.

Darf ich nochmal lobend den Trecker hervorheben, der sich der Kieler Demo anschloss?🥹 (Ich bin auf einem Bauernhof aufgewachsen. Ich sehe vieles in der Landwirtschaft kritisch. Er hat mir daher ein Bisschen das Herz gewärmt)