Läsvärt.

Bra skrivet.

Håller med om att system för självskydd behövs på lägsta nivå. Inte bara på förband med markstridsuppgifter utan även logistikförband.

System som på bilden borde egentligen tas med i SMS för alla framtida last-/tankbilar.

Ja, det är imponerande. Kostade en del i förlorade flygplan och egna sårade, men jämfört med propagandaförlusten det varit att få en tillfångatagen amerikansk systemoperatör (inte vapentekniker) uppvisad i iransk tv ser man det nog som billigt.

Even RN battleships had open bridges. A lesson from ww1, commanders preferred situational awareness before protection.

Except that you don't. Targeting takes time even if you have your own satellites.

But we maybe can agree that destroyed radar is more useless than one that is under redeployment and leave it at that?

You don't need to move a target several times per day to fuck up someone's targeting process...

Not really. Even if it takes an hour or two to get it up and running after a move, that is infinitely better than a destroyed radar.

A destroyed radar does nothing for the air defence...

Not sure about the US nomenclature, but the difference between mobile and transportable is usually dependent on how quick it is to be ready after a move.

With five trailers, I'm guessing that it takes some time to connect everything and be up and running.

The radar is transportable and probable not very easy to replace.

Then you either has to give them adequate protection (both passive and active) or move them unless you want to lose them.

I guess that US underestimated the Iranian capacity to strike back. A costly mistake.

US could have taken a lesson from Uk. They moved most of their AA-units in the days before the 2022 invasion, they therefore survived the initial Russian assault.

A simple move some kilometers would have made the Iranian target solutions obsolete.

Even with satellites targeting isn't instant.

The same reasons that led the US to deploy the Lance.

The S2/S3 missiles however was to strike Soviet union itself if necessary.

Mest troligt är hon på väg till hemmahamnen San Diego efter varvsbesöket i Mobile.

>är nog design G3 som beställdes strax innan Washingtonförhandlingarna startades.

När man under de förhandlingarna började skissa på fartyg under 35000 ton för att se vad som var möjligt fortsatte man helt enkelt på det redan inslagna konceptet med huvudartilleriet samlat.

>fortsätta in i ett magasin som låg akter om maskineriet.

Den lösning som DNC (chefsdesignern) kom fram till på hösten 1920 var att helt enkelt placera allt huvudartilleri framför maskinområdet. Det togs fram ett antal olika designer av både slagskepp och slagkryssare med det inslaget, mest känd>

skulle inledas med en fas när de egna slagskeppen riktade mot fiendens och inkommande granater snarare skulle träffa i däck än i sida. Eftersom 1. gav att magasinen gavs mesta möjliga skydd, på bekostnad av skyddet för maskineriet, så fanns det en risk för att en träff i maskinområdet skulle >

Nja, RN förkärlek för att samla huvudartilleriet framför maskineriet är äldre än Washingtonavtalet.
Orsakerna var i princip:
1. En penetrerande träff i huvudartilleriets magasin måste undvikas till varje pris
2. Fienden skulle behöva jagas ikapp (lektion från ww1

2 gav att en strid mest troligt >

Frågan är vilket fartyg han talar om.

Både Mercy och Comfort ligger inne för större årsöversyner så de flyttar inte på sig i närtid...

I don't disagree. But _if_ they invade, we shouldn't be surprised if they also move the population.

Borde du inte känna igen @annadite.bsky.social ? 🤔

I'm not saying that you are wrong.
I'm saying, if we assume that Poland and Lithuania would conquer Kaliningrad we shouldn't take it for granted that they wouldn't also remove the Russian population.
In for a penny, in for a pound as the saying goes.

The diplomatic backlash would come anyway.

Me neither. But if we assume that Poland and Lithuania take a side from the Soviet playbook of 1945 by conquering Kaliningrad, why shouldn't they take another and deport the ethnic Russians to Russia?

Vore även bra om vissa i USA reflekterade över att anledningen till att de flygplanen kan skickas dit är att USA (fortfarande) har allierade...

> borde du ta en titt här: sok.riksarkivet.se/data-api/ned...

_Väldigt_ många namn som bara använts av ett eller två fartyg. Just ubåtarna introducerade en hel del namn som aldrig använts tidigare, apropå det där med traditioner.

Faktiskt så att _alla_ namn en gång använts för första gången...

Visst åt man sill före 1900-talet. Men det jag skrev var "Dagens "urgamla" sillsmaker är från början av 1900-talet."...

Rekommenderar att lyssna/läsa något av Richard Tellström eller Edward Bloms alster. Förvånansvärt många "gamla mattraditioner" är från slutet av 1800-talet.

Gällande fartygsnamn>

Intressant att du tar upp just sill till midsommar. Dagens "urgamla" sillsmaker är från början av 1900-talet. Äldre än så är inte den traditionen...

Din tro på att ett fartygsnamn måste ha använts tidigare är... intressant.

Traditioner förändras över tid. Det gäller både mat och fartygsnamn.

>flottan räkna sin historia till 1520-talet. Under den tiden har både stads- och landskapsnamn, precis som namn som gavs till ubåtar före 1980, använts för en rad olika typer av fartyg.

Just nu (och sedan 70-/80-talet) gäller dock att städer = ytstridsfartyg och landskap = ubåtar.

Nonsens är att inbilla sig att namnet bestäms först vid dopet.

Precis som fregatterna och A26 redan har fått sina namn bestämda så bestämdes namnet på A17-klassen långt innan kölsträckningen.

Du kan tycka att det är fel, men det blir fånigt att hävda att det inte är så det fungerar.

Visst kan >

Inte alls. Förväxla inte datum för sjösättning och formellt dop för datum när namn bestäms.

Ur www.riksdagen.se/sv/dokument-...:

HMS Trelleborg är inte döpt efter en tågfärja, att påstå det är fånigt om något. Hon kommer att döpas efter Sveriges näst största godshamn.

Att svenska ytstridsfartyg döps efter städer är en tradition. Det betyder inte att alla fartygsnamn behöver ha använts av flottan tidigare.

Man kan nog konstatera att det alltid kommer att finnas folk som är missnöjda så länge fartyg inte döps precis som de tycker...