How a group of chimpanzees started a ‘civil war’ in their once close-knit community | CNN A once large and peaceful group of chimpanzees in the western forests of Uganda has now split into two, causing a rare “civil war” among the primates.

How fascinating

edition.cnn.com/2026/04/20/s...

En forskare som skriver på både engelska och svenska undrar:
- Är detta val principiellt eller praktiskt (man hinner inte läsa allt)?
- Läser du inget av svenska forskaren om den skriver något på engelska?
- Läser du icke-svenskars saker på engelska?

Jag tycker därför det är svårt att avgöra i praktiken huruvida vi ska lägga mest vikt på att bevara det som återstår eller mest vikt på våra intressen i det enskilda fallet (och om det vi säger spelar roll).
SLUT

men vi har (ev) något att vinna om vissa regimer faller, dvs intervention i strid med Int lag (om väntevärdet att lyckas är positivt, går inte in på det här). Slutligen är det inte uppenbart i vilken mån det vi _säger_ ökar risken för att dåliga interventioner (av tex Ryssland) kommer ske.+

nog att vi tydligt befinner oss i den realpolitiska jämvikten.

Jag tycker det är rätt uppenbart att vi sett en förskjutning från liberal till realpolitiska relationer och att vi befinner oss nånstans mellan jämvikterna.
Här har vi något att förlora om fungerande system förstörs +

Praktiskt:
I praktiken är det för mig oklart om vi befinner oss i den liberala eller den realpolitiska jämvikten. Som ni lyfter fint i debattartikeln @klamberg.bsky.social så har vi ju många samarbeten som baseras på internationell rätt, dessa vill vi ha kvar. Men Alice T-M:s syn är +

I den jämvikten kan/bör vi bedöma brott mot länders suveränitet selektivt, utifrån vilka som är dåliga för oss eller dåliga för civila tex. Vad vi säger spelar ingen roll, vad vi gör spelar roll (tex att vi hjälper Ukraina eller låter bli att skicka båtar till Hormuz).
"Enkelt"

så folkrätten är de facto irrelevant. I den jämvikten är det ingen som beivrar brott mot folkrätten och få som följer den. Stormakter gör vad dom vill och samarbete sker bilateralt och efter direkt egenintresse.
I den jämvikten spelar det ingen någon roll vad SE säger. Vi skyddas ändå inte av det.+

Om vi är i den jämvikten så bör Sverige beivra avsteg från folkrätten, även när dessa avsteg är i gråzonen (tex ensidig intervention för att avsätta folkmördare).

Men det finns ju också en annan jämvikt: den realpolitiska. Där sker många avsteg från samarbete och respekt för staters suveränitet +

Jag tycker denna fråga är lätt teoretiskt men väldigt svår praktiskt.

Teoretiskt: Det ligger i Sveriges (och merparten av världens) intresse att vi är i en jämvikt där folkrätten följs (eller mer generellt att den liberala synen på internationella relationer genomsyrar världen).+

Nigeria Passes Green Tax Targeting Vehicles With Bigger Engines Nigeria is imposing a new levy for buyers of heavy-engine vehicles, including SUVs and trucks, in a move designed to price in the cost of pollution, encourage electric-vehicle adoption and boost tax revenue.

Nigeria is imposing a new levy on buyers of heavy-engine vehicles, including SUVs and trucks, to price pollution, encourage EV adoption and boost tax revenue.

It doesn’t hold , at least in a strict sense.

Across Europe it seems all old parties think the median voter is a person whose main concern is immigration being too high.

Intressant!
Vore intressant också att veta kostnaden.

Enig i korrigering.

Problemet är ju att dessa "vuxna i rummet" allt som oftast har ekonomiska incitament knutna till det det ska överse.

I guess Russia has prioritized other things

A lot of Orbán's American fans are saying that this election proved he was never an authoritarian in the first place.

This is completely wrong — and, in fact, betrays a complete misunderstanding of both Hungarian politics and modern authoritarianism.

Here's why.

I hope you'll send me a WP sooner than that ;)

Congrats Niko and Florian.
Super nice paper. It's been a long journey I know, but for an important contribution!

Great start to a working week for me & my coauthor Florian Wagener: our paper 'Markov-perfect equilibria in differential games -- with an application to climate policy' has been accepted at @reveconstudies.bsky.social!

It's the first top-5 for either of us, so this is an important moment. 🥳🍾 1/11

Hungary election: Viktor Orbán concedes with opposition on course for landslide election win - follow live Hungary's prime minister has been ousted after 16 years in power, with Péter Magyar set to be the country's new leader.

Äntligen!!!

Nu hoppas vi på en nystart för Ungern…
och EU.

www.bbc.com/news/live/c2...

Det är ett effektivt sätt att argumentera mha bilder. Men min kommentar syftade inte till argumentation utan jag hoppades resonera om osäkerheten i detta läge, för det är bilder som svar inte till så stor hjälp. Så släpper här.

Kul bild.
Men liknelsen är inte klockren. Mig veterligen var ju grejen med Hindenburg och von Pappen att de gav Hitler makt när han inte hade så mycket (liknar republikanerna). Men för oss är frågan hur vi ska prata med nån som redan har makt. Att vi inte de facto ska vika oss är självklart.

Ja, det gör ont att bevittna.
Samtidigt...
Valet att smickra eller inte är en chansning oavsett vad. Kan hända smicker är minst dåliga sättet att fördröja/undvika USA lämnar NATO/anfaller Grönl. Men lisma för mobbare är också farligt.
Jag lutar åt att Rutte gör väldigt fel, men säker är jag inte.

Hitler's NSDAP never gained the support of more than one-third of voters in free and fair elections!

Just like far-right leaders today, Hitler came to power because of the collaboration of right-wing elites, who either wanted to "fight off the left" or thought they could play the far right.

Förstod det. Det jag menade var att det behövs en lång samlad lista för att folk ska förstå mönstret (den måste ju inte vara komplett)

Bra att lista alla exempel sådär. För många krävs nog att alla indicier ska visas samtidigt för att det övergripande mönstret ska framgå.

I fallet med prisgaranti anser inte jag att det lever upp till målet att de flesta ska tjäna på det: om jag får prisgaranti så vinner jag, men när alla får det kommer jag förlora. Iaf är det min bedömning.

Sen, som sagt, betyder ju inte det att jag tror alla har möjlighet att markant flexa.

Tanken är ju sen att om man systematiskt inför politik som är bra för dom flesta så kommer det över tid göra (nästan) alla till vinnare -- dvs även om jag förlorar av politik A så vinner jag tillräckligt av B C D för att helheten ska gynna mig.

Som samhällsekonom är den principen vägledande.
+