Studie Systemkosten:
Atomkraft ist in dem besten System nicht vorhanden. Und das obwohl hier die Atomkraft ohne Endlagerung gerechnet wurde und die Atomreaktoren mit optimalen Kosten gerechnet wurden.
www.sciencedirect.com/science/arti...
New nuclear power plants wont reduce costs even if they are Nth-of-a-Kind and costs for waste storage are ignored.
"At the case level, we find that in countries such as Denmark with available wind and solar energy resources, nuclear power does not seem to be part of the least-cost solution, neither in today's energy systems nor in future systems of climate neutral societies" www.sciencedirect.com/science/arti...
Dann sag mal wo man in DE eine Ort findet der passt. Weil kristallines Grundgestein scheint bei uns schonmal wegzufallen.
Und Salz hat auch schon krachend versagt...
Finnland hat da ganz andere Vorraussetzungen...
Und es gibt halt auch einen Grund warum man aus kleinen Reaktoren große gemacht hat in der Vergangenheit.
Du machst da eienen fetten Denkfehler.
In China ist bei weitem nicht alles auf kosten/nutzen-rechnung getrimmt. Da wird auch gerne mal mehr gebaut als nötig ist. Und SMRs sind halt Prestigeprojekte. Erst wenn da 10 stehen kann man anfangen über eventuelle Wirtschaflichkeit zu reden.
Die müssen erstmal gebaut werden, keiner von denen ist einsatzbereit. Dann müssen die auch wirtschaftlich sein. Und am Ende entsteht trozdem eine Menge an NICHT spaltbarem Material, was weiter radioaktiv ist. Es verbessert es zwar aber für mehrere Jahrhunderte muss der Müll gelagert werden.
Kurze Antwort:
China und Indien bauen extrem viel EE. Und in den USA selbst unter TACO wird viel EE gebaut, da sollte die meiste Kritik hingehen. Und Russland ist ein wirtschaflicher Zwerg ohne wirkliche Bedeutung, nur deren Öl und Gasexporte sind das Problem.
ofc but why should they? FIDESZ is the only other major party and Mi Hazánk are even extremer.
133 is the magical number. Only then changing back the constitution is possible.
Bild mit Windrad und Katherina Reiche und dem Schriftzug "Frau Reiche stoppen - Erneuerbare retten! Samstag, 18.4."
Schriftzug: "Geh mit uns auf die Straße" "Erneuerbare Energien verteidigen. Samstag 18. April. Demos in Berlin, Hamburg, München, Köln."
Frau Reiche, ziehen Sie die Anti-Erneuerbaren-Gesetze zurück! Kommt zu den Großdemos am 18.04.! Bringt Freunde, Familie & eure Kinder mit. Wir zeigen Reiches Angriff auf die Energiewende das Stoppschild. Initiiert von Klimabewegung & Zivilgesellschaft, unterstützt von Unternehmen. Teilt den Aufruf.
More Energy doesn't make a battery automatically more dangerous. Yes higher energy density generally increases the potential risk, but safety depends on the materials and design.
That's total incorrect.
MgO is an extremly stable salt.
The risks for Mg O2 based batteries are much much lower.
Kurz zusammengefasst:
Ein EU Netz mit Backupkraftwerken und EE ist gut bezahlbar und technisch heute schon machbar und stabil gegen Dunkelflauten.
Das ist das was Experten in Studien immer wieder feststellen.
Dein dickster Fehler ist aber:
Du ignorierst diese Studien.
Fehler 7:
"Ein Industrieland braucht saisonale Puffer für Tage/Wochen"
Absolut falsch diese Aussage. Im Winter haben wir mehr Wind, im Sommer mehr Sonne. Also braucht es nur die korrekte Menge für jede Saison.
Fehler 6:
"Windkraft ist volatil und korreliert oft großflächig."
Dein Fehler ist das dein "großflächig" nicht wirklich großflächig ist.
Sobald man auf EU Ebene geht sinkt die Korrelation deutlich.
Fehler 5:
"Von 4h auf 8h Kapazität zu springen, löst keine Dunkelflaute"
Hat auch niemand gesagt das das die Lösung für Dunkelflauten sind.
Bei Dunkelflauten ist ein Mix aus Import, Lastmanagement und Backupkraftwerken gefragt.
Alleine durch ein EU Netz sinkt die Häufigkeit deutlich.
Gaskraftwerke sind sehr günstig im allgemeinen.
Mehr Batterien senken also die Kosten, da weniger Berennstoff in den Residualkraftwerken gebraucht werden.
2/2
Fehler 4:
"Das treibt die Systemkosten massiv nach oben – ein wirtschaftliches Desaster für jeden Standort."
Diese Kraftwerke laufen heute, auch in Ländern mit kaum EE... und Batterien senken diesen Anteil sogar.
Außerdem bestehen ein Großteil 60-80% der Kosten aus dem Berennstoff.
1/2
Fehler 3:
"Wer die Physik der Residuallast ignoriert..."
Wieder ein Strohmann. Keiner ignoriert das. Batterien können und leisten das Teilweise schon heute.
Alles andere ist rein eine Frage der Skalierung. Und Backups sind auch eingeplant.
Fehler 2:
"aber kein belastbares Energiekonzept"
100% EE sind laut diverse Studien kein Problem.
Fehler 1:
"Ein Industrieland kann man nicht auf Hoffnung und zukünftigen Technologie-Wundern aufbauen."
Macht ja auch keiner. Alle Technologien die nötig sind funktionieren schon heute.
Nur die nötige Skalierung ist nicht eindeutig. Dein manipulatives Framing ist schon sehr unehrlich.
Folgen wird eine Überbrückung der Nacht als Ziel.
Was danach kommt, also Speicher für mehrere Tage, muss sich technologisch und wirtschaftlich noch rausbilden.
Eventuell sind das andere Batteriechemien, oder andere Speichertechnologien. Aber das Ziel ist erst mal die 90% nicht die 100%.
2/2
Und deine Batteriekritik ist halt auch eine extreme Fehlinterpretation des Systemumbauprozesses. Am Anfang ist es normal das die Speicher nur für Minuten sind. Aber daraus sind jetzt schon 2-4h geworden, auch in DE(so wie die teilweise ausgelegt werden). Daraus werden in den nächsten Jahre 8h.
1/2
Wenn das ein paar Jahre lang so weiter geht kommt man auch zu dem Ergebnis was du mit deinen Aussagen als nicht erreicht siehst.
Dazu kommt, das du Wind ignorierst in deiner Kritik. Und da Nachts weniger Strom benötigt wird ist da der Wegfall der Sonne weniger relevant.
Sich über das Cherry Picking beschweren aber dabei selber einen Strohmann bauen...
Der Beitrag soll sehr klar die Richtung des Systemwandels darstellen. Und das tut er auch. Dein angebliches Cherry Picking funktioniert nur dann, wenn es im Frame deines Strohmanns wäre, was es aber nicht ist.
Das mag wohl für Bodennähe stimmen, aber in der Höhe der WKAs scheint sich das umzukehren.
www.spektrum.de/news/nachts-...
Und Wind weht auch Nachts ;)
Also sind wir nicht abhängig und selbst wenn wir Importe bennötigen würden, gäbe es noch mehr Nachbarn mit auch noch günstigeren Alternativen.
2/2
DE hat 86,5GW an Kraftwerksleistung ohne Solar und Wind.
Das Maximum an Bedarf lag letztes Jahr bei 77GW in der Spitze und das wird immer Tagsüber sein, nie Nachts. Also nein, wir sind komplett unabhängig von Atomstrom aus FR. Und außerdem kommt selbst nur 25% des Imports an Stros aus FR.
1/2