AI-Winter is coming!

Happy St. Patrick's Day, New York.

a message; a word.

but something in the line of "using 'AI' is the externalisation of thought processes onto a privately owned entity", is that about it?

"commercial = not privatly owened" is... certainly a viewpoint...

To get back to the OP, I would read it as "cars extend what people cannot reach by foot, so 'AI' extends that the brain cannot do on its own", but from the discussion, I assume that is not what you intended,

Ambulances and Fire trucks are commercial...?

I don't get it. I mean, i absolutely hate cars, but even i see that there is some usefulness to them, for instance when they are ambulances or fire engines....

Hey, wisst ihr, was eine gute Idee ist? #KI noch überaller reinpacken, auch in Kriegsgerät!

Yesterday Cory Doctorow argued that refusal to use LLMs was mere "neoliberal purity culture". I think his argument is a strawman, doesn't align with his own actions and delegitimizes important political actions we need to make in order to build a better cyberphysical world.

Die guten Leute von #KapaTult droppen heute ihr zweites Album "Immer alles gleichzeitig". Unbedingte Hörempfehlung! https://kapa-tult.de/

he sure knows how to stage himself

Das Problem beim Geschichtsunterricht ist aber, dass er die komplette Geschichte abdecken muss und für die Details, die man beim Lesen von Original-Quellen mitbekommt, keine Zeit ist.

But the fact that Trump insists on annexing Greenland into the US shows that he already abandoned the idea of Europe being an ally to the US; #NATO is already history. So why drag it out?

Let's be honest for a moment; The US already have military bases on #Greenland to "protect" the arctic region from China and Russia, and if #Trump asked nicely, he'd even be allowed to build more. Maybe, #denmark would even allow US companies to exploit Greenland's resources.

der zweite Satz beinhaltet die Bedeutung des ersten, aber der erste hat noch eine andere Lesart, die dem zweiten Satz fehlt.

Chomsky würde wohl erwiedern, dass beide Sätze aus exakt denselben Wörtern mit exakt denselben Übergangswahrscheinlichkeiten bestehen, aber trotzdem haben die beiden Sätze nicht dieselbe Bedeutung, also muss es etwas geben, das nicht in den Wörtern selbst drin steckt aber die Bedeutung beeinflusst.

wer hat dir beigebracht, dass das "sie" in
"während sie tanzte aß Maria eine Pizza"
für die "Maria" im Nebensatz stehen kann, aber das "sie" in
"sie aß eine Pizza während Maria tanzte"
nicht? Bzw. hat es dir überhaupt je jemand beigebracht?

Nebenbei; Chomskys "Language Faculty" (deren "Urzustand" die "Universalgrammatik" ist) hat nichts mit der Verwendung von Sprache ("nur zur Kommunikation") zu tun, sondern mit Spracherwerb. Dessen Grammatikmodell macht eine ziemlich scharfe Trennung zwischen beidem...

oder anders ausgedrückt: das Training von LLMs ist wie Spracherwerb funktionieren würde, wenn wir Menschen Sprache tatsächlich wie vom Behaviorismus vorgeschlagen, erwerben würden.

...aber andernseits gibt es natürlich Gründe, warum heute niemend mehr den Behaviorismus im Bezug auf den Spracherwerb annimmt... Insofern wären LLMs sogar der Gegenbeweis zum Kognitivismus, wenn sie denn wirklich wie natürliche Spachen funktionieren würden...

das ist zumindest das, was er am Anfang in einem Nebensatz sagt; ich bin erst bei Kapitel 5... kann sein, dass er es weiter hinten noch verfeinert, aber was ich über Behaviorismus weiß, spielt Nachahmen dort auch eine Rolle.

Naja, im wesentlichen schreibt Skinner, das Sprache so gelernt wird, wie Hunde Tricks lernen: durch ausprobieren und wenn da zufällig ein Wort bei ist, das es in der Sprache gibt, dann erhält das Kind positives Feedback und das Verhalten wird verstärkt.

auch frag ich mich, ob Du mit Skinner's "Verbal Behavior" vertraut bist? Ich arbeite das grade durch und meine, da einige Parallelen zu dem, was du über Sprache schreibst, zu sehen...

hm, ich hatte deine Ausführungen in Krasse Links 74 so verstanden, als würdest du die funktionale Trennung von kognitiven Fähigkeiten grundsätzlich(?) ablehnen. Aber vielleicht hab ich nur nicht verstanden, was du mit "Kognitivismus" meinst.

ich glaube, mein Punkt ist, dass man das nicht trennen kann, weil Sprache nunmal im Gehirn verarbeitet wird... Das Gehirn kann kaputt gehen und das kann dann (unter anderem) Auswirkungen auf bereits erworbene Sprachfähigkeiten haben, also muss jedes Sprachmodell auch Sprachstörungen erklären können

ich versuch dein Modell zu verstehen; deine Antwort auf meine OG Frage wäre also: Bei manchen Patienten sind Teile der (gelernten) Pfadgelegenheiten (z.B. die für Wortbedeutungen, oder die für Grammatik) kaputt, aber die restlichen sind noch da. So in etwa?

so wie ich den Begriff "mentales Lexikon" verstehe, enthält das nur die Bedeutung von Wörtern; aber wie ich dich verstehe, ist da alles an sprachlichem Wissen enthalten, und zwar in voneinander getrennten Einheiten ("Registern")?

bestimmten Gehirnarealen korrelieren, ist der Gegenstand der Neuropsychologie eher funktional als anatomisch.

Aber das nur am Rande.

Was meinst du mit "Register"?

also zunächst mal hat Neuropsychologie nichts mit Gehirnchirurgie zu tun; Neuropsychologie setzt eine Abstraktionsebene höher an als die Neuromedizin oder Neurobiologie, also dort, wo auch du dich mit deinen Ausführungen bewegst. Und auch wenn viele Aphasie-Formen mit kaputter Materie in

können. Andere sind in der Lage, grammatikalisch korrekte Sätze zu bilden, die aber keine verständliche Bedeutung haben. Gerade letzteres deutet darauf hin, dass es sprachliches Wissen geben muss, das ohne Zugriff auf das mentale Lexikon funktioniert.