Jag förstår, och så blir det om man väljer att definiera tillgänglighet på det sättet. Men service kan komma till en, vissa saker kan lösas digitalt, det lokala utbudet kan utökas, etc. Att vara tvungen att resa långt är inte rättvis tillgänglighet.

Bygger vi för höga hastigheter bosätter man sig längre ifrån, skolor och affärer stängs på småorterna, man tvingar in folk i bilberoende och den enda lösningen blir fler bilar, större, snabbare vägar, osv. Det är ett val, ingen nödvändighet. Och det är på bekostnad av djur och dem som inte kör bil.

Tillgänglighet behöver inte vara samma som att snabbt övervinna en stor distans. Det blir då en mycket selektiv tillgänglighet.
Och man får det som man bygger för. Självklart korsar inte många om det ser ut som det gör nu. Men det är precis som det funkar med inducerad trafik.

Really? The way you describe it makes it abundantly clear once again that there's no way to make cars "safe". And I think deep down everyone knows this.

A so-called 2+1-road in Sweden (E22) with a speed limit of 100 km/h. A gate is discernible on the far side. The wire barrier in the middle does not have any opening. Still, this is where an official hiking trail (Östgötaleden) crosses the road.

This seems to be a recurring theme of the weekend. On a jog on Östgötaleden today we encountered this. The official location to cross E22. We had to jump over the wire barrier (no opening anywhere), and there's a lot of traffic. I didn't see any sign telling the drivers to watch out.

To be honest, it took me a while to understand that I am supposed to consider the car people on this road as my "fellow" road users. Apart from that miss, I fully agree with you, @eriksandblom.mastodon.green.ap.brid.gy. Lower speeds would be better for everything.

Sorry, it took me a good while to understand that the drivers on the 2+1-road who also threaten me are "mina medtrafikanter" here. My apologies.
I still think, though, that lower speeds would be a much better way to handle this. (Assuming the presence of cars.)

Precis. Min vilda gissning är att det är kortfristigt profitabelt för den som vi ha kvar bilberoendet. Har svårt att tro att det är särskilt säkert, och definitivt inte för någon som inte sitter i en bil.

Varför skriver man då om "medtrafikanter" och varför finns då ingen grind på andra sidan vägen? Bara en bom? Sen kan man ju fundera över hur mycket man ska begränsa djuren (och människor som inte är på den stora vägen) för att kunna köra fort.

The text on the sign only mentions my fellow travellers (not sure whether those are the drivers on the 2+1-road or lesser creatures like cyclists and pedestrians). On the other side there was no gate. And how important is speed?

I find it hard to believe that the SRA considers wildlife to be fellow road users, but I may be wrong. Also, on the other roadside there was no gate, just a boom. And even if - is it that important to drive 100 km/h? (See the book "Traffication" by Paul Donald.)

A gate blocking the way for people coming from a gravel road who want to cross or access a bigger road. The gate can be opened manually via a hook mechanism.

A sign on the gate from the previous picture saying in Swedish: "Keep the gate closed. Think of your fellow travellers". It's an official sign from the road administration.

The bigger road. It's a so-called 2+1-road with a speed limit of 100 km/h.

The Swedish Road Administration seems to assume that crossing a 2+1-road (100 km/h) becomes safer when people also have to fumble with a gate. How exactly? I might have kids with me, too.
How can it not be their responsibility to limit the speed instead? But hey, we can't disturb the drivers!

Mycket fin text. Och skrämmande att tänka sig att detta behöver sägas högt. Att det inte är en självklarhet idag. Jag håller tummarna för er. 🧡

Precis så, och så fort det har gått! Vilket får mig att fundera över om det här legat dolt under ytan hela tiden?

Fruktansvärt skrämmande, och svårt att respektera dem som varit vänner när det visar sig att de tänker rösta på Tidö.

Why would I feel humiliated when a) having to press a beg button, b) having to wait maybe 1 m away from cars zooming past me way above speed limit (which is too high to begin with) and c) getting showered by their tyres spraying dirty water from the recent rain all over me?

"Du rör inte min bil!" med fradga runt munnen ... Om jag inte funderar innan vad jag ska säga blir jag alltid helt mållös när detta händer. De verkar inte ens fatta cynismen.

A wide, snowy, empty landscape in the Swedish fjäll, with winter trail markers and tracks of snowmobiles.

The noise from just one snowmobile destroying the silence and peace in the fjäll is a stark reminder of how quiet and peaceful the world could be without cars.

Tack, @kristerisaksson.bsky.social för äran att få gästblogga hos dig om att ändra tankesättet från "minimiavstånd" till "så liten påverkan som möjligt" vid omkörning av cyklande.

I'm not saying that cars haven't managed to make themselves essential, but I'd still argue they ruin the countryside just as much as they ruin cities. Of course many things have to change to be able to get rid of them.

I agree, but that doesn't make them less absurd in the countryside. Their speed, mass and need of space is so high that they make being around them very unpleasant for others, apart from being dangerous and lethal. And if they are accepted in the countryside, they'll come into cities.

Man laddar upp datat via hotspot och laddar loggern vid behov. Det är ganska enkelt och smidigt. Vi har försökt beskriva så tydligt som möjligt hur det går till, och vi håller ett öga på datat för att kunna höra av oss ifall att vi ser något konstigt. Man får själv statistik över sina data.

Om du följer länken i första inlägget så hittar du lite mer info. Det är upp till en själv var man cyklar, men vi är tacksamma om det blir några rundor när man har logg-utrustningen 🙂
Kort sagt monterar man loggern på cykeln och trycker på en knapp efter varje omkörning (och vid möte, om man orkar).

Tack för repost! Ja, det är ganska många som tänker och känner så, helt förståeligt, med tanke på allt man blir utsatt för. Svårt att vara alltför optimisitisk, men jag hoppas att det här projektet kan i alla fall belysa frågan, även om det nog är svårt att få till en förändring.

Någon som vill vara med? T ex @eriohm.bsky.social, @kristerisaksson.bsky.social, @ekstromenator.bsky.social, @eriksandblom.mastodon.green.ap.brid.gy, m. fl.? Dela gärna, toppen om vi kan få data från hela landet.

I point this out whenever I get the chance, not always meeting appreciation. Right on par with "saving lives", amongst others.

When trying to avoid all those traps, one almost can't talk about the topic anymore.

It's frustrating that the only options seem to be to either be disliked by one's neighbours for pointing out to them that the bike path is not meant to be driven on, or to keep one's mouth shut so they continue driving on the bike path (which they do either way, to be fair).

It can take the joy out of cycling. Seeing what could be if only ...

Some of you have previously indicated that you might want to participate in our data collection on overtaking of cyclists on rural roads. We are looking for cyclists in all of Sweden. Some more info and a recruitment questionnaire are here (first section): www.vti.se/en/archives/...

Tyvärr har jag inte koll på sådant, men tack @kristerisaksson.bsky.social för svar.

Yes, such acts of caution are second-nature and probably a sign of managing one's level of fear such that, without the self-observing meta level activated, it can be made to feel ok, or livable, or something.