ik krijg hier Kalkar vibes van

wat is het nou? Als er niks geraakt is hoe kan je arm dan doorboord zijn, als je arm doorboord is hoe kan er dan niets geraakt zijn. Illusionaire berichtgeving

@johnwstegenmo.bsky.social 🙋

kilometers onder de grond is geen garantie in de tijd. De top vd mount Everest bestaat uit amorf ennsedimentair gesteente dat ooit op zeeniveau lag. De aardkorst continue en overal on beweging. Alleen de factor tijd is bepalend voor een ramp. #laatstereactie

Is voor latere generaties. Who cares?
Ik stop er hiermee. Dank voor de discussie en een fijne zondag toegewenst. Ik hoop dat u gelijk krijgt in de tijd vwb de 'veilige' opslag.

en we nooit meer kunnen bergen. Maar het was veilig zeiden de 'experts'/lobbyisten. De slager keurt zn eigen vlees. Zo ook Covra. Het continue stralingsbombardement op willekeurig welke verpakking tast elke structuur aan. Lekkages naar grondwater of lucht gaat verwoestende gevolgen hebben. Maar dat

hier hebben wij dus een van de belangrijkste twistpunten. De voorstanders zullen altijd zeggen dat het veilig is terwijl de tijdspanne waarover we het hebben simpelweg niet te overzien is. Er is bovendien al zo vaak iets gebeurd. Lekkende vaten laag en middenhoog radioactief afval die zijn gedumpt

ik ook..machtswellust is een akelig en lelijk ding

fuck mijn brein🤣🤣

geldt dat niet voor elk systeem waarbij macht en onmacht tegenover elkaar staan: in jeugdzorg, verslavingszorg, ouderenzorg, penitentiaire inrichtingen etc

naar, draait een moderne KEC op uranium en heeft het mechanisme om de halfwaardetijd van het afval te verkorten

de geplande reactoren in borsele zijn dus gewoon conventionele reactoren met uranium als splijtstof. Ik ben niet het zijpad van zon en wind opgegaan maar misschien redeneerde u intussen over thorium vandaar de vraag of we het nog wel over hetzelfde hadden. Waar, en daar bennim dan wel heel benieuwd

Ik vraag mij intussen af of we het nog wel over hetzelfde hebben. Ik redeneer vanuit een conventionele kerncentrale waarin uranium als splijtstof gebruikt wordt. U235 heeft een halfwaardetijd van 700 miljoen jaar, en U238 van zelfs 4,5 miljard jaar. De vervaltijd is niet te verkorten.

@iquitcigs.bsky.social
🙋

niet chemisch beïnvloedbaar en als je het volgens de kernfysica zou willen doen moet je weer neutronen toevoegen. En die had je er nu juist afgeschoten in je reactor om energie uit te winnen. En hier zijn we weer terug bij mijn eerste reactie. De lobby en adepten doen aan wensdenken.

omdat het een broodje aap verhaal is. Tenzij je warmetnetten zou willen voeden met afgewerkt uranium. Er is, en er komt, geen enkele economisch rendabele en veilige techniek beschikbaar omnde halfwaardetijd van deze radioactieve isotopen fundamenteel te veranderen. Het zijn kernprocessen

KE is misschien een CO2 arme manier van energie opwekken, duurzaam is ze allerminst.

ik vrees dat jij mij en ik jou niet ga overtuigen. Wel eens gehoord van "Plan Lievense" dat was 'out of the box' denken om zon en wind netfluctuaties te tackelen. Omdat eenbrandstof honderden jaren mee gaat is ie per definitie eindig en dus niet duurzaam. Ook heb je mijnbouw nodig voor de brandstof

eigen bier eerst?

Ik doe het in ieder geval wel.

Ok Ik heb mijn kleinkinderen te logeren gehad. Ik ga dus 'smorgens vroeg met kleinzoon naar beneden en geef hem z'n lievelingsontbijt een koekje en enkele plakjes kaas en hij zegt

repost svp

duurzame energie dus altijd.

na de afkoelingsperiode van een jaar of veertig met het afval naar toe moeten, dit afval heeft niet de omvang van een vaatje dat je bij Covra kan stallen.
6 kernfysicie hebben een grapje: de nieuwe techniek is over dertig jaar beschikbaar😉

3 een KEC is zo duur dat de atoomstroom altijd voorrang zal krijgen op het net en echte duurzame bronnen verdringt.
4 er is nog nooit een KEC gebouwd binnen budget en afgesproken tijd.
5 Er is nog nooit ergens ter wereld een afgeschreven reactor ontmanteld. We hebben geen idee waar we

bij fossiele brandstoffen afhankelijk van handelspartners.
2 putin heeft in de eerste week van zijn blitzkrieg laten zien dat kerncentrales strategische objecten zijn. Dat maakt een land dus chantabel.
We hebben pas 80 jaar relatieve stabiliteit in Europa en een nieuw conflict is niet uitgesloten

dit percentage is heel logisch omdat de splijtstofstaaf maar 3 tot 5 % U235 bevat, de splijtbare isotoop de rest is voornamelijk U238. Maar er zijn nog wel meer argumenten dan alleen het afval en de overige risico's.
1 we hebben zelf.niet de beschikking over uranium en zijn daarmee dus, net als

We kunnen met geen enkele mogelijkheid en met geen enkele techniek afval wat zo gevaarlijk is voor een miljoen jaar of langer buiten het ecosysteem houden.

ontwikkeling in (chemische) techniek heeft pas een paar honderd jaar geledenneen sprong gemaakt. 12.000 jaar geleden konden we naar engeland lopen, een poosje daarvoor (-200000 jr) schoven ijsplaten van 3 km hoog over het land. En wij hebben stabiele kleilagen voor eindberging..koekoek.

Even inhakend op uw laatste alinea. De niet natuurlijke stoffen die wij nu lozen zijn weliswaar giftig en we moeten daar asap mee stoppen, maar de halfwaardetijden staan niet in verhouding tot uiteindelijk afgewerkt uranium. Wij lopen hier een goede 40.000 jaar rond. De meeste tijd in een berevel

@stlouisatheists.bsky.social ,🙋🏽