את התמונה העליונה ראיתי ברשת. ביקשתי מ-ג'מיני לכתוב לי שלושה פרומפטים שייצרו מחדש את התמונה הזו, וכך קיבלתי את שלוש התמונות הנוספות

ברוכה הבאה

שני כדורי זכוכית ובניין עם 100 קומות שאלו?

אני מסכים לגמרי. כמו שציינתי, אציין שוב: יש כאן שני דברים שונים. הגברת אשת החינוך צודקת. מה לעשות, זה מה שיש. בינתיים מתברר שהכל מגיע מאיזו תגובה שהיא כתבה בפייסבוק וכאן אפשר לפתוח תיבת פנדורה שלמה אם רוצים.
בנוסף, ההתנהלות של אלופת המשנה שערורייתית, בלי שום קשר לשאלה האם היא צודקת או לא.

לא, אין לי שום חשק או רצון להתווכח איתך. היו פה שתי נקודות: אחת פורמלית, ואחת בנושא חינוך לחשיבה ביקורתית. על הנושא הפורמלי אני לא חושב שיש ויכוח. בנושא החשיבה הביקורתית, הרי הוכחת בעצמך כי את נאה דורשת אך לא נאה מקיימת, וכאן הדיון מסתיים

* הכלל הראשון של חשיבה ביקורתית הוא לדרוש לבחון את הטקסט המלא או האמירה המלאה לפני שמתיחסים אליה, לא רק ציטוט אחד שנבחר מתוך כלל הדברים.

אני האחרון שמתנגד לחשיבה ביקורתית. זה לא אומר שהגברת לא צודקת, לפחות בקטע שאת הבאת. אני לא יכול להתייחס לדברים שהיא אמרה או כתבה אבל לא הבאת כאן*. מה שקרה הוא אכן מקומם, אבל צבא הוא מסגרת היררכית נוקשה, מה לעשות.

ובכן, השאלה היא מה בדיוק היו ההנחיות ואיך מפרשים אותן. ואשת האקדמיה, מה לעשות, צודקת. לא מכיר את הסיפור הספציפי, אבל מי שצריכים לבוא אליהם בטרוניה (אם יש טרוניה), הם מי שקבעו את ההנחיות, מי שפירשו אותם, ומי שהחליט להעניש ואיך.

ראינו את הסרט Arrival. תקציר: חייזרים נוחתים על כדור הארץ. שולחים שני מדענים, פיזיקאי וממוחית בלשנות כדי לנסות לתקשר איתם. הם לא מצליחים, ואז החייזרים עוזבים, כנראה כי הבינו שאין עם מי לדבר.

נ. ב. יש עוד מחלות נוראות חוץ מסרטן, אבל אם יהיה לו אלצהיימר זה בסדר גמור מבחינתי.

מסתובבת שמועה ברשת שלביבי יש סרטן המעי הגס. עם כל התיעוב שיש לי כלפי האיש באופן אישי, משפחתו, וכלפי האופן בו "הנהיג" את המדינה כל כך הרבה שנים, אני מקווה שזה לא נכון. לא בגלל שזה באמת עלול לחלץ אותו מהמשפט שלו. גם אם הייתי מאמין בעונש משמיים או קרמה (אני לא), סרטן המעי הגס זה עונש חמור מדי

לא, אבל אם יש מצגת אשמח לראות ולתת פידבק (לא אשתף כמובן עם אף אחד)

לא איתו, לפחות

עד איזה גיל זה לגיטימי לדרוש שתבשיל מסויים לא יכיל פטריות אפילו שאין בעיה להוציא אותן ולארגן לו מנה בלי, רק כי הוא לא אוהב פטרייות?

אז מצבך טוב, לפני כמה שנים הגעתי לשם בדצמבר ואז גיליתי ששכחתיאת המעיל

לא רוצים להעיר אותו מהשנץ

אל תדאגי. זה יוודע בקרוב. כשתגיעי למלון

אל תדאג, אתה תתרגל לזה, כל שנה זה קצת פחות מדכא

יותר כמו לשלוף נתונים מאיזה מקום ולעשות איתם משהו?

איזה סוג של מחקר? אשכרה מחקר במעבדה?

אני מתנצל על הסרקזם בתשובה (כל האמירה על כתיבת מאמר ושליחתו לכת עת מדעי כלשהו). זה לא היה במקום, ולא הייתי צריך לכתוב את זה מלכתחילה.

וכמו כן, תוחלת החיים בישראל היא בין הגבוהות בעולם (אם כי יש כמה מדינות בודדות עם תוחלת חיים גבוהה יותר)

את זה אף אחד לא אמר. אדרבא, אני מסכים לחלוטין עם האמירה הזו. הבעיה היא שאת התחלת את הדיון באמירה מופרכת עם ניסיון להצדקה "סטטיסטית".

מבחינה סטטיסטית, טיל "על הראש" ורוב הסטואציות המסוכנות, דומים לזכיה בלוטו: הסיכוי שאת תזכי בפרס הגדול קטן מאוד. הסיכוי כי מישהו יזכה גבוה מאוד.

מה עושים אצלכם במדעי היסוד?

ומעבר לכך, ההגיון הזה אומר כי מדינות כמו אירן, אפגניסטן, פקיסטן וכולי הן המדינות הבטוחות ביותר ליהודים בעולם

מודה שאין לי שום תשובה לטיעון כל כך מבריק. אני ממליץ לך לכתוב על זה מאמר ולשלוח אותו לפרסום ב-Journal of American Statistical Association או אולי ל-Journal of Royal Statistical Society. רגע, לא, תשלחי ל-Nature! זה לגמרי מיועד לקהל של Nature!

אני מניח שהתכוונת לשאול האם אני סטטיסטיקאי או בייסיאני😀

אני בכלל לא יודע מה זה "מוצדק סטטיסטית", אבל בהתחשב בזה שאני ד"ר לסטטיסטיקה, אני כן יודע לזהות בולשיט.

התשובה לשתי השאלות היא לא. אבל יש עוד אפשרויות. אני למשל, לא חושב שאת עושה את עצמך

וואו, טיעון קלאסי. "אנחנו מגנים על ישראל בכך שאנחנו נהרגים באוהלה של תורה וזה שתגידו שזה לא נכון לא יהפוך אתכם לצודקים". יש עוד דוגמאות. להמשיך?