Aber die privilegierte Vermögenselite spendet doch so nett oder kauft Tickets für ein Dinner mit Herrn Spahn....

Wenn wir in der großen Masse davon nichts haben, warum nicht weniger arbeiten, so dass der Außenhandel ausgeglichen ist?

Und wenn wir schon alle als Gesellschaft diese Mittel ansparen in einer gemeinsamen Leistung, warum haben wir davon nichts? Die Antwort könnte verunsichern. Zeigt aber, warum die Betrachtung der Vermögensverteilung zentral sein sollte, vor allem bei Exportüberschüssen.

Was keine Satire ist, wir freuen uns über unseren Exportüberschuss. Das bedeutet, wir produzieren mehr als wir brauchen und verkaufen dieses. Als Land sparen wir also Mittel an. Nur bei wem genau? Beim Staat offensichtlich nicht und bei mir auch nicht. Also wo?

Es geht doch um den Export, sollen doch Andere kaufen ;-). (Diese Aussage kann Satire beinhalten)

Wir müssten doch in der Lage sein, so Dinger selbst zu bauen. Da fehlt mir der Anspruch an uns selbst.

Vielleicht will er ja das Geld von damals einfach nur wieder reinholen ;-) Scherz, konnte ich mir leider nicht verkneifen.

Ich liebe ja die Beflaggung. Als ob wir Öl im Land haben und die Preisentwicklung in unserer Hand liegt und jemand hier im Land entschieden hat, lass uns aufhören zu liefern. Also ob DE irgendeinen Einfluss hat. Was für dämliche Menschen, zum Glück so wenig. Gibt ja Hoffnung.

the same applies in Germany

Wobei b) wichtig für eine Diskussion über unsere Zukunft ist und a) die Fähigkeit zur Umsetzung beurteilen lässt. Wir hängen aber nur im a) fest. Weil zu b) gibt es nur "soll alles bleiben" aber weil es nicht geht muss halt was geändert werden. Das ist kommunikativ schwach.

Reform ohne Ziel ist schon anstrengend zu vermitteln. Was will man denn erreichen? Welches Bild der Gesellschaft steht dahinter? Dann kann ich a) Reformen bewerten, ob sie dieses Ziel erreichen können und b) bewerten, ob ich die Ziele teile.

Erstaunlich, was sich "kleinere" Länder trauen und wie wenig wir machen. Führung sieht irgendwie anders aus.

Freiheit ist die Freiheit von ihm vor allen Anderen. Gesellschaft ist halt Mist, Empathie woke Einbildung und alle Anderen können sowieso einfach sterben.
Der Typ geht einfach nicht. Ignorieren ist das Einzige, was hilft. Ohne Reaktion geht sein Ego zugrunde und er sitzt weinend in seinem Porsche.

Wir leben von unseren Mitarbeiter:innen. Ihnen ein gutes Leben zu ermöglichen ist die Aufgabe eines Unternehmens. Das ist die Verantwortung, die man übernimmt.

Wir haben es das letzte mal hinbekommen und werden es auch dieses mal wieder versuchen.
Problem ist aber, dass eine einmalige Prämie nett ist aber nicht dagegen hilft, dass Preise ja dauerhaft angehoben werden. Ziel muss es sein, Gehälter gleich zu entwickeln. Was nicht einfach ist.

Das sowieso

Wären auch viel zu viele Entscheidungen auf einmal. Da kommt ja keiner mehr mit ;-)

Sie einigen sich auf 17 Cent weniger Steuern. Ob diese 17 Cent den Preis um 17 Cent reduzieren, entscheiden sie nicht.

Respekt!

Das auch nicht, aber das meinte ich nicht. Vielmehr, dass Iran, MAGA etc. relativ egal ist, was Armin zu sagen hat. Die kennen ihn im Zweifel nicht mal.

Wenn schon Pendlerpauschale, dann umstellen von Steuerfreibetrag zu einer einheitlichen Steuererstattung. Warum soll der persönliche Steuersatz die Höhe der Rückerstattung mit bestimmen.

Ich bin mir nicht sicher, ob das irgendjemanden interessiert was er oder wir im Generellen dazu sagen.

Aber doch nicht immer Rennen, oder? Wobei mir die allgemeinen Strafen für solche Übertretungen generell etwas zu niedrig sind. Da gibt es im Ausland durchaus härteres Vorgehen. Wie Beschlagnahmung des Autos oder wesentlich höhere Geldstrafen, wenn wir nicht von Rennen sprechen.

Bin rechtlich wenig bewandert. Was mich erschreckt ist, dass es ein Allerweltsdelikt sein soll. Zumindest nehmen die Teilnehmer massive Schäden bis hin zum Tod von Menschen in kauf für ihr Rennen.

Können ja erst mal das Ding am Steglitzer Kreisel fertig bauen. Seit ihr hier wohne ist das Ding entweder leer oder eine Baustelle.
Und ja, das sieht nicht nach Wohnungen aus.

Es scheint aber, dass diese Regierung entweder keinen langfristigen Plan hat oder diesen denkt nicht erzählen zu können. Dann lieber die Bevölkerung in Aufregung halten.

Das ist, was in den Medien gespielt wird. Zumindest im Hauptprogramm bzw. den Startseiten. Natürlich gibt es sehr gute Hintergrundberichte, aber nicht da, wo die große Aufmerksamkeit liegt. Und dann kann eine Regierung durch ihre Kommunikation beeinflussen.

Der Mann ging noch nie, zeigt aber die Inkompetenz oder Böswilligkeit einiger Medien, die ihm Aufmerksamkeit geben. Könnten auch mir diese geben, wäre ähnlich inkompetent, aber wohl netter, aber eben auch nicht gerechtfertigt.

Die 13.3 Millionen Paare sind ja nicht betroffen, weil es nur neu geschlossene Ehen betreffen würde. Es ist also eine Frage, wie in einigen Dekaden die Gesellschaft aussehen soll. Und bei begrenzten Mittel ist die Frage, warum eine Form des Zusammenlebens bevorzugt werden sollte.

Ich glaube unsere Politiker skizzieren eine Wunschzukunft und treffen dann die Annahmen von der restlichen Welt, die notwendig sind um diese zu erreichen. Anstatt ein ordentliches Lagebild zu erheben und für mögliche Szenarien zu planen. Und dann weinen, dass die Welt böse ist.