La innovación política va de credibilidad

Hoy se cumplen 50 años del golpe de Estado en Argentina 🇦🇷

30.000 desaparecidos, miles de vidas truncadas.

Recordarlo es también mirar el presente:
las democracias no solo se quiebran con tanques, también con narrativas.

La memoria no es ideología. Es un límite.

El hombre que se arrepintió del scroll infinito Hay algo que Aza Raskin repite desde hace años en casi todas sus entrevistas: que lo siente. Tenía veintidós años cuando diseñó el scroll infinito. Era 2006. El problema que intentaba resolver era de ...

Tenía 22 años cuando diseñó el scroll infinito porque quería hacer internet más fluido.

Ahora dice que lo siente.

Esta es la historia de una de las decisiones de diseño más influyentes (y problemáticas) de nuestra era

Lo cuento Retina👇

retinatendencias.com/negocios/el-...

Porque entre informar y amplificar hay una diferencia clave:

👉 el rigor.

Y aquí, sencillamente, no alcanza

El problema no es el turismo.
No es el AVE.
No es el impacto económico.

👉 Es convertir una estimación discutible en una “realidad incuestionada”.

Y eso es lo verdaderamente grave: Cuando el periodismo deja de ñ verificar y empieza a legitimar narrativas interesadas.

Es pura desinformación por técnica

Concretamente, encontramos:
✔️ amplificación acrítica de fuente interesada
✔️falsa precisión numérica
✔️mezcla de categorías económicas
✔️uso de multiplicadores opacos
✔️framing emocional
✔️simplificación causal

Y tiene nombre: mala praxis

Novena alerta: ilusión de desglose.

Se presenta como “desglose” algo que en realidad es:
🔴 una cadena de supuestos con estimaciones encadenadas sin validación independiente

👉 No es desglose, ni se le parece. Es narrativa cuantificada.

Y, en este caso, no es buen periodismo

Octava alerta: inversión de la carga de prueba.

El artículo no demuestra el dato.

👉 Lo que hace es exigir que otros lo refuten.

Esto es básico:

👉 en periodismo (y en la vida) quien afirma, demuestra.

Esto es otra mala técnica clara:

👉 “reducción causal”

Un fenómeno complejo se convierte en una única causa lineal.

Más impacto emocional, menos rigor (o ninguno en este caso)

Séptima alerta: causalidad simplificada.

“no hay AVE → pérdidas masivas”

¿Dónde están?
•avión
•coche
•turismo internacional
•adaptación de la demanda

👉 Desaparecen del relato

Sexta alerta: framing emocional. Uso de palabras tan imparciales como:
- “ruina”
- “desastre”
- “línea de flotación”

Este no es lenguaje analítico.

👉 Es lenguaje de presión.

Y aquí @diariosur.bsky.social lo adopta sin distancia crítica.

Quinta alerta: falsa precisión.

“1.300 millones”

No es “alrededor de”,
no es “entre X y Y”,
no es “según escenarios”.

👉 Es una cifra cerrada.

Sin transparencia metodológica, esto es: precisión aparente sobre incertidumbre real ⚠️

Esto no es un matiz técnico.

Es una mala praxis clara:

👉 “equivalencia fraudulenta de categorías económicas”

Convertir impacto potencial en pérdida real es una forma de distorsión.

Cuarta alerta: confusión conceptual.

El artículo mezcla como si fueran lo mismo:
- pérdidas reales (ingresos no obtenidos)
- impacto económico (actividad generada)
- escenarios hipotéticos (lo que habría pasado)

👉 No son equivalentes. Nunca.

Yo lo sé y @diariosur.bsky.social también

a close up of a woman 's face with a triangle and a mathematical equation on it . ALT: a close up of a woman 's face with a triangle and a mathematical equation on it .

Aquí entramos en una mala práctica muy concreta:

👉 “inflación por multiplicadores invisibles”

Se añaden efectos económicos teóricos sin explicar:

•cuánto se multiplica
•por qué
•con qué base empírica

Respuesta: aparece el clásico comodín económico:
⏺️ impacto indirecto
▶️ impacto inducido

Problema:
👉 no se explica cómo se calculan

Sin modelo, sin coeficientes, sin metodología pública.

Esto es clave porque, directamente, invalida el cálculo

Tercera alerta: el gran salto invisible.

📈 Impacto anual: 22.000 millones
📉Primer trimestre: 21% → 4.400 millones
📊 Caída estimada: 20% → 900 millones

Hasta aquí, discutible pero trazable.

👉 Y de repente: 1.300 millones ❗️

¿Qué ha pasado exactamente en ese salto?

Segunda alerta: el lenguaje de autoridad.

“big data”, “inteligencia turística”, “patrón histórico” 🙄

Esto no es evidencia.
Se llama retórica de legitimación.

👉 Nombrar “big data” no convierte un cálculo en riguroso.

Primera alerta: la fuente.

“Los cálculos los han realizado los empresarios del sector…”

Traducción periodística:
👉 una parte interesada produce el dato.

Esto no invalida la cifra, ni mucho menos, pero obliga a algo básico: contrastar, cuestionar y contextualizar.

No ocurre

Este es el desglose de los 1.300 millones de pérdidas en la Costa del Sol por la desconexión de la alta velocidad | Diario Sur Los cálculos los han realizado los empresarios del sector con las herramientas de big data de Turismo Costa del Sol y siguiendo el patrón empleado históricamente para eva

“Este es el desglose de los 1.300 millones de pérdidas en la Costa del Sol…”

Aquí @diariosur.bsky.social nos está haciendo una promesa periodística muy concreta: que existe un cálculo sólido, verificable y desagregado. Pero NO CUMPLE

Graves errores del texto👇🏼

Es un ejemplo de cómo funciona hoy la desinformación: mediante framing narrativo.
Se recortan piezas reales, se reorganizan y se añade un elemento emocional que guía la interpretación del espectador.

El resultado una historia distinta de la realidad original. Que se hace viral.

La crítica política es legítima.
La sátira también.

Pero convertir una rueda de prensa en un sketch mediante edición selectiva y un remate humorístico no es informar.

Ese “momento de humor” cumple una función narrativa: transformar una rueda de prensa institucional en un chiste político.
Es una técnica de framing emocional muy eficaz.

El problema es que no se emite en un programa de sátira. Aparece en un informativo de una televisión pública.

Pero hay algo aún más llamativo.

La pieza termina con un hombre que dice que intentó pagar gasolina diciendo “No a la guerra”.

Ese momento no es información y no es propio de un informativo.

Es un gag humorístico

La pieza de Telemadrid elimina:

• la pregunta original
• la respuesta técnica de varios minutos
• el contexto completo

y deja solo la frase final de @saizelma.bsky.social

Eso se llama descontextualización narrativa y es una forma bastante común (no en medios serios) de desinformación

Tras esa explicación técnica, la portavoz añade una frase política de cierre, que @telemadrid.bsky.social usa como respuesta única descontextualizada :

“Que pare la guerra es la mejor medida para proteger la vida y los bolsillos de la gente. Así que decir no a la guerra es la mejor medida”

Rueda de prensa tras el Consejo de Ministros y Ministras (10/03/2026) YouTube video by Cadena SER

Es muy fácil de comprobar en la grabación: www.youtube.com/live/0Td2MqO...

Desde el min 43:53 al 49:50 Sara Aagesen explica:

• medidas energéticas
• independencia estratégica
• transición energética
• exposición a combustibles fósiles

Es decir: sí hay una respuesta económica extensa.

Pero cuando se revisa la rueda de prensa completa aparece algo fundamental: la pregunta no la responde @saizelma.bsky.social

La respuesta sobre medidas económicas comienza en el minuto 43:53 del Consejo de Ministros.
Y la responde durante más de 6 minutos la vicepresidenta @miteco.gob.es

La pieza construye esta secuencia:

1️⃣ “La receta del Gobierno para la economía…”
2️⃣ corte de la portavoz diciendo “decir no a la guerra es la mejor medida”
3️⃣ remate humorístico de un conductor que intenta pagar gasolina con ese eslogan.

El mensaje implícito es evidente…👇🏼

Se está compartiendo mucho este clip de informativos de @telemadrid.bsky.social que afirma que la “receta económica del Gobierno” es decir “No a la guerra” y termina con un Gag humorístico digno de José Mota 👇🏼