Hvad vil vi ha'?
Fuldt 👏 Dokumenteret 👏 Fiskeri! 👏
For nylig var jeg gæst i podcasten "Regelstaten" med @jonasherby.bsky.social.
Spændende at tale dansk fiskeri også i et økonomisk og liberalt perspektiv!
Fungerer reglerne?
Bliver det bedre?
Hvad er godt for DK?
open.spotify.com/episode/77z2...
@jonasherby.bsky.social podcast "Økonomiske principper" seneste afsnit diskuterer kort forbrugsbaseret CO2regulering - til dels med udgangspunkt i @mogensfosgerau.bsky.social og @frikknesje.bsky.social kronik i Altinget. De argumenterer imod forbrugsbaseret
#dkgreen
www.altinget.dk/klima/artike...
Både fly, tog og biler er (meget snart) omfattet af EUs kvoter. Så kan det hele være fløjtende ligegyldigt.
Capitalism benefits everyone. Without the West, USSR would have failed harder and sooner.
Without capitalism the babies starve for sure.
Free speech explainer
This always explains it better than I can.
Tog er ikke løsningen på flyenes klimaproblem. Proportionerne er helt ved siden af.
Togtrafikken (den internationale del) er ret lille ifht flytrafik.
Finansloven skubber til en økonomi, der allerede kører for stærkt.
Håndværkerfradraget gør det samme for B&A.
Jeg har meget svært ved at se fornuften i det. Selv hvis vi ignorerer den strukturelle forvridning, så er det elendig politik. Uanset om du er rød eller blå. Timingen er nemlig også elendig.
Et godt spørgsmål er fx, hvorfor man ikke bare køber en villa og sparer halvdelen af pengene...
Bare fordi 1,7 mio. kr. er meget lidt på statens finanser, er det stadig rigtig mange penge for en (potentielt flere) shelterpladser
Det her er en fantastisk tråd på X! Finansloven indeholder 1,7 mio. kr. til shelterplads(er) ifm en planlagt vandrerute i Næstved og Faxe.
Morten Reimar spørger:
1) Hvorfor betaler kommunerne ikke selv?
2) Hvordan kan det koste 1,7 mio. kr.?
x.com/MortenReimar...
Det er vildt nok, at vi stadig har lokoførere... Det burde alt andet lige være 100000 gange nemmere at automatisere.
Det oprindelige opslag fra Rådet for Sikker Trafiks vicedirektør (hvor den første graf er fra) findes her: www.linkedin.com/feed/update/...
Det er fint at tage diskussionen. Men at fokusere på væksten blandt de 15-årige uden at sammenligne med andre aldersgrupper forekommer mig at være en anelse manipulerende.
Som figuren her viser, ligger de 15-årige "omtrent" på niveau som de 16- og 17-årige. Sammenligner man med andre aldersgrupper er problemet altså væsenligt mindre.
Eller også må det betyde, at at det også er en dårlig idé, at de 16- og 17-årige må køre knallert. Er det det?
Rådet for Sikker Trafik er kritiske overfor, at man har nedsat aldersgrænsen for at køre på knallert30 fra 16 år til 15 år, fordi det har ført til en eksplosion i antallet af alvorligt tilskadekomne blandt de 15-årige (der er 0 dræbte).
Det er sandt. Men betyder det, at det er dårlig politik?