Sur la doc de Python également (section 8.6), "pattern matching" semble être traduit en "filtrage par motif" : docs.python.org/fr/3.14/refe...

Quatre dés disposés sur un tapis de jeu. Les valeurs inscrites dessus sont inhabituelles. Sur le dé rouge on croit voir un 1 et un 7. Sur le dé blanc on voit trois fois le chiffre 5. Sur le dé vert on voit un 2 et un 8. Sur le dé vert on voit deux fois le chiffre 3. Au loin, des crayons et des feuilles ainsi que d'autres dés colorés.

En place pour le printemps des mathématiques, la 10ème édition du festival de l'association @lesmathsenscene.bsky.social ! On joue avec de drôles de dés ... 🎲

Ici je crois qu'il faut comprendre "le deuxième" comme "l'autre", pas forcément le n°2. À ce 7/196 (garçon un lundi puis fille) s'ajoute un autre 7/196 (fille puis garçon un lundi), qui nous amène bien à la fin à 14/27 (en espérant avoir bien suivi le raisonnement).

...lui dire que j'ai déjà plusieurs devis pour l'année, pour des gens avec qui ça se passe super bien, il renchérit : je ne suis pas sûr d'être renouvelé les années suivantes, etc. Plus la discussion avance, plus je comprends qu'il insinue qu'une série de post-doc aurait été une solution plus sûre 🤔

Quelque temps après ma thèse, je croise un chercheur de mon ancien labo qui me demande ce que je deviens. J'explique que je suis auto-entrepreneur et que j'ai déjà plusieurs missions à gauche à droite. Il me questionne sur ce choix, et insiste sur le côté très incertain de mon activité. J'ai beau...

J'allais justement partager le même souvenir 😂 Je dois avoir encore quelque part des captures d'écran de ce débat que j'avais prises à l'époque, et qui m'avaient servi de question flash au début d'une séance bac+1 où on révisait dimensions et unités (sous la forme : « qui a raison et pourquoi ? »)

Quelqu'un a le lien vers leur cagnotte/caisse de grève ? Histoire de leur filer un petit coup de pouce les pauvres !

Un extrait de code CeTZ utilisant la fonction tree pour produire un arbre, et la figure obtenue.

Il y a des pistes intéressantes comme la fonction tree, qui fait justement ça (s'occuper toute seule de la mise en forme). Mais c'est très rudimentaire, je ne sais pas si d'autres choses vont se développer pour des diagrammes plus complexes. On est clairement très loin du niveau de mermaid.

Oui, je suis d'accord ! Là-dessus CeTZ est plutôt bien parti pour prendre la relève de TikZ mais ça manque encore de fonctionnalités et, surtout, qu'est-ce que je trouve la syntaxe lourde 😔

Et c'est notamment sur les formules que je trouve le rendu moins propre, avec une syntaxe plus simple mais très différente de LaTeX donc à complètement réapprendre. 😐
Voilà je ne sais pas si ça t'aide. Et c'est à nuancer, à voir quand j'aurai + d'expérience sur Typst et que le moteur sera + mature.

Bref, je suis pas encore convaincu. Je l'utilise pour les trucs que je veux faire vite genre feuilles de TD ou sujets d'examen, mais je ne me verrais pas encore faire un poly de cours ou un document un peu plus ambitieux avec. Sachant qu'en plus j'utilise très peu de formules maths (cours d'info).

Maintenant il y a aussi des fois où la paramétrisation de la mise en forme ou autre est très usine à gaz, et j'ai l'impression que le rendu final est un peu moins propre qu'avec LaTeX (mais c'est peut-être moi qui utilise pas les bonnes options ou polices).

Je m'y suis justement mis depuis peu ! La rapidité de compilation (quasi immédiate) est hyper appréciable notamment pour les documents avec pas mal d'extraits de code ou figures TikZ (aka CetZ), et le fait de pouvoir "programmer" avec un truc plus digeste que expl3 fait du bien.

J'allais bêtement réagir « Attention, paradoxe de Condorcet, tout ça tout ça » mais en fait je vois pas dans quel monde les bidons ne gagnent pas haut la main ...

Dans le même genre, on fuira si possible les sites qui, lorsque vous essayez de vous connecter avec une combinaison login/mot de passe invalide, vous disent explicitement si c'était le login ou le mot de passe qui n'allait pas 🥲

Mine de rien c'est une mesure simple et importante qui hélas n'est pas toujours mise en place par les sites avec comptes utilisateurs.

Les risques quand c'est pas fait :
- du fichage facile, surtout si le site en question est orienté politiquement ou sensible,
- du ciblage pour le fishing.

Ça me fait penser : est-ce que vous savez pourquoi les (bons) sites préfèrent ce genre de tournure plutôt que de dire si oui ou non ils connaissent cette adresse ?

Pour éviter que quelqu'un d'autre que vous qui connaitrait votre adresse puisse savoir facilement si vous êtes inscrit sur ce site !

Conclusion : pour ne plus être contrôlé, il faut passer l'agreg.

Très chouette ! Dans le même genre, j'avais vu passer sur un autre réseau une activité sur les relatifs basée sur le jeu de Skyjo. Ton article m'y a fait immédiatement penser.

De mon côté, je n'arrive plus à télécharger d'images : je les vois dans les posts mais je ne peux pas les sauvegarder, l'appli invoquant une autorisation d'accès à la galerie (pourtant dans mes paramètres). Peut-être les deux faces d'une même pièce, donc si solution il y a ça m'intéresse !

Ha oui, effectivement 😅 J'avais lu ça trop machinalement, désolé !
(Décidément rien ne va dans cette image)

Pour celle-ci une astuce courante est de passer par \int_{y \in R} \int_{x \in R} exp(x^2 + y^2) dx dy.
Avec les pptés de exp et Fubini on trouve que c'est le carré de l'int qu'on cherche à calculer.
Mais avec un changement de variable cartésien vers polaire, on sait aussi la calculer directement.

Mais honnêtement, j'ai vu quand même une amélioration sur ces méthodes là depuis que la convexité est revenue au programme de lycée. On voit qu'ils ont + l'habitude de dresser des tableaux de variations et mettre un peu de sens sur ce que signifie une dérivée nulle par exemple.

Je sais que certains élèves me disent parfois évaluer f' en un point arbitraire dans chaque intervalle. Pire, quelques (très rares) irréductibles évaluent dans un seul intervalle, puis alternent les signes à partir de là parce que c'est le cas qu'ils ont rencontré le plus souvent.

Marrant, c'était justement un objectif de la séance de ce matin ici aussi ! Déconstruire cette mauvaise habitude assez récurrente, je confirme. (Bon, cette année, excellent cru : la majorité avait déjà l'habitude de faire un tableau de signe et quelques uns voulaient même poser une inégalité 🥳)

Ha oui ça je reconnais, c'est le masque de Brême dans Majora's Mask 🐥

Save 10% on Balatro on Steam The poker roguelike. Balatro is a hypnotically satisfying deckbuilder where you play illegal poker hands, discover game-changing jokers, and trigger adrenaline-pumping, outrageous combos.

Bon, par contre, le deck plasma demande d'atteindre des scores deux fois plus élevés que les autres decks ... Mais ça, c'est une autre histoire ! 😅

Et si jamais vous n'avez toujours pas joué au jeu et que j'ai piqué votre curiosité avec ce fil, c'est par ici : store.steampowered.com/app/2379780/...

Ci-joint une démonstration directe de l'inégalité qui nous intéresse. L'occasion de constater d'ailleurs que le seul cas où le deck Plasma ne donne pas un score *strictement* plus grand que les autres decks, c'est le cas où le nombre de chips était déjà égal au multiplicateur.

En haut, l'énoncé de l'inégalité arithmético-géométrique : la moyenne géométrique de C et M est toujours inférieure à la moyenne arithmétique de C et M. En bas, sa conséquence qui nous intéresse. Le score calculé avec le deck plasma est toujours supérieur au score calculé avec la règle de base.

Hé bien en fait, à une petite manipulation algébrique près, cela revient à se demander si la moyenne arithmétique de C (le nombre de chips) et M (le multiplicateur) est toujours supérieure à leur moyenne géométrique. Et l'inégalité arithmético-géométrique garantit justement que oui ! ✅

Si vous êtes comme moi, vous vous posez alors peut-être tout de suite une question cruciale : est-ce vraiment toujours rentable ? N'y a-t-il pas des situations où ce nouveau mode de calcul donne de moins bons scores ? 🤔