Schönes Beispiel dafür, dass "Fakten" noch nicht die Wahrheit sind, bzw. eine Schlussfolgerung aus Fakten eine Deutung ist.

Übrigens: In Magdeburg werden Windradturbinen gefertigt. Schätze, nach der Wahl möchte die afd diesen 'Unfug' abschaffen und die Leute dort der Arbeitslosigkeit übergeben.

Oaz, nius, bsw oder afd?

Vollmundige Aussage, solange du Eilert nicht gelesen hast.

Du hast doch nur Angst, dass du danach in die evangelische Kirche eintrittst.
bsky.app/profile/flor...

Legitim.

Zeit für einen kritischen FAZ-Gastbeitrag..

a group of people are sitting next to each other in a row . ALT: a group of people are sitting next to each other in a row .

Ja, wirklich schrecklich, lieber keine Demo als solch eine Demo

Bis heute dachte ich, Brühe wäre die Lösung aller Probleme, dabei scheint es TK zu sein.

@tomimackakroni.bsky.social wirkt:

Das sagt doch niemand.

Der Wissenschaftsbegriff ist an der Stelle des Artikels sowieso kompletter Müll.

Was für ein Strohmann. Kein Energiewendekonzept sieht vor, 'nur Fossile durch EE zu ersetzen'. EW ist auch nicht deshalb falsch oder 'unwissenschaftlich', weil Firmen entdeckt haben, dass man damit Geld verdienen kann und deshalb in EE wie in fossile Energien investieren - also etwas anderes tun.

Aber es hat halt auch niemand Öl mit den Ziel einer 'Energiewende' eingeführt, sondern nur, weil es billiger war etc. Das Ziehen von Schlüssen aus der Geschichte für die Zukunft wird dann absurd, wenn es zu Gesetzmäßigkeiten stilisiert wird.

Es wird behauptet dass Energiewendekonzepte behaupten, dass Klimawandel keine große Sache sei (wer tut das?).
Absurd wird es, wenn der Interviewte dann anfängt, "Energiewende" von "echter Energiewende" zu unterscheiden. Als ob es irgendwo das eine, weltweit ratifizierte Energiewendekonzept gäbe.

Ein Gesetz gemacht, das auch für die Zukunft gelten müsse (der Einsatz von Öl hat Kohle nicht reduziert, dasselbe müsse auch so sein wenn EE verwendet wird). Es wird behauptet, dass Verfechter der Energiewende sich mit dem Erreichen anteiliger Ziele (bspw. 90%EE) zufrieden gäben (wer tut das?).

"reicht halt nicht", ist nicht die Kernaussage. Die Kernaussage ist, dass das alles falsch wäre, es ändere ja nichts. Dabei wird dann als Strohmann gebracht, dass e-Autos mit Kohlestahl produziert werden (Energiewende würde bedeuten, es würde Wasserstoff verwendet). Es wird aus der Vergangenheit

Grün mit Smaragd - Abwaschbare Wandfarbe Abwaschbare und scheuerfeste Wandfarbe: Premiumqualität ❤ Persönliche Beratung 》Jetzt Zuhause verschönern!

Hm du hast recht

www.misspompadour.de/p/misspompad...

Ich habe den gesamten Artikel gelesen. Energiewende (einige der Konzepte) sieht ja eine völlige Reduktion der fossilen Brennstoffe auf Null vor. Dass das nicht passiert liegt nicht an Energiewendekonzepten. Und es liegt auch nicht an Solar&Wind, dass weiterhin Kohle und Öl verbraucht werden.

Ist das das was du auf deinem Profilbild trägst?

Hoffe es hat nichts mit fränkischen Fleischbergen zu tun.

Endlich mal keine unpopulären Meinungen.

"Durch den Ausbau von Wind- und Solarenergie verringert man zwar die Kohlenstoffintensität [...a]ber es handelt sich nicht um eine echte Energiewende hin zu null fossilen Brennstoffen."

Was ja genau das Ziel "der" Energiewende ist (als ob es da nur ein Konzept gäbe). Unsauber & voller Strohmänner.

Aber das war ja nicht im Rahmen dieser Diskussion.

But, for the record, nobody defended the software.

Erosion wirkt.

"Sachen, die KI für mich machen kann, will ich nur noch im Einzelfall in der maximalen Tiefe lernen und verstehen" ist so, als würdest du sagen, wozu soll ich Thermodynamik lernen, das hat doch Aristoteles längst aufgeschrieben.

Ich halte das für überaus löblich und würdig und wünsche dem Heuchelhügelchen Prosperität, Fortuna und Gaudium in res.

Solange du dann nicht in fünfzig Jahren noch mit deiner einmaligen Erfahrung der Stariciuslektüre kommst, bist du noch keine gute Prof.