Vi kan ikke være uenige om hvordan jeg som potensiell leser forstår illustrasjonen.
Mange potensielle kunder vil tro at innholdet er ai-generert, dermed ikke verdt å lese, hvis du illustrerer artiklene deres slik.
Vi kan være uenige om at det er relevant
Illustrasjonen sier noe om artikkelen.
Du har brukt en illustrasjon som sier at hele eller deler av artikkelen er oppgulp fra en språkmodell.
Er det en god beskrivelse av innholdet?
Det er en misforståelse å tro at jeg ikke liker bildet. Jeg liker ikke at du ljuger om å drive piratvirksomhet. Enten ei at du stjeler, eller betal for kunsten du bruker.
Bildet mener jeg ingenting om. Det er uten verdi, gode eller dårlige. Bruken av det er problematisk.
Skal vi la vær å skue hunden på hårene, eller skal vi anta at illustrasjonen speiler innholdet?
Hvorfor har dere en illustrasjon i det hele tatt, da?
Dere signaliserer at innholdet er verdiløst ved å bruke en verdiløs illustrasjon. Hvis dere mener innholdet har betydning, burde dere enten ha en nøktern illustrasjon eller noe som speiler innholdet.
At lærere aldri tar tunge løft eller utsettes for risiko?
Jeg har løfta mye tungt på jobb, og blitt utsatt for ganske usikre situasjoner iblant (som scenetekniker). Men jeg er ikke i nærheten av å oppleve den volden og aksept for rutinemessig brudd på AML som lærerne jeg kjenner er utsatt for.
Mens andre (jeg feks) ble tvunget ut i distriktene for å finne jobb. Det er arbeidskraftmangel i store deler av Norge, samtidig som folk sliter med å finne jobb der de bor.
Når jeg bodde i Lofoten så var det mer stoff i media og mer politisk oppmerksomhet om området som dekket mine 1000 nærmeste naboer, enn når jeg bodde på Valle.
Det største hinderet for stor utbygging av utleieboliger driftet av et kommunalt/interkommunalt utleieselskap til kostpris og køsystem, er at det er politisk tradisjon i Norge at det offentlige ikke skal være markedsvridende.
Men det er ingenting i veien å få det i stand, om du har lokalt flertall
Hvorfor sprer du den antisemittiske påstanden om at "Israel" og "jøder" er det samme?
Å fyre opp om hva enn som kan være splittende er jo noe noen har beviselig fått betalt for. Om det gjelder disse løkene, vet jeg ikke.
Det er strengt tatt bare en 20 minutters lang låt
www.youtube.com/watch?v=aPYf...
Prøv å foreslå en ytterliggående imam med koblinger til wahhabismen, så er det nok ikke så mange av forkjemperne av "ytringsfrihet" som vil støtte det.
Men hva var prisen på samme stasjon før?
Det er lite relevant hva prisen er nå. Det er endringen som er relevant.
Det er derfor jeg sammenligner tall fra samme bensinstasjon, slik at det blir en redelig sammenligning. Jeg har ingen grunn til å tro at endringen er annerledes her enn hos andre bensinstasjoner
Nå sammenligner du den høyeste prisen noen har greid å ta bilde av, med den prisen jeg normalt fyller for. Senest i forgårs. Det er forskjellige tall.
Den høyeste prisen jeg så på våren 22 var over 26. Da vil det i så fall være det tallet du må sammenligne med.
Jeg argumenterer ikke for å gi cash. Jeg argumenterer for at om målet med dette avgiftskuttet er å gi folk bedre råd, så er cash mer effektivt og mer treffsikkert for formålet.
Så er spørsmålet om det er fornuftig akkurat nå. Det er et helt annet spørsmål.
Hvor er det en 50% økning?
Her har det økt fra 20 til 22 kroner.
Den største økningen kom i februar 22, da Russland invaderte Ukraina. Da den økte fra rundt 16 til rundt 20.
På samme periode har matprisene økt mye mer enn drivstoff.
Det er i praksis ikke konkurranse i dagligvarebutikker
Tror du matprisene vil bli lavere av det?
Tror du butikken vil selge deg mat som er billigere enn du er villig til å betale?
Velkommen til minileksjon i uelastiske varer:
Mangelen på olje blir ikke mindre av at prisen på olje subsidieres.
Hvis bensin må koste 30kr/l for at etterspørselen etter bensin skal matche tilbudet av produsert bensin, så hjelper det ikke å skru ned avgiften med 5kr. Prisen vil bli 30kr/l uansett.
Om noe, så er et tiltak som dette inflasjonsdrivende
De siste tre årene har matpriser økt mer enn diesel.
Men hvorfor drivstoffsubsidier?
Vi har 50 års erfaring med å aldri subsidiere drivstoff, og det er hovedgrunnen til at Norge har gjort det bedre enn alle små, oljerike nasjoner.
Gi folk cash, om man trenger å stimulere økonomien. Mer treffsikkert og færre negative konsekvenser.
Strømstøtten er også folk i leiligheter, og andre som bruker lite strøm, som subsidierer folk med oppvarma innkjørsel og elektrisk badstu.
Staten er deg og meg. Når staten betaler, så er det du og jeg som betaler.
Har transportkostnader doblet seg over natten?
Sist jeg sjekka er det en økning på mindre enn 20% på drivstoff. Drivstoff er igjen en liten andel av transport, som igjen er en liten andel av utsalgspris.
Dette øker matprisene. Men ikke like mye som de har økt de siste tre årene.
Som alltid, er den mest effektive subsidien man kan gi, fra et samfunnsøkonomisk perspektiv, direkte pengeoverføringer.
Om man bruker det for å kjøre like mye som før, eller om man reduserer kjøring og blir betalt for det, så er begge deler positivt.
Jeg gikk eller sykla til jobb når jeg bodde på bygda med dårlig råd også.
Vi må alle stramme livreima for tida. Hvorfor skal barn og fattige betale for bygdas middelklasse?
Noterer at det er mer fart i sakene på Stortinget når drivstoffprisene er høye enn når lavinntektsfamilier må stå i matkø
Bare legger denne her så noen fra Rødt kanskje får sett den. Husholdningene med høyest inntekt kjører 10 ganger lenger med bil i året, enn husholdninger med lavest inntekt.