Visuel sur fond dĂ©gradĂ© du bleu violacĂ© au rose fuchsia montrant un cochon dessinĂ© et disant : « Nouvelle attaque de la droite contre les lanceur·ses dâalerte â les animaux ont, encore une fois, tout Ă y perdre. »
Visuel sur fond dĂ©gradĂ© du bleu violacĂ© au rose fuchsia montrant une capture dâĂ©cran de lâamendement adoptĂ© et disant : « LA SITUATION
đ Lâexamen du budget 2026 (PLF 2026) vient de dĂ©marrer en commission des finances Ă lâAssemblĂ©e nationale.
đ Le 17 octobre, Corentin Le Fur (LR) a dĂ©posĂ© lâamendement n°I-CF261, visant Ă mettre fin Ă la dĂ©fiscalisation des dons dont bĂ©nĂ©ficient les personnes qui soutiennent des associations qui lancent lâalerte sur le âmonde agricoleâ.
đ Le 20 octobre, cet amendement a Ă©tĂ© adoptĂ©.
Visuel sur fond dĂ©gradĂ© du bleu violacĂ© au rose fuchsia montrant 3 poussins et disant : « EXTRAITS DU TEXTE : Or, les actes de malveillance, dâintrusion et de harcĂšlement commis par certaines associations activistes Ă lâencontre des agriculteurs, Ă©leveurs, abatteurs et professionnels de la viande se multiplient depuis plusieurs annĂ©es. Ces associations, souvent issues de mouvances antispĂ©cistes, mĂšnent des actions illĂ©gales â effractions, captations dâimages sans consentement, intrusions dans les Ă©levages â dans le seul but de discrĂ©diter et stigmatiser une profession dĂ©jĂ soumise Ă de trĂšs nombreuses contraintes et contrĂŽles sanitaires. Ces mĂ©thodes dâintimidation, parfois violentes, traduisent une radicalisation inquiĂ©tante et un mĂ©pris du travail agricole. Elles participent Ă une dĂ©gradation du lien entre le monde rural et le reste de la sociĂ©tĂ©.
Le prĂ©sent amendement vise donc Ă corriger cet oubli lĂ©gislatif en Ă©largissant la liste des infractions entraĂźnant la suspension de lâavantage fiscal accordĂ© aux associations reconnues coupables de tels agissements. Seront notamment visĂ©s :
 â lâentrave Ă lâactivitĂ© Ă©conomique par discrimination (article 225â2 du code pĂ©nal) ;
 â lâintroduction dans le domicile dâautrui (article 226â4) ;
 â la captation ou la diffusion dâimages sans consentement (article 226â8) ;
 â lâoccupation sans droit dâun terrain appartenant Ă autrui (article 322â4â1) ;
 â la destruction ou la menace de destruction de biens (articles 322â6 et 322â14) ;
 â la provocation et la diffamation par voie de presse (articles 23, 24 et 29 de la loi du 29 juillet 1881). »
Visuel sur fond dĂ©gradĂ© du bleu violacĂ© au rose fuchsia montrant une poule et disant : « LES CONSĂQUENCES
đ Dons aux ONG plus coĂ»teux pour les citoyen·nes
đ Entrave au travail des associations qui lancent lâalerte notamment sur la maniĂšre dont les animaux sont traitĂ©s dans les abattoirs et les exploitations
đ Affaiblissement gĂ©nĂ©ral de la libertĂ© dâassociation, dâexpression et de manifestation
đ Maintien et renforcement de lâopacitĂ© de filiĂšres qui ont tout Ă perdre Ă faire preuve de transparence, frein Ă la comprĂ©hension des effets du spĂ©cisme
đš Face au dĂ©pĂŽt rĂ©pĂ©tĂ© de ce type d'amendements, il faut faire du bruit !
Des ONG telles que @associationl214.bsky.social, dont le travail d'enquĂȘte est essentiel pour voir ce qui se passe dans des lieux inaccessibles au public, sont particuliĂšrement dans le viseur.
#PLF2026 #LeFur