Olemme samaa mieltä, tuloerot ovat ok, mutta huomattavan suuret tuloerot eivät.

Totta tuokin mutta suuret tuloerot eivät ile hyväksi yhteiskunnalle. Ja mietin myös onko kohtuullista pitää pienillä tuloilla ihmistä, joka ei itse voi asiaan vaikuttaa, oli syy mikä tahansa.

Munun on vaikea pitää koulutusta huomattavasti korkeammaan palkan perusteena, kun sen on saanut yhteiskunnan kustantamana.
Paino sanalla huomattavasti.

Se lausutaan: lö mak grand.

Yleensä pärstä on merkittävämpi tekijä, mutta saahan sitä luulla muuta.

Korvaushan on sama teit miten vaan. Ja toki vähäisen työnteon täytyy näyttää runsaalta puuhastelulta, sillä voi jopa saada palkankorotuksen tai nousta pykälää parempiin hommiin.
Myönnettävä, ettei olisi helppoa olla työssä jossa asiakkaille tarjotaan vain se mikä menee läpi, ei parasta mahdollista.

Niin, tuo näyttää olevan tämän päivän trendi, mennään siitä mistä aita matalin.
Kannattaa palkansaajankin ottaa sama toimintamalli kuin yrityksillä, tehdä niin vähän kuin mahdollista, onhan se työnantaja työntekijän asiakas.

Vai olisiko kuitenkin niin, että asiakkaita tarvitaan vain lihottamaan omistajien lompakkoa. Siltä se ainakin näyttää monien yritysten kohdalla, että asikas ei ole kovin tärkeä eikä sen tuotteenkaan tarvitse kovin laadukas olla.

Luultavasti Kekkosen aikaan toimi juoksupoikana toimittelemassa Kekkosen asioita tuohon suuntaan. Kekkonen toki käytti monia muitakin, joten määristä ei voi sanoa mitään varmaa.
Vielä Koiviston aikanakin poliitikot meillä toimivat julkisuudelta suojassa.

Kuten sanoin o,olen eri mieltä hänen kanssaan liki kaikesta, mutta Ukrainan sotaakin koskien hän puhuu avoimesti mielipiteistään, ei se ole selkärangattomuutta, että on eri mieltä kuin minä.
Trump tosin ajattelee asian olevan niin, että hänen kanssaan eri mieltä olevat ovat pettureita.

Kekkonen ei ikinä moista tehnyt ;)
Eikä Koivistokaan ;)

Tuo on täysin hatusta vedetty väite, sillä Tehtaankadulla kävi paljon poliitikkoja kaikista puolueista. Tämä oli sen ajan käytännön politiikkaa, jo Paasikiven ajoista alkaen.

Vaikka olen Väyrysen kanssa yleensä vastakkaisella kannalla, niin on hänen mollaamisensa melko perusteetonta.
Kaikkiin tehtäviinsä hänet on aina valittu demokraattisesti, eikä hän ole toiminut salassa vaan aina ilmaissut ajatuksensa, muiden tuomioista huolimatta
Ei siis mitään selkärangatonta touhua

Trump ei kuuntele eri mieltä olevia, sekö sinusta on vastuullista politikointia. Ei minusta. Asioita on punnittava monista näkökulmista ja siihen tarvitaan niitä, jotka näkevät asian eri kulmasta. Vain siten syntyy vastuullista politiikkaa.

Poliitikoilla ei siis saa olla omia mielipiteitä. Typerä ajatus.
Olin itse Natoon liittymisen kannalla, mutta en nyt sentään kuvittele mielipiteeni olevan ehdoton ja ainoa oikea. Jumalaa leikkivät voisivat äänestää sitä Räsäsen puoluetta, niin menisi äänet kaltaisilleen.

Tuomiojaa on mustamaalattu jo vuosikymmeniä ja sinä olet vietävissä.
No, siihenhän oikeiston voittokulku perustuu. Ei tarvita kuin hakkua muita, mitään ei tarvitse perustella.
Tiedän, tuehaan huomautin, et sinä uskostasi luovu, vaikka ainuttakaan faktaa ei ole perusteeksi.

Hyvä tietää, etten tulevaisuudessa levittele väärää tietoa tästä.

Se on hyvä, jos niin. Epäilen kuitenkin. Tiedän, että korona aikana noin tehtiin, mutta olisiko se jäänyt käytännöksi.
Joku työtön, joka saa välillä päiväksi töitä voisi kertoa.

Työttömyyspäivärahan maksu keskeytetään tuloselvityksen ajaksi. Viranomaisilla menee siinä aikansa, kun odottavat kalenterikuukauden kaikkia tositteita tuloista ja tekevät päätökset vasta sen jälkeen.
Se on se todellinen kannustinloukku ja sille ei haluta tehdä mitään.

Vielä kun keksittäisiin tapa, jolla eläkeleikkaukset saataisiin yksityisiltä vakuutusyhtiöiltä valtion kassaan. Vaan se ei taida onnistua. Tai onnistuisi, jos leikkauksien asemesta korotettaisiin veroa ylimmissä eläkkeissä. Se ei kuitenkaan käy, koska nämä äänestävät Kokoomusta.

Muustelisin sinun sitä kysyneen. Jahka aikaa on, voin selata viestiketjuja.
Eihän tämä maailman suurin virhe ole, jos muistan väärin.

The economic consequences of major tax cuts for the rich Abstract . The last 50 years has seen a dramatic decline in taxes on the rich across the advanced democracies. There is still fervent debate in both politi

@tonipanula.eurosky.social kysyit ajemmin tutkimuksista, jotka osoittavat trickle down efektin toimimattomaksi. Rikkaiden veroalet eivät siis paranna muiden asemaa.

academic.oup.com/ser/article/...

Lue ensimmäinen viestini tässä ketjussa, siinähän sanon mielipiteeni.
Yritin vain esimerkin avulla ilmaista sen toisin sanoin, kun sitä.kysyit. mutta nyt, hyvää yötä.

Esim. Persut väittävät median harrastavan agendajournalismia aina, kun ovat eri mieltä uutisen aiheesta. Samaa mieltä ollessaan on uutinen heistä objektiivinen.
Minä taas pidän propagandana sitä, kun VMn virkamiehen kaverit kirjoittavat myötäsukaisia artikkeleita hänen poliittisista haaveistaan.

Minä olen luonnollisesti ihan samanlainen kuin muutkin. Helposti tunnistan tuosta itseni. Entä sinä?

Tulkintasi ei oikein kestä tarkastelua sillä poliitisen agendan voi tunnistaa myös silloin, kun itse ajattelee samoin. Propaganda on yleensä näkyvää, mutta jos sitä ei huomaa on se yleensä merkki siitä, että on samaa mieltä ja kuvittelee mielipidettään objektiiviseksi faktaksi. 1/2

Lukemalla pääkirjoitukset useamman kuukauden ajalta tietää mihin suuntaan mikäkin lehti kallistuu. Jos ei sitä näe, kallistus taitaa olla samaan suuntaan kuin lukijalla.
Tämä toiminee, oli lukijan poliittinen aatemaailma mikä hyvänsä.

Värity.

Kirjoitinpa epäselvästi, poliittisella näkemyksellä tarkoitin sen mahdollista asian värittämistä, faktat eivät kuitenkaan värit.

Tällä tarkoitan sitä, että vaikka jollain on selkeä poliittinen mielipide, niin valehtelusta jää täällä aina kiinni.