Je suis sûre que vous êtes un homme plein de bonne volonté. Raison pour laquelle vous allez réussir à réviser votre jugement en examinant en toute bonne foi les limites de votre argument de départ et en quoi il peut apparaître en fait contreproductif relativement à l'intérêt collectif des femmes.

Précisément. Sauf qu'en pratique les révolutions technologiques dont Illich prédisait qu'elles allaient permettre l'avènement d'une telle société sont, elles, intervenues. Sans que les changements prédis aient lieu. C'est ballot.

Ah mais moi je ne pense pas que qui que ce soit ait besoin d'être sauvé par moi. Je vous dis au passage que vous pouvez arrêter de sauver les femmes, par contre, parce que vous n'aidez pas du tout. Et je vous suggère de vous engager sur le fond des arguments plutôt que de faire du concernisme.

Vous savez, y a eu des bouquins écrits depuis les 70's quand même. Et puis y a deux trois évolutions technologiques du genre "technologies de communication" depuis Ivan Illich.

Merci, lu : du coup maintenant, grâce à la mise en réseau global des personnes et la possibilité des échanges de compétence en direct, on est tous compétents pareil, c'est chouette.

Je ne cherche pas à me prouver que vous êtes sexiste et à votre corps défendant : ça, c'est le constat de départ. C'est à vous que j'essaie de faire prendre conscience du sexisme qui sous-tend votre raisonnement.

... nettement plus paritaire : on progresse.

Les quotas peuvent exister dès lors qu'il y a un processus sélectif ou une instance décisionnelle. Effectivement, si on a un vivier de femmes très minoritaires, un avantage donné aux femmes sur la base du sexe ne produit pas les mêmes effets en termes de niveau que dans un domaine où le vivier est..

Je vous remets votre tweet? Vous acquiescez à l'idée que les quotas vont effectivement entraîner le recrutement de femmes moins compétentes, non? Vous dites seulement que ça ne pose pas de problème parce que les femmes ont une autre façon de penser/d'autres intérêts qui compense leur niveau.

"Ça disparaît"? Ah? Les taux de femmes dans les filières informatiques vous contredisent un peu quand même. S'il suffisait de mettre en place des quotas, on observerait la même féminisation dans chaque filière.

... décréter que les gonzesses sont effectivement nulles mais que comme tout est relatif, c'est une nullité relative alors du coup ça va.

... discuter ces arguments en apportant des exemples où ces politiques ont effectivement permis des avancées (ces règles n'ont pas exactement les mêmes conséquences dans le domaine politique que dans le champ universitaire) plutôt que de prendre le contre-pied radical quitte à...

... aussi ajouter le cas spécifique des femmes universitaires dans des domaines où elles sont très minoritaires et où les règles de parité dans les instances administratives les force à multiplier leur présence dans ces instances aux dépens des activités de recherche). Ce serait plus intéressant...

L'objet du fil de Lomig était précisément de montrer les externalités négatives des politiques de quotas qui existent bel et bien (renforce l'idée de moindre compétence des femmes et sont vécues comme injustes par le groupe défavorisé par ces mesures renforçant ainsi les clivages) auquel je peux...

... serait ou bien naturel ou bien désirable d'écarter les femmes de certaines fonctions, en fait (je précise vu que votre invocation de Thaïs d'Escuffon montre que ce point est pas tout à fait clair dans votre tête).

Mais vous comprenez quand même qu'il y a une différence entre les politiques qui peuvent être menées pour contrecarrer des biais sexistes chez les enseignants (intervention a priori) et une logique de quotas (intervention a posteriori)?
Personne ne défend en fait dans cette conversation qu'il...

... à des sujets plus stéréotypiquement féminins? Vous avez pas peur que ça vienne justement confirmer des biais sexistes? Notamment celui selon lequel les femmes sont moins compétentes, au hasard?

Donc pour lutter contre les biais sexistes, il faudrait favoriser l'intégration de femmes qui en raison de biais sexistes sont moins compétentes de manière à donner à voir comme représentation dans ces domaines des femmes moins compétentes MAIS qui en raison des biais sexistes s'intéressent aussi...

... consiste à reconnaître le moindre niveau des femmes ainsi mises en avant et expliquer que ce n'est pas grave puisqu'elles penseraient différemment. C'est de l'essentialisation sexiste donc c'est difficile de reconnaître la validité de l'argument dans un objectif de lutte contre le sexisme.

La question qui est posée est "est-ce que les quotas sont un moyen de parvenir à cette représentation et cela sans être contreproductif?". Lomig présente des arguments contre avec lesquels vous pouvez discuter. Mais le contre-argument que vous proposez est sexiste puisqu'il...

Votre contre-argument tout entier à l'idée que les quotas en favorisant le recrutement sur le fondement du sexe aux dépens d'autres critères dont celui de la compétence repose sur l'idée que "c'est pas grave, parce que les femmes pensent différemment".

Donc votre argument ici ne suggère pas que les femmes auraient une tendance à travailler sur le climat plutôt que sur l'armement ? Et en acquiesçant au passage à l'idée qu'elles auraient un niveau moindre?

Ce que je dis, c'est qu'on n'a pas besoin d'hommes défendant la mise en place de quotas en disant grosso merdo "ouais, on aura peut-être des nulles mais les femmes, elles sont plus dans le care, toussa". Parce que c'est défendre ce type de mesures avec un argument fondamentalement sexiste.

Alors :
1. Thaïs d'Escuffon ne dit pas que les femmes n'ont pas besoin du secours des hommes pour leur protection
2. Je ne dis pas non plus que les femmes n'ont pas besoin du soutien des hommes pour défendre des politiques permettant de faire avancer l'égalité.
Donc inculte sur les deux fronts.

Je me sens moins éloignée des sciences que vous. Je crois pouvoir gérer ce "ressenti d'éloignement" sans le concours de chevaliers blancs qui pensent nous aider en justifiant leur intervention par ce qui serait notre faiblesse intrinsèque.

Allez-y, expliquez-nous le parallèle entre mon propos et la ligne de Thaïs d'Escuffon. J'aimerai au moins pouvoir comprendre où se situe votre inculture si c'est plutôt sur une méconnaissance du féminisme ou du conservatisme. Ou les deux.

Je ne pense ni qu'il faille être par principe pour ou contre les quotas. Mais défendre ses quotas relativement à l'idée d'une façon de penser qui serait spécifique aux femmes qui viendraient donc par nature enrichir la discipline, c'est une essentialisation sexiste.

... du sexe au dépend de la performance on du niveau puisse avoir deux/trois externalités négatives quant à l'appréciation justement de l'équivalence des facultés intellectuelles des femmes ?

... sexiste derrière l'idée que toute forme d'évaluation des performances serait de toute façon hautement subjective (non, elle est relative, ce qui est différent). Cela vous vient-il à l'idée que dégrader le niveau d'une discipline en privilégiant le recrutement sur la base...

Alors on peut discuter de l'intérêt des quotas. Et encore peut-on le faire au cas par cas. Mais vous dites très littéralement "c'est pas grave de mettre des nanas moins performantes parce qu'elles vont s'intéresser à d'autres sujets". En vous réfugiant pour ne pas paraître trop...