Das ist für viele kein Thema; das ist klar. Einige reagieren geradezu allergisch/emotional ablehnend auf derartiges. Was mich persönlich stört, ist eher die Art, wie darüber gesprochen wird.

Das ist nicht dein Ernst.

Dass es unvereinbare Differenzen zwischen Steiner und vielen seiner Anhänger gibt, ist in meinen Augen ziemlich trivial. Viele gehen zudem mit seinen Behauptungen locker um nach dem Motto: hat er halt behauptet, kann ich aber nichts zu sagen“.

Die Fragen sind natürlich völlig platt und gehen in meinen Augen allesamt entweder an der Sache vorbei, oder sind eher langweilig.

Ich würde es so sagen: wer Anthroposophie versteht, für den hat Anthroposophie an sich nichts mit Steiner zu tun.

Nochmal anders: Das primitive Denken drückt sich z.B. in dem Irrtum aus, man müsse Steiner schlicht zustimmen und sich Anthroposophie auf die Fahne schreiben, um Anthroposoph zu sein. Dies wäre aber nichts anderes, als das, was den Fan eines x-beliebigen Sportvereins ausmacht.

Ich habe das andersrum formuliert. Da steht nicht, man sei Anthroposoph, wenn man NICHT zustimmt und sich Anthroposophie NICHT auf die Fahne schreibt.

Ja, dass du das denkst, ist offensichtlich. Aber WARUM erfüllen sie sie? Du beantwortest die Frage, wenn du das darlegen kannst!

Aha? Wie kommst du darauf?

Das primitive Denken drückt sich z.B. in dem Irrtum aus, Steiner zu schätzen, oder erst recht Anthroposophie zu vertreten, bedeute, Steiner zuzustimmen, bzw. sich Anthroposophie auf die Fahne zu schreiben. Dies wäre aber nichts anderes, als das, was den Fan eines x-beliebigen Sportvereins ausmacht.

Sehr geehrter @aussenminister.diplo.de, stehen Sie zur Kennzeichnungspflicht, zu den Interessen der Allgemeinheit; folgen Sie daher der Forderung des Aktionsbündnisses „Geschwärzte Zutaten“ von Demeter u.a. und der Haltung einer großen Mehrheit!

Es gibt diesen Irrtum, der sich darin ausdrückt, dass Menschen glauben, wir wären aufgeklärt und fortschrittlich im Vergleich zu den vergangenen Jahrhunderten. Dies hielt uns vielleicht davon ab, weiter voranzuschreiten, anstatt sich als etwas Besseres zu fühlen.

Wie würdest du die "gelebte Doktrin" beschreiben, und wie die eigentlichen/ursprünglichen Ideen? Ich würde zudem betonen, dass es nochmal zwei völlig verschiedene Dinge sind, einerseits Steiner kennenzulernen und andererseits sich mit Anthroposophie zu beschäftigen.

Mir persönlich sind in dem Komplex die Lügen und Falschinformationen über Anthroposophie von dir, vermutlich allein auf Basis der Angaben Rautenbergs, der Grund, mich einzumischen. Diese sind in der Tat nicht nur Ergebnis schlechter Recherche, sondern mutwillig und aus niederen Beweggründen.

Man versteht natürlich, was du meinst, aber die "Tagesornung" wurde ja in Wirklichkeit nie unterbrochen. Die Kräfte, die Trump ermöglicht haben, sind momentan der viel mehr das Problem und der "Feind" (wenn man so will), und nur den gilt es zurückzudrängen.

bsky.app/profile/bene...

Setzt du voraus, dass das stimmt, was da steht? Dann geht es nicht mehr unkritischer.

Das mag sein, dass diese Nebensächlichkeit stimmt, wie ihr es behauptet, aber der Artikel ist selbst extrem schlampig recherchiert. Es wäre wichtig, in Bezug auf die Behauptungen über Anthroposophie in einen konstruktiven Austausch zu kommen.

bsky.app/profile/bene...

Der Volksverpetzer verbreitet in dem Artikel allerdings einige Unwahrheiten über Anthroposophie und manipuliert dadurch seine Leser.

Wir bekommen von der Regierung aktuell, was zu erwarten war. Genau das hat Deutschland gewählt. Die Frage ist, warum wählt man so und ist dann unzufrieden? Ich habe eine Antwort, aber sie ist beschämend. Jedenfalls packt man das Problem an der Wurzel, wenn man es schafft, die Menschen aufzuwecken.

Was bedeutet es uns als Gesellschaft, dass Menschen ihre Rechte einfordern können? Steht eine Vermutung wie: Nichtgeimpfte sind eine Gefahr für die Allgemeinheit über allem? Wie kann man gleichzeitig akzeptieren, was u.a. das Rauchen aktuell für das Gesundheitssystem bedeutet?

Abschiebetruppen à la Trump auf Deutschlands Straßen? Wenn's nach der AfD ginge: Ja. Erteilen wir dem eine Absage: action.eko.org/a/afd-verbot...

Das ist richtig. Es müsste schon vor Jahrzehnten eigentlich darum gegangen sein, Landwirtschaft nachhaltig zu gestalten. Dazu gehört auch ein anderer Umgang mit Dünger, also eigentlich mit den Stoffkreisläufen insgesamt.

Nein, so war das nicht gemeint, aber ich gebe zu, dass das missverständlich war.
Du findest die alle wegen bestimmter Details "scheiße". Aber Vergleiche würden entscheidende Unterschiede aufzeigen können. So lange man voraussetzt, es gäbe das reine, unschuldige Unternehmen, ist man doch nur naiv.

Das war keine Antwort auf die Frage... Aber die Antwort kann auch nur in etwa so lauten: so gut wie keins. Nur gibt das keiner zu.

Bei der Erziehung und Bildung handelt es sich ja auch darum, im sozialen Miteinander sich zu entwickeln. Genau das soll in der Waldorfschule eine große Rolle spielen. Es sollen dort mehr Bedürfnisse abgedeckt werden. Dies ist aber ein Versprechen, das natürlich längst nicht immer gehalten wird.

Da wüsste ich gerne, welches Unternehmen noch akzeptabel sein soll, wenn das Ausschlusskriterien sind!? Ich bin wirklich gespannt auf eine ehrliche Antwort!

Ich habe dir nicht besonders viel zugetraut.

Sorry, das war aber trotzdem gemein.