sip (Marx les dice valor de uso y valor de cambio), pero la pregunta es: qué es lo que permite que en esta sociedad una bolsa de marca cueste tantísimo dinero, y una jornada de cuidados cueste tan poco. No se vale decir sólo que 'el mundo está loco' (o sea: sí, pero también está organizado)

(la neta sí hay cosas muy aburridas, por ejemplo en los posgrados sobre estudios del trabajo lo que hay son sobre todo casos de estudio de cómo la gente trabaja, pero no una elaboración teórica de la propia categoría)

El ejemplo clásico en las clases de economía feminista: qué determina el 'valor' de un trabajo? ¿por qué los trabajos que sostienen la vida (el cuidado, la recolección de basura, la producción de alimentos) son de los más precarios del mundo? Los que ganan menos, o sea, los que tienen menos 'valor'

Pero hablando de sociedades capitalistas (y contemporáneas): ese nudo es imposible de deshacer porque es un nudo constitutivo de la propia sociedad (de clases) y del propio sujeto (que no pre-existe esa sociedad)

sí por lo que esa persona hace, pero eso que las personas hacen (hacían) en los mundos no-capitalistas (o pre-capitalistas) no era trabajo como se entiende el trabajo en el mundo capitalista.

Me quedé pensando en lo que decía la esponjita y ahora sí más que comentarios tengo una pregunta: ¿cómo se vería una sociedad en donde el valor de las personas no estuviera mediado por su chamba?

Confundir nuestro valor con nuestra profesión en un sistema que depende de esa identificación entre valor y trabajo! Lo interesante para mí es lo contrario, particularmente en la investigación: cómo nuestra identidad también viene y 'contamina' el pensamiento. Hermoso.

el regaño del tuit. Así como en 'vamos a negar todo esto que también es la investigación para decirle a lxs estudiantes que es sólo responder una pregunta, se ponen la bata, luego salen del laboratorio y se la quitan'. Me recuerda tanto a todo lo que llevamos años criticando desde el feminismo.

Ya ando bien 'tienen un minuto para hablar de identidad, valor y trabajo en el capitalismo'? Es uno de los temas que más me gustan, escribí dos tesis desOHQUELA.

volvemos al principio: es valioso para las personas que deciden dedicarse a ello, por motivos muy subjetivos que claro que son afectivos, de terapia, del cuerpo, del deseo, de las fantasías, etc. Sí: todo muy contaminado de humanidad.

no debería de ser, sí, de acuerdo. Pero en este sistema en el que vivimos es imposible una formación de sujeto que no pase por lo que hacemos. Negarla es muy... poco realista (por decir lo menos)

ay no, pero no hablemos de la investigación como si fuera sinónimo de las instituciones (SNI, etc.). Hablemos de la investigación como en: pensar.

yo nomás les digo que ni se les ocurra decirme 'Miss' 😳

el agente es valioso, sí, independientemente de lo que haga o deje de hacer. El producto lo valoramos si es un BUEN producto (aquí que conste que eso depende de los criterios, las comunidades, etc.). Que seas una buena investigadora no dice NADA más de ti excepto que eres una buena investigadora.

exacto!! valoras el producto porque es un buen producto (y no se escribió solo)!

wey, pero cómo no un mal producto de investigación va a decir que eres una mala investigadora? Y un producto como la tesis, a la que se le dedica mucho tiempo (no un producto como el artículo que escribiste sobre la hora con el deadline encima, no: la tesis)

ajá, pero entonces no lo neguemos ni lo censuremos. Tanto te importa ser una 'buena investigadora': pues dale, tampoco es imposible ni un talento sobrenatural ni nada.

Me acordé de cuando una colega dijo que ella le decía a sus alumnxs que no le dijeran 'Doctora'. Y yo de: wey, el ÚNICO lugar en el que tiene sentido el doctorado es en nuestra chamba académica!! Es como si un karateca dijera 'por favor no me digan cinta negra' en los entrenamientos

Que no debemos depositar en la tesis nuestro deseo de validación como investigadoras. Ah chingá, entonces dónde lo ponemos? Si quiero que se reconozca que soy buena investigadora pensaría que eso lo puedo demostrar a través de, no sé, mis investigaciones?

¿Cómo vas a pasar años trabajando en un proyecto de escritura y luego decir que no es nada personal, sólo un ejercicio para responder una pregunta de investigación que no involucra deudas emocionales, valores, historias, autoestima o reconocimiento? qué les pasa? jaja ya me enojé.

Además siempre voy a estar en contra de que las tesis no cuenten como escritura. Como pensar en que escribirlas (porque no hay de otra) es lo menos relevante: el medio para el fin, la escritura académica como totalmente diferente de otros tipos de escritura, etc.

Si me preguntan, la neta cualquier proceso de escritura es un proceso afectivo por el que también nos constituímos. Claro que saldamos deudas con nosotras mismas mediante nuestra escritura, faltaba más! qué onda la gente brillante y crítica del tuiter diciendo que no! Ufff.

pero además: por qué querríamos separar la tesis de los demás procesos afectivos que nos constituyen? por qué querríamos decir que la tesis no es afectiva? por qué insistiríamos en esa separación entre lo 'racional/intelectual' y lo 'corporal/afectivo'? Está bien old fashioned eso.

(es que además me tardé 6 años con la tesis de doctorado, como que para ejercicio puramente intelectual me cambió muchas cosas personales, me acompañó en muchos procesos afectivos, me dio chanza de pensar diferente y de ensayar cómo pensar)

En la otra red están hablando de las tesis! por fin un tema del que sí tengo muchos piensos!! Por supuesto que no estoy de acuerdo con que se trate sólo de responder una pregunta de investigación como en: un ejercicio científico, racional y objetivo. Not at all!!

a veces sí dan risa :P

No maaaaanches, super oferta!

Hay un libro bien chido que se llama Worn: a people's history of clothing. Está bien largo y por eso no lo he terminado, pero lo que leí me gustó mucho.

"Marxian theory is concerned with understanding how a particular type of social relation gives rise to the power of things over people" (frase de A. Soederberg. Me quedé pensando mucho en el 'poder de las cosas sobre las personas')

jajaj en hacer reir o en romper el corazón?