Me, in Lyon, trying to say one or two things about Russian Operational Art and Air Defense.

(with my fellow colleagues @michelyohann.bsky.social and Jérôme Pupier)

X)

it's no more post archeology at this point but necrology x) I did do a little thread around it.

bsky.app/profile/vinc...

Alors longue histoire mais tenir la terre sainte aurait mérité une articulation opérative entre mes grandes ambitions et la médiocrité de mes moyens

"Quelle que soit la voie empruntée, le salut exigera courage et endurance, en cohérence avec l’antienne martelée depuis trois ans, mais rarement assumée : la sécurité de l’Ukraine et celle de l’Europe sont indissociables."

C’est la ou j’étais triste :’)

Bon ca méritera un p'tit thread ^^
mais pas maintenant, maintenant, je vais faire du crusader king. voila. y'a des priorités.

Le Trumpisme jusque dans nos vêtements

Alésia connait po :p

la "force" de drone de Magyard pourrait bien plus prétendre à ce rôle, disposant d'une brigade mécha et de drones capable de frapper sur plusieurs échelons.

oui, mais avec un gros doute : je ne vois aucun schéma d'opération pouvant justifier cette création pour des opérations "indépendantes" a fortiori en profondeur : où sont les appuis, quelles capacités de franchissement, quelles modalités d'insertion dans le front existant

bref, c'est ma 2 cents.

on ne peut pas écarter que Sirsky souhaite recréer une surprise, retenter une poussée. C'est son tempérament, son éducation et la pression constante de ses responsables politiques.

Une telle entreprise est en soi pertinente alors que le front a besoin de plus en plus de pompier pour encadrer et soutenir les unités régulières en pleine réorganisation.
-> mais elle pourrait être mieux gérée et de façon plus réactive par les corps en phase avec la situation
-> surtout,

Ensuite, prenons rapidement deux autres variables
-> l'impératif structurel du politique : *we need a win*
-> la contingence de la phase actuelle de la guerre : défensive, positionnelle, attritionnelle.

Il est fort probable que Sirsky tente de se constituer une petite force de manoeuvre aggressive.

Tochka, HIMARS etc.
-> des troupes spécialisées. C'est ici que j'interprète la création de ces forces d'assaut. C'est l'énième cerise prélevé sur le gateau par l'EMG pour garder l'initiative sur le reste de ses forces.

Ça se traduit en général par le contrôle des moyens "tactico-opératifs" et dans certains cas, op-strat.
En Ukraine c'est :
-> le contrôle du maillage C4ISR (vous allez faire ce que je dis, parce que c'est moi qui vous informe)
-> la main sur l'artillerie à "forte puissance" : Pion, Tulipe, Grad,

Dans la conception soviétique, l'autorité d'un commandement n'est pas qu'une question de compétence mais de capacités d'influence sur les opérations. Il lui faut des unités propres (et pas uniquement des réserves) pour venir peser directement sur le cours d'une opération.

Oui il y a de bonnes brigades capables de s'auto-organiser et de planifier. Elles vont gérer les corps. Le reste non. L'EMG fait ce taff.
Et comment tenir les rênes de l'ensemble ? Pas seulement des ordres mais des moyens.

il y a plusieurs éléments :
-> Sirsky et l'école soviétique : un culte de l'offensive. "le meilleur moyen de faire mentir un rapport de force défavorable c'est l'agressivité". Assez proche en fait du modèle allemand pour donner une idée.
-> la centralisation & micro-gestion d'une armée inégale.

oula, faudrait que je rassemble toutes mes réponses, mais "l'Offensive Guard" c'est de mémoire uniquement le programme de développement d'unités d'assaut au sein des forces de "sécurité" (gardes nationales, police, frontaliers).

Ca et les corps qui aux dernières nouvelles, ne disposent pas de leurs propres brigades d’artillerie : c’est du foutage de gueule

Yes, a la difference qu’en gros, c’est le mouve du patron pour “changeons tout pour que rien ne change” et garder le niveau indécent de microgestion qu’il exerce déjà.

À qui sont-elles donc rattachées ? Probablement plus aux brigades et probablement pas non plus au bénéfice des nouveaux corps (de souvenir elles ne sont que 4). Donc pour moi (et le fait que les brigades d'assaut n'en bénéficient pas), c'est une histoire de créer une réserve de choc perso pour l'EM.

Là où je deviens sceptique, c'est que concrètement, ces troupes sont détachées du fonctionnement interarmes traditionnel. Elles sont d'une certaine manière élevées institutionnellement en recevant un statut distinct (et probablement des centres de formation dédiés)

les régiments (et non pas les brigades) d'assaut sont regroupées dans une branche distincte. À première vue ca n'engage pas la chaîne de commandement mais uniquement l'entraînement, l'organique (dont les problèmes, déjà pénibles, ont été exposés par Maxime).

c'est ma faute aussi^^
Mais oui, pour compléter ce que dit Maxime, c'est la différence entre "type de *troupes*" et "type de *forces*" - les premières étant des Armes (arty/cavalerie/inf, etc) et les secondes des commandements distincts.
Donc ici

Ladies and gents', I am sad to announce that we ... failed.

C2 ukrainien, meme.

Moi -> le C2 Ukrainien.

*SCREAM INTERNALY*

non aujourd'hui on dirait qu'il était réaliste.
ou même à l'époque en fait, Carr a bien changé les versions de son bouquin avant et après la guerre avec l'Allemagne.