Der er em kopi her web.archive.org/web/20260324...

Sø- og Handelsretten offentliggører også selv domme i deres egen database.

domstol.fe1.tangora.com

FYI: Der er password på filen “Politiets sagsoplysninger”.

Yes. Jeg prøvede at logge ind i det tidsrum og kunne ikke genskabe det.

Yes. Exactly - my now deleted comment to his post, he blocked me…

Jeg synes også dine posts er fine og saglige! Men jeg er træt af folk og eksperter der gætter i overskrifter i medier og på LinkedIn og ikke holder muligheder åben.

Kasper Tidemann on LinkedIn: 💻 NEDBRUD HOS NORDNET 💻 Her til formiddag begyndte Nordnet Bank AB at… | 35 comments 💻 NEDBRUD HOS NORDNET 💻 Her til formiddag begyndte Nordnet Bank AB at returnere HTTP-fejlkoder ved forsøg på at tilgå deres platform. Det viste sig hurtigt… | 35 comments on LinkedIn

Der er også gætterier på LinkedIn og folk æder det råt og ukritisk.

www.linkedin.com/posts/kasper...

Gennem efteråret og vinteren blev en række danske virksomheder og institutioner ramt af ransomware-angreb. Ejendomsmægleren EDC, City Container, ISC Rådgivende Ingeniører, IT Center Syd og Himmerlands Erhvervs- og Gymnasieuddannelser. De skriver sig ind i historien om den tiltagende frekvens af cyberangreb mod danske virksomheder, myndigheder og institutioner. Efterfølgende har Version2 som vanligt søgt aktindsigt i de rapporter, som de ramte er forpligtet til at sende ind til Datatilsynet, når angreb mod dem har kompromitteret følsomme persondata fra enten kunder eller medarbejdere. Det er de rapporter, der hidtil har været offentlighedens adgang til at få nærmere viden om, hvordan cyberkriminelle kommer ind i danske virksomheder, og hvilke data de får adgang til. Men i alle tilfældene har Version2 som noget nyt fået afslag på de aktindsigter. Datatilsynet ønsker ikke at komme med nogen officiel kommentar til ændringen i praksis, men understreger, at det ikke gælder sager om mere almindelige brud på persondatasikkerheden. Men i sager om hackerangreb, er der altså lukket for offentlighed fremover, må man forstå. I afslagene på aktindsigterne henviser tilsynet til to udtalelser fra Center for Cybersikkerhed (CFCS) fra slutningen af 2023.

Det er ikke en lovændring, men blot en praksisændring.

Gennem efteråret og vinteren blev en række danske virksomheder og institutioner ramt af ransomware-angreb. Ejendomsmægleren EDC, City Container, ISC Rådgivende Ingeniører, IT Center Syd og Himmerlands Erhvervs- og Gymnasieuddannelser. De skriver sig ind i historien om den tiltagende frekvens af cyberangreb mod danske virksomheder, myndigheder og institutioner. Efterfølgende har Version2 som vanligt søgt aktindsigt i de rapporter, som de ramte er forpligtet til at sende ind til Datatilsynet, når angreb mod dem har kompromitteret følsomme persondata fra enten kunder eller medarbejdere. Det er de rapporter, der hidtil har været offentlighedens adgang til at få nærmere viden om, hvordan cyberkriminelle kommer ind i danske virksomheder, og hvilke data de får adgang til. Men i alle tilfældene har Version2 som noget nyt fået afslag på de aktindsigter. Datatilsynet ønsker ikke at komme med nogen officiel kommentar til ændringen i praksis, men understreger, at det ikke gælder sager om mere almindelige brud på persondatasikkerheden. Men i sager om hackerangreb, er der altså lukket for offentlighed fremover, må man forstå. I afslagene på aktindsigterne henviser tilsynet til to udtalelser fra Center for Cybersikkerhed (CFCS) fra slutningen af 2023.

Det er ikke en lovændring, men blot en praksisændring.

Forskere er bekymrede over myndighedernes mørklægning af cyberangreb | Version2 Det er blevet sværere for offentligheden at få indblik i konsekvenserne af hackerangreb på danske virksomheder. For med afsæt i en ny lov vil myndigheder som Datatilsynet ikke længere give adgang til ...

Enig, jeg har også svært ved at se at god/rimelig grund til den vurdering og det er jo heller ikke set før i andre sager (så vidt i vi ved). Jeg håber at vi alle bliver klogere på et tidspunkt.

Desværre kan man jo ikke længere få aktindsigt hos Datatilsynet.
www.version2.dk/artikel/fors...

Nej, ikke nødvendigvis. Jeg har ikke taget stilling til det Mads’ udtaler, men der findes altså undtagelser.

www.linkedin.com/posts/compas...

www.datatilsynet.dk/Media/C/0/Re...

Astrill VPN and Remote Worker Fraud - Spur In our ongoing efforts to help organizations protect against fraud and abuse, we're excited to announce the free release of a comprehensive list of IP

Security firm Spur has released a list of 2,400 IP addresses linked to Astrill, a VPN service often used by North Korean IT workers to hide their location

spur.us/astrill-vpn-...

Det ser bedre ud nu. All green – råbte du af dem?

Jo. Domænet eksisterer og har tilknyttet en mailløsning.
www.simply.com/dk/diagnosti...

Det er jo netop Uffes mailadresse og domæne.

Emmalouise er bedømt "Under middel" med 2,2 / 5 på Trustpilot Er du enig i TrustScoren for Emmalouise? Del din mening i dag, og find ud af, hvad 693 kunder allerede har sagt.

Se også dk.trustpilot.com/review/emmal...

Start med at tjekke afsenderen af mailen - domænet er heller ikke punktum.dk

Desværre viser mailapps på telefoner ikke afsenderadressen, medmindre man aktivt trykker på afsendernavnet. Det kunne gøre en stor forskel..

Netop punktum.dk og mange andre domæner/brands har opsat beskyttelse mod spoofing.

Alle de her phishingmails bliver derfor IKKE sendt fra det rigtige domæne. Det er derfor første skridt at tjekke afsenderdomænet, som Henrik påpeger.

Hvad henviser du til? Rigtige mails har nøjagtigt samme afsendernavn. Det er dog altid en god idé at tjekke afsenderdomænet. Desværre viser mailapps på telefoner ikke afsenderadressen, medmindre man aktivt trykker på afsendernavnet. Det er ret uheldigt :(

De har ikke "stjålet". Du indtaster kortnummer og MitID-oplysninger og godkender til sidst en betaling i MitID-appen. Forretningsnavn og beløb stemmer ikke, men i travlhed/forvirring godkender du alligevel – og opdager først senere, at noget er galt.

Andre phishing-sager:
Nordea Danmark: 51/2024
Lån & Spar Bank: 359/2022
Jyske Bank: 79/2022
Sparekassen Kronjylland: 210/2021
Sydbank: 193/2021
Sparekassen Sjælland-Fyn: 85/2024
Nykredit Bank: 43/2024
Andelskassen Fælleskassen: 64/2024

Sager relateret til "dit domæne eller webhotel udløber":
Nordea: 509/2022, 92/2023, 145/2023
Sydbank: 428/2022
Danske Bank: 197/2023, 131/2023
Lån & Spar Bank: 91/2023
Merkur Andelskasse: 494/2022

Det har det netop. Uffe har indtastet kort- og MitID-info på en falsk side (kopi) og derefter godkendt et køb i MitID-appen, hvor merchantnavn og beløb fremgår.

Der er dissens i alle de sager, jeg har set, men det er blevet “new normal”, at phishing nu altid ender med at koste 8.000 kr.

I de her phishing-tilfælde udleveres både kortinfo og MitID. Det er ikke blot et køb hos en merchant.

Der er mange lignende afgørelser på fanke.dk

Bankkunder får regning på 8.000 kr., hvis MitID misbruges Man er næsten sikker på at få en regning, hvis man overlader sine sikkerhedsoplysninger som MitID til fremmede.

@rasmusmalver.dk det er også omtalt i denne artikel finans.dk/privatokonom...

Se betalingslovens § 100, stk. 4, nr. 2 og 3.

Praksis: fanke.dk/afgoerelser/...

“Der er tale om en data-kommunikationsfejl mellem to komponenter, som nu er rettet.”

www.bane.dk/Presse/Press...

Der er en selvrisiko på 8000 kr. da Uffe selv har godkendt betalingen.

Jeg har svært ved se en sammenhæng