It's as blunt as it can be: the FTC simply writes to big US tech companies that they should not comply with the EU's Digital Services Act #DSA
The 'censorship', 'freedom of speech', and 'safety of US citizens' language are tired arguments.
www.wired.com/story/big-te...
Exclusive: Meta has appropriated the names and likenesses of celebrities — including Taylor Swift, Scarlett Johansson, Anne Hathaway and Selena Gomez — to create dozens of flirty social-media chatbots without their permission, Reuters has found reut.rs/3JWb00R
AI als bijna-menselijk presenteren (zoals in het AI2027-rapport) is geen vergissing maar bewuste marketingstrategie. Het doet berekening doorgaan voor bewustzijn, wekt valse verwachtingen en trekt kapitaal aan. Zo wordt de AI-bubbel opgeblazen, met teleurstellingen (helaas?!) als gevolg.
Menselijke intelligentie en bewustzijn zijn complexe fenomenen. Filosofie en wetenschap buigen zich er al eeuwen over, zonder eenduidig antwoord. Precies daarom is de kloof zo groot: hoe kan de technologie iets bereiken dat we zelf nog niet eens goed en eenduidig kunnen definiëren?
AI denkt niet op menselijk intelligente manier na. Het betreft statistiek en patroonherkenning: probabilistische modellen die kans berekenen, zonder ervaring of subjectief besef. Indrukwekkend, maar fundamenteel berekening - geen begrip, geen bewustzijn, geen emotie, geen creativiteit.
Wonderlijk dat zoveel mensen spreken over AGI (AI met intelligentie op of voorbij menselijk niveau). In werkelijkheid is dit vooral een manier om hype te creëren: door AI als bijna-menselijk te framen blijft de bubbel groeien en stromen investeringen binnen
30 years ago today, Windows 95 was released.
Artificial intelligence software is designing novel experimental protocols that improve upon the work of human physicists, although the humans are still “doing a lot of baby-sitting.”
AI-systemen putten uit bestaande bronnen, maar die bronnen raken inkomsten kwijt. Daarmee dreigt informatievoorziening afhankelijker te worden van de platforms die het hergebruiken. AI kan extra geld opleveren via deals, maar ondergraaft tegelijk het model dat het web draaiend hield. Meer weten?
En dat betekent zoeken naar oplossingen. Sommige sites sluiten licentiedeals met AI-bedrijven, zoals News Corp, The New York Times en Axel Springer. Anderen blokkeren AI-bots of experimenteren met betaalmuren.
De gevolgen zijn voelbaar. Sites als The Guardian, Washington Post, Wikipedia en Reddit zien bezoekersaantallen dalen. Minder bezoekers of abonnees betekent minder middelen om journalistiek en informatievoorziening te financieren.
Het web draaide lang op een simpele deal: sites publiceren content, lezers bezoeken de site en advertentie- of abonnementsinkomsten volgen. AI gebruikt diezelfde content, maar omzeilt verder verkeer naar desbetreffende sites door antwoorden zelf te serveren.
AI verandert hoe we op het internet informatie zoeken en vinden. Tools als ChatGPT, Perplexity en Google AI-Overviews geven direct antwoorden die vaak gebaseerd zijn op informatie van andere (nieuws)sites. Men klikt echter minder vaak door naar de originele bron, wat sites verkeer en inkomsten kost.
Seems very related to my new paper with @chrisschmitz.ai — Maybe a logical next step. Does anyone know the strikers?
bsky.app/profile/j2br... 2/2
Pas op met AI:
Man googelt nummer van klantenservice van Cruise Maatschappij om een shuttle te boeken. Hij vindt nummer in AI-overview (de tekstjes die tegenwoordig bovenaan je Google searchresults staan) - en ontdekt via de afschrijving van z'n creditcard dat dat het nr van een oplichter was.
For Israel to deploy AI-powered deadly force against them, Palestinians must simultaneously be the lives from which surveillance data is captured, and the tabulation of deaths through which the lethality of AI systems is demonstrated and later improved, writes Sarah Fathallah.
Dit is toch wel weer geestig!
Precies, dat is het leuke aan die grootmeesters: de creativiteit, intuïtie, emoties. Een computer kent dat niet, die rekent alleen. Leuk om tegen te spelen, maar totaal onvergelijkbaar. Winnen maakt ’m nog niet ‘slim’ in de menselijke zin.
Rekenkracht is onderdeel van het denkvermogen maar slechts één aspect. Schaken negeert veel andere aspecten van menselijke intelligentie, zoals creativiteit, sociale en emotionele vaardigheden. Juist daarom vind ik schaken een smalle en onvolledige maatstaf om menselijke intelligentie mee te toetsen
This image shows a profile view of the head.
This article explores how U.S. state legislatures are increasingly leading #AI regulation amid federal inaction & argues that thoughtful, coordinated state laws can both foster #innovation & protect the public.
Read More: spkl.io/63324AJLmI
#Lawsky @floridi.bsky.social @emmiehine.com
"If the facts contradict the commonplace frames, the frames will stay and the facts will be ignored." - George Lakoff
Zoals computerwetenschapper Dijkstra zei: “The question of whether a computer can think is no more interesting than the question of whether a submarine can swim.” Goed uitgelegd door wetenschapsfilosoof Ensmenger in Is chess the drosophila of artificial intelligence? A social history of an algorithm
Dat lijkt knap, maar het is mijlenver verwijderd van menselijke intelligentie, die juist floreert in situaties vol onzekerheid, tegenstrijdige signalen en rommelige context. Schaken meet rekenkracht, niet denkvermogen.
Het is een beroerde manier om intelligentie te bewijzen. Het is een spel met simpele, vaste regels en perfecte informatie: beide spelers zien altijd het hele bord en kennen alle mogelijke zetten. In zo’n strak afgebakend domein kan een computer elke optie razendsnel doorrekenen en de beste kiezen.
Vorige week zette OpenAI’s o3 Grok schaakmat. Al decennia leeft het hardnekkige idee dat een potje schaak dé manier is om te toetsen hoe intelligent een computer is. Ik geloofde dat ook tot ik me er beter in verdiepte. www.chess.com/news/view/ka...
Data labelers zíjn de I in AI.
Ze bouwen de intelligentie waar tech miljarden aan verdient.
Geen contract, geen social security, geen erkenning.
Onder de glans van AI schuilt structurele uitbuiting en onzichtbaar mensenwerk.
Boekentip: (o.a. schrijver van the guardian artikel): Feeding the machine
Amerikaanse techbedrijven sturen ons leven. En helaas zijn er al voldoende voorbeelden waar ze die macht misbruiken om kritische stemmen het zwijgen op te leggen.
Onze toekomst is te belangrijk om aan de VS over te laten. We moeten als Europa investeren in onze eigen digitale economie 💪
'Extraatje', ondertussen:
