Varsava on the Nature of a Precedent’s Error
Nina Varsava (University of Wisconsin Law School) has posted The Nature of a Precedent's Error, Jurisprudence, 1–23 (2026), on SSRN. Here is the abstract: This paper considers whether and under what conditions a judge might take herself to be justified…
And all the insoumis rejoic'd
Ships finding alternative routes to avoid the Strait of Hormuz
Voilà :D
MEUGA!!!
This shot literally broke me when I first watched the movie (some 25 years ago). It just broke me.
😂
La CJUE: "Nous aussi on peut faire dans l'Identitätskontrolle, motherf*ckers".
Les mauvaises langues diront que tant qu’il s’agissait d’opprimer les Native Americans les conservateurs adoraient Smith mais lorsqu’il s’est agi d’appliquer Smith aux chrétiens les choses se sont compliquées (Hobby Lobby etc) :D
(Mais Church of Lukumi, par ex, donnerait tort aux naysayers :D)
Intéressant de voir comment on assiste à un reversement idéologique sur Smith. Ses principaux artisans furent Scalia et Rehnquist et ses principaux opposants furent les centristes de la Cour (O’Connor, Souter) voire les progressistes (Blackmun puis Breyer).
Oui c’est également ainsi que j’interprète le choix des questions presented
Oui c'est ce que j'allais dire: la Cour va sans doute censurer la loi coloradienne, mais sur un fondement étroit, en abaissant le niveau de preuve exigée pour montrer l'absence d'applicabilité générale et en restreignant le champ d'application de Smith, mais sans le renverser expressément. #2cts
I’m guilty officer
bsky.app/profile/math...
It is a long held belief of mine that Supreme/Constitutional courts composed at least in part of former politicians (eg France, Belgium) will be more prone to judicial minimalism and less prone to juristic hubris than courts composed of big time judges or eminent law professors.
dans les années 80-90*
Nous sommes bien d'accord.
Sur ce point, il faut reconnaître qu'il fut un chercheur "sérieux" 80-90 (v. notamment sa Philosophie politique avec Renaut et son excellente traduction de la Critique de la raison pratique), avant de s'abîmer dans la philosophie médiatique... puis dans la bêtise médiatique.
Si le CE donne raison aux requérants et annule le décret, je m’engage sur l’honneur à manger mon GAJA en direct sur Twitch.
It’s like van Gogh took mushrooms
Comme pour toute juridiction échevinale, l'élection est le moins pire des systèmes. Mais sans doute est-il plus confortable de faire campagne sur les attributions non-contentieuses du CNESER. A titre personnel, si j'y étais candidat, je me contenterais de promettre que je me conformerai au droit...
Un peu* délicat
De fait, faire campagne sur la manière dont on exercera des fonctions juridictionnelles me semble un délicat. — Cela rappelle, toutes proportions gardées, ces candidats aux élections judiciaires dans certains États américains qui font campagne en promettant qu’ils seront "tough on crime". Pas idéal.
France at its most high-tech
Si tu as des exemples je suis preneur :D
Interesting how the conservative legal movement seems to have openly adopted a "facts don’t matter" stance.
Précisément: Gilles ne veut pas à tout prix que la mission donne lieu à rapport — et il n’y avait pas besoin de ce décret pour qu’il n’y ait pas de rapport.
La question est : à quoi sert juridiquement ce décret, qui est le premier du genre à ma connaissance?
