Enig. Han er så frygtelig.

Han er dog ikke medlem af DF. Jeg tror de smed ham ud i dec?

Jo, men du havner jo kun i “uddannelse bør ikke betyde noget” hvis du også fjerner at arbejde betyder noget. Så jeg synes ikke at hesteskoen passer på hesten 🙂

Jeg tror ikke det er hestesko? Det er da bare et skridt længere.

Jeg er som sådan ikke uenig. Men derfor kan man stadig godt påpege de helt frygtelige incitamenter i at kun arbejde og ikke uddannelse tæller for en 19-årig som gerne vil have permanent ophold.

Som studerende har danske integrationsregler sat mig i en umulig situation Jeg beder ikke om særbehandling. Jeg beder om at blive set. Jeg beder om at uddannelse anerkendes som integration.

Det er så hovedløst at uddannelse ikke tæller i forhold til at få permanent ophold

www.berlingske.dk/synspunkter/...

Forrygende debatniveau ovre på X

'Chokerende': Her er den højreradikale arkitekt bag Borgernes Partis udlændingepolitik Rasmus Munch Søndergaard kalder sig »racerealist« og har på sociale medier blandt andet stillet spørgsmålstegn ved omfanget af holocaust. Og så er han arkitekten bag Borgernes Partis udlændingepolitik...

At konspirationsteoretikerne har adgang til og indflydelse på den nationalkonservative yderfløjs politik er ingen overraskelse, men at der er dele af centrumhøjre der ikke tør indrømme at de her grupperinger er totalt ubrugelige som samarbejdspartnere er skuffende.

www.bt.dk/samfund/chok...

Haha. Det vidste jeg ikke.

Det er jo noget andet: De der typer lader også som om at deres naturgivne definition er helt tydelig og klar. Som om den altid er veldefineret for alle.

Men den virkelige verden er jo langt mere kompleks.

Præcis. Og SocDem virker da til fint at kunne tage afstand fra mange ting som Ø og Å siger.

Jeg tror at X har snydt dem til at tro at det der “somaliere har en is på 67”-segment er langt større end det er i virkeligheden.

Dermed ik sagt at hende fra Borgernes Parti og hendes støtter har ret. De er værst til at lade som om definitionen er naturgivet.

Deres er noget a la “dansker er kun dem med danske forfædre”. Og nej, det får man jo ik med statsborgerskab.

Men der er mange andre måder at definere dansker på.

Hele den “diskussion” af Samira Nawa er så åndet.

“Hun bliver aldrig medlem af [indsæt gruppe]” giver ingen mening uden at definere gruppen præcist.

Lige nu er det mest bare en masse mennesker som (med vilje) snakker forbi hinanden fordi de bruger forskellige definitioner.

DR taler med ham bag udregningen og han afviser på det kraftigste at den kan bruges som DF tror den kan www.dr.dk/nyheder/poli...

Hvad med de spurgte Politiken om hvad de tænker om deres misvisende overskrifter?

Jeg tror ikke et kort er den optimale løsning her. Ikke når de fleste læser på mobilen. Og da slet ikke dette kort med denne projektion 😞

Jeg tror en del af det er at selvom nogle af dem er åbne over for at gøre det nemmere at få statsborgerskab, så er de i dette tilfælde glade for at have “sluppet for ansvaret” over for de her kriminelle.

En slags results-based thinking, if you will.

Blandt dem som kan stemme i næste uge, så tror jeg at 75%+ er uenige med mig.

Den er upopulær i den forstand at få danskere er enige i den.

Jeg siger ikke at samtlige kriminelle udlændinge burde have haft statsborgerskab.

Messerschmidts protegé bør lukke sin stærkt farvede valgtest

»Den DF-ansatte Mitchel Olivers angiveligt populære valgtest, der viser en stærk bias i retning af DF, er simpelthen for bims til, at den bør være at finde på nettet,« skriver debat- og kronikredaktør Emil Høj i denne leder.

Tjah. Jeg siger jo ikke “samtlige”. Så du kan godt sortere efterfølgende. Jeg ville bare sortere anderledes.

Jeg tror ikke jeg forstår din pointe.

Upopulær holdning, som jeg nok ikke får mange med på:

En hel del af de kriminelle udlændinge som ikke kan udvises, er kun udlændinge fordi de danske regler for statsborgerskab er alt for stramme. Det danske samfund burde tage ansvar frem for at tørre dem af på andre.

This largely still holds, I think.

Det er vigtigt at understrege:
1. Politikens fremskrivning var meget suspekt.
2. Selv HVIS man går med på dens antagelser og simplificeringer, så viser den IKKE muslimsk overtag. Meget langt fra. Det er indvandringen mellem 2025 og 2096 som skaber en stor gruppe. Ikke dem der allerede er her.

Messerschmidts påstand om den store befolkningsudskiftning er vildledende Partilederen bruger en udskældt befolkningsfremskrivning som ammunition i kampen for sit ultimative krav om, at flere muslimer skal ud af Danmark end ind

Det er helt vildt, så stor betydning den meget misvisende Politiken-artikel om 'Den Store Befolkningsforandring' har haft for den yderste højrefløj #dkpol www.information.dk/indland/2026...

Det er helt vildt. Og ikke bare på det ydre højre er det blevet en sandhed. Det er blevet sådan en slags generel common knowledge, som mange refererer til. “Danskerne kommer i mindretal i 2096”. Gentaget her og der.

Og det er nonsens.

Kan man ikke lave en ny artikel hvor man spørger Politiken, hvad det egentlig var de troede at de lavede? 😅 Og hvorfor de brugte begreber som efterkommere på en helt anden måde end sædvandlig.

Hej Asbjørn, det vil jeg meget gerne, hvis det ikke er for besværligt ☺️ Hvor i København befinder du dig?

Er der nogen i Kbh som ejer en udgave af dagens @information.dk som jeg må købe?

Jeg kan simpelthen ikke finde en papiravis her til eftermiddag og jeg vil meget gerne have dagen i dag fordi det er min datters fødselsdag. Vi købte den også sidste år da hun blev født.

My personal forecast of what will happen on Iran:
The Americans won’t have the patience for a long fight.
Trump loves quick wins.
The regime in Iran will take a sizeable hit and may even agree to some terms. But it will ultimately stay in power (like in Venezuela).

Mit opslag er ansporet af dette nonsens fra Messerschmidt. De har åbenbart helt forladt kloden i det parti.