Par ailleurs l'extrême droite est l'ennemie mais n'oublions pas ceux qui pavent la voie tel que Vidal et Blanquer sur l'islamogauchisme à l'université ou Delga qui refuse de subventionner le congrès national de sociologie car "pas assez scientifique"
(Bref les politiques de droite)
Je dirais même, il faut défendre les SHS, parce qu'elles sont toutes dans le même bateau
Ce bateau étant l'ESR et il prend particulièrement l'eau en ce moment et même si on jette bien plus aisément certaines disciplines par dessus bord que d'autres, tôt ou tard ça les impactera toutes
Merci au journal @la-croix.com de m'avoir invité à rédiger cette tribune sur le retour vers la Lune.
Un peu de regret que le titre originel (« Artemis : objectif nul ») n'ait pas été conservé.
Cela étant, je souhaite un bon retour aux astronautes.
www.la-croix.com/a-vif/missio...
Des croisements sont aussi à faire avec les travaux de Henri Lefebvre, qui s'appuyait déjà sur Gramsci (mais avec une interprétation discutables du concept d'hégémonie)
Les deux auteurs, marxistes hétérodoxes, ont pour similitudes une forte attention à l'État, aux lieux et à la vie quotidienne
Vu que je suis lancé, pour compléter
Particulièrement peu mobilisé en géographies critiques françaises, Gramsci apporte pourtant des perspectives de recherche sur les rapports de domination (à toujours considéré sous le prisme de l'hégémonie)
Gramsci n'est pas un auteur accessible, mais sa philosophie mérite d'être davantage connue tant il apporte une grille de lecture pertinente des rapports de pouvoir à notre époque
Son travail présente aussi des opportunités intéressantes pour des ponts entre SHS et sphère militante
"il a été suggéré aux agent·es de l’Arcom chargé·es d’instruire les signalements de se montrer plus indulgent·es, et particulièrement envers CNews. Et lorsque cela ne suffit pas (...) les dossiers visant la chaîne sont bloqués par la direction générale" www.mediapart.fr/journal/cult...
Alors @univeiffel.bsky.social, on vous dérange pas ?
Dommage que la catégorie "VSS" soit pas au classement de Shanghaï vous pourriez avoir la première place
La honte
- Beyond good and evil, parce que l'histoire m'a marqué
- Star wars knight of the old republic, car premier rpg
- la trilogie mass effect (oui c'est un peu de la triche, mais pour moi c'est un seul jeu), parce que le plus important c'est le voyage pas la destination
Parce que le but ce n'est pas d'avoir plus de femmes en sciences (quoi que cela veuille dire), c'est d'avoir plus de femmes dans des filières scientifiques qui produisent et ✨innovent✨ pour le capitalisme
« On peut être deux, trois filles à tracter là où vous voulez les choper, un peu pour faire l’appât. »
Révélations @humanite.fr sur les conversations secrètes, à Lyon, entre Némésis et les néofascistes pour tendre des pièges à la gauche et aux antifascistes.
www.humanite.fr/politique/an...
Un homme lit une feuille de papier Puis se demande "what the fuck am i reading" visiblement décontenancé par le contenu de la lecture
Le problème décrit ici (utilisation de gen AI pour faire de l'analyse de données et poof en fait les données étaient hallucinées depuis 3 mois), un cas d'école qui doit soulever deux questions :
- pourquoi personne n'a remarqué ça plus tôt?
- s'il faut tout revérifier, gagne-t-on vraiment du temps?
Bref de mon point de vue la question du déni peut avoir tendance à dépolitiser la question du rapport entre science (les institutions scientifiques) et société
Mais il y a aussi des consensus dans ces disciplines.
Donc parlé de déni pour le rejet des sciences nat et tech mais pas des shs c'est aussi masqué une posture politique
Mais ça à la limite ça s'inscrit dans la partie posture idéologique de l'article (mais pas juste en tant que biais)
Enfin peu abordé, mais on traite souvent le déni comme lié exclusivement aux sciences naturelles et techniques.
Et on présente les sciences sociales comme beaucoup plus discutables.
Les auteurs évoquent eux même que l'article s'appuie surtout sur les faits liés aux changements climatiques et sur la littérature anglophone, ce qui a des limites.
Or le nucléaire est typiquement un sujet qui ne se règle pas scientifiquement mais politiquement, car il n'y a pas de consensus clair sur est-ce que c'est mieux d'être pour ou contre
Mais dire que l'autre camp est dans le déni scientifique permet de facilement légitimé son point de vue
Et donc dans certains commentaires on peut lire "oui les écolo sont dans le déni car contre le nucléaire"
Déjà c'est mal connaître la diversité des points de vue en écologie
Ensuite c'est masqué une posture politique derrière une position "scientifique" pour lui donner légitimité
Un autre exemple est donné par certains commentaires du fil.
Le déni c'est toujours les autres.
Par exemple sur le nucléaire, et ba on peut s'appuyer sur beaucoup de travaux scientifiques pour dire que c'est bien et sur beaucoup d'autres pour dire que c'est pas bien
La cause du déni ( ou plutôt méfiance ici) est alors davantage la faute de l'institution que des groupes sociaux ou individus.
Et ont pourrait citer d'autre exemple lié a des rapports de domination validiste, patriarcale, héteronormé, classiste....
La méfiance envers des scientifiques de la part de groupes sociaux qui ont subi ou dont les ancêtres ont subi la colonisation s'explique par le fort rôle de la science dans le processus coloniale.
Un autre problème concerne le consensus scientifique et l'objectivité de la science, ils se construisent dans des relations économiques et politiques, et dans des contextes historiques, à travers des dissensus et débat.
Donc le consensus est loin d'être évident en sciences (surtout contemporaine)
Par ailleurs des travaux sur les antivax ont montré que le refus de la vaccination pouvait être lié à une posture de rejet des politiques mais non anti-scientifique (je refuse de me vacciner parce que Macron l'a dit mais le reste du temps c'est ok)
Or il y a des dynamiques sociales, comme l'adhésion a des communautés (complotiste par exemple) qui conditionnent des pratiques spécifiques visant à renforcer l'adhésion (pour me faire bien voir des platistes, je vais faire des postes fb pour expliquer que la terre est plate, en gros)
Du bon et du moins dans le papier synthétisé dans ce fil
Je note qu'il aborde la dimension politique et sociale du "déni scientifique" ( et pas seulement psy comme souvent) mais laisse beaucoup de choses de côté
Par exemple en parlant de déni ont continue à présenter le problème comme Individuel
Je suis d'un temps où mes pairs ont perdu ce qu'ils trouvaient d'enthousiasmant dans la réalité
L'entièreté de l'univers est désordonné, tout proche de moi
La totalité de mes valeurs supérieur ne sont que des élements de language détérioré
Je suis à la recherche d'une conscience vivante qui pourra me porter assistance
Et ça on en parle pas assez, mais l'invisibilisation des femmes scientifiques en shs (et des shs en tant que sciences) par les politiques publiques qui visent à avoir plus de femmes en "sciences" (entendu principalement comme les filières d'ingénieries) c'est assez terrible
Les cahiers de prison de Gramsci, mais plutôt en série, par Vince Gilligan