In 2017 was NL uit de ergste economische recessie in 80 jaar hersteld met: een lagere werkloosheid, een lagere staatsschuld, hogere groei, kleinere inkomensverschillen en een grotere publieke sector. Het enige EU land met al deze verbeteringen.
Beste Bert, dankzij de Salderingsregeling (amendement Samsom 2003) en het energieakkoord, afgesproken in het regeerakkoord van 2012, groeide zonne-energie in NL vanaf 2014 spectaculair en zijn we nu het land met de meeste zonnedaken ter wereld.
Eens
Dus: gewoon doorgaan met fossiele brandstoffen? Het vergt geen activist om te zien dat dat een onhoudbare route is. Kijk naar wat er gaande is in de wereld.
Inderdaad. Vreselijk land dit 😉
De maatregelen die u noemt staan in de Renewable Energy Directive III van de Green Deal. Die is in de meeste EU landen nog niet omgezet in nationale wetgeving. Toch knap dat die dan nu al die vreselijke effecten heeft.
Een nogal bizarre beschuldiging vind je ook niet? Van de 80 naoorlogse jaren had ik vier jaar enige relevantie in de politiek (jaren waarin de economie uit het dal kwam, de werkloosheid daalde, inkomendsverschillen kleiner werden). Vanwaar die groteske woorden?
Al veel eerder dan in 2018. Kerncentrales hebben mijn zegen echt niet nodig. Ook in landen die zeer vóór kernenergie zijn, lukt het nauwelijks om die te bouwen.
Wat een smakeloos beeld. Dat is nergens voor nodig. En verder ter inspiratie: www.ft.com/content/19f2...
Ik ben positief over het reeds aangenomen migratiepact dat op 12 juni ingaat. Deze terugkeerverordening stond daar los van en is afgelopen week met steun van extreem rechts door het parlement zo streng gemaakt dat mensenrechten in het geding zijn.
De chaos verschaft de lafheid telkens een nieuw alibi.
Het probleem was de triple dip recessie tussen 2009 en 2012, niet wat er daarna gebeurde. IMF en EC hamerden indertijd juist op de 3% als grens. Ja, regelrechte austerity is contraproductief. Zie VK. Maar dat is in NL niet toegepast.
Jacobs vond dat er toen te weinig werd uitgegeven en daarmee de groei werd tegengehouden. Die bewering wordt door de feiten ontkracht. Het overheidstekort (de uitgaven dus) was ongekend hoog en de groei van de econome herstelde snel, parallel aan het hervormingsbeleid. Zie bijgaande.
De economische recessie tussen 2010 en 2013 was de ergste in de afgelopen 90 jaar.
De PvdA stond in januari 2010 rond de 10%. In 2016 op 9%. Tussendoor even op 25%.
Dan had je een coalitie moeten bouwen van PvdA / SP / GL / D66 / CU / PvdD. Je had dan bovendien de grootste partij buiten de coalitie gelaten. Hoe lang denk je dat die formatie had geduurd. In een gigantische economische crisis. De verantwoordelijkheid was echt te groot voor dat politieke spel.
Wie elektrisch kan rijden, 'tankt' veel goedkoper. Financier dus de verbouwing en aanschaf voor de mensen die dat geld niet op zak hebben. Kost ook nog eens minder, want door de lagere rekening kan het bedrag deels worden terugbetaald. Zo help je gezinnen, fossiele onafhankelijkheid én het klimaat.
Dat ging inderdaad over de verordeningen die onze asielprocedures regelen. Die gelden vanaf 12 juni in NL, Fabers asielwetten (die nog niet van kracht zijn) worden vanaf 12 juni vervangen door de Europese verordeningen.
Merkwaardige uitspraak van Von der Leyen. Ze sprak denk ik meer als Duitse dan als Commissievoorzitter. De Europese Commissieheeft kernenergie nooit de rug toegekeerd. Ze spendeert er miljarden aan en heeft het in 2022 zelfs als ‘Groene investering ’ bestempeld met alle financiële voordelen van dien
De afspraken met Turkije waren iets totaal anders dan de nu besproken terugkeerhubs.
Na de aanpassing betaalden hoge inkomens juist méér dan bij de inkomensafhankelijke zorgpremie. Ik was blijkbaar meer bezig met het resultaat dan met de beeldvorming. Dat werkt in de politiek helaas niet altijd even goed. 😉
Beste Frank, die gaf de PvdA niet weg, maar werd ingewisseld voor 500 mln structureel per jaar voor sociale zekerheid én een belastingschuif die voor lage inkomens voordeliger uitpakte dan inkomensafhankelijke zorgpremie. Maar inderdaad ging het daarna niet echt goed. 😌😔
In jouw definitie is elke energiebron CO2-arm. En geen enkele CO2-vrij. Prima.
Kernenergie heeft een CO2 intensiteit die wat hoger ligt dan wind en lager dan zon-PV. Alledrie de bronnen hebben zo’n lage CO2 intensiteit dat ze CO2-vrij genoemd worden.
Er is best een rationele discussie over kernenergie mogelijk. De tragiek is echter dat, net nu links het kernenergiedebat pragmatischer is gaan benaderen, rechts aan een principiële dans om de nucleaire totempaal is begonnen.
In tegenstelling tot wat media beweren, zit het kabinet in 2027 op 3% tekort en in 2028 daar maar nét onder. Je kunt beter wat extra belasting heffen op vermogen en winst. Dat wordt nu geheel niet gedaan. Andere optie is de kosten van de zorg eerlijker delen.
Het sociaal leenstelsel bevatte een forse gift (aanvullende beurs) voor studenten met ouders met laag inkomen. En terugbetaling hoefde alleen bij voldoende inkomen.
Bloedserieus. Studiefinanciering is prachtig. En het is tegelijk ook een overheveling van geld van (kans)arm naar (kans)rijk. Het sociaal leenstelsel bracht daar een beetje verandering in.
- WO/HBO studenten behoren tot de kansrijkste groep in de samenleving. Hen iets extra laten bijdragen, om bv het MBO te verbeteren, is solidair.
- de uitgaven aan ggz namen in de jaren 2012-2017 juist (reëel) flink toe.
- Asscher maakte van aanpak arbeidsmigratie juist een speerpunt .
