Je ne connaissais pas ce terme, mais le "sanewashing" ne serait pas d'une certaine façon, à quelque part logique, le prix à payer pour continuer d'opérer cognitivement à l'intérieur d'un modèle binaire d'explication (le rationnel/l'irrationnel) des comportements/actions/décisions?
Oui. Même si j'ai mes propres réserves vis-à-vis le caractère lui-même orienté de la proposition.
Peut-être ce livre lui permet surtout de franchir un nouveau cap dans le rôle qu'il se donne (la posture d'un intellectuel qui serait parvenu à s'affranchir vis-à-vis des lois de la gravité...?).
Par le passé, j'ai l'impression, cette propension concernait d'abord certaines interventions médiatiques.
Intéressante discussion. Je ne suis pas apte à trancher sur cette question spécifique (la peste).
Je sais que Boucheron a déjà été critiqué pour sa propension à prendre une posture héroïque de savant au-dessus de la mêlée (lundi.am/Qu-est-ce-qu...).
Il substituait alors un schéma triadique à la dualité initiale des pôles opposés : l'intellectuel savant, l'intellectuel médiatique, l'intellectuel de luxe. Lien : shs.cairn.info/article/SAVA...
Dans une perspective très campée autour de la distinction de Bourdieu entre pôle de production restreinte tourné vers la circulation entre pairs et pôle de production élargie tourné vers le succès commercial auprès du grand public, Louis Pinto proposait une sociologie des intellectuels de luxe.
Épisode riche, d'où on sort en regrettant presque tout ce qui aurait encore pu être creusé au fil de la discussion (ce qui n'est d'ailleurs pas un reproche).
👍
Ah, d'accord!
N'hésitez pas à partager ces études, alors! Je suis intéressé à en prendre connaissance!
Comme si on ne savait pas, par ailleurs, que le capitalisme philanthropique traîne sa part de coûts sociaux et économiques "cachés".
1/3 Ce qui se passe aux États-Unis faisait état des mesures anti-trans chez nos voisins du Sud. Malheureusement, ce mouvement n’est pas isolé, au Canada aussi, on ressent une montée de la haine envers les communautés LGBTQ+, en particulier pour les personnes trans & non binaires.
Un Québec qui peut lui renvoyer l'image de sa "réussite", voire de son empreinte.
Je veux dire : je sais que ce trope a été analysé, en France notamment, comme une composante essentielle du discours réactionnaire, mais au Québec, ou même au Canada, l'a-t-il été?
Je suis d'accord avec toi! Elle est agaçante, cette litanie autour de l'amour de François Legault pour le peuple québécois.
C'est devenu un élément central du discours réactionnaire, j'ai l'impression, même au Québec.
Cela dit, connaître minimalement cette histoire permet de mieux comprendre les enjeux soulevés par la démarche de Banksy, mais pourtant éludés par le texte cité, ou encore l'enquête des journalistes-policiers.
Le nom de l'artiste est, bien sûr, devenue par la suite un instrument de valorisation sur les marchés.
II s'agit d'un processus aux ramifications complexes longuement décrit, analysé et commenté par les historiens de l'art, mais que je résume ici un peu cavalièrement.
C'est que la signature de l'artiste renvoie certes à un nom, mais plus significativement encore à l'affirmation d'une aura individuelle, puis une réputation; elle marquait sur le plan symbolique la conquête d'un nouveau statut social, séparant l’artiste de l'artisan.
Par exemple, la signature de l'artiste fut longtemps associée à l'identification de la provenance d'une oeuvre, son authentification.
En allant un peu vite sur les explications, on peut dire que la démarche de Banksy trouble des conventions établies de longue date (tout en n'étant ni le premier, ni le seul artiste à le faire).
L'enquête vise, certes implicitement, à rétablir un ordre du visible et du dicible reposant sur d'anciennes conventions qu'il aurait été pertinent de nommer, d'autant plus que les journalistes tirent profit de plusieurs tensions à l'oeuvre au sein des mondes de l'art.
Alors que le travail de l'artiste y puise sa dimension politique, l'enquête journalistique de Reuters s'apparente, elle, à une démarche policière, de nouveau au sens de Rancière.
Il y aurait beaucoup de chose à dire. Je vais me contenter d'un rapide survol.
La démarche de Banksy met en question les conditions de la visibilité et de la parole au sein des communautés humaines, ce que J. Rancière appelle le "partage du sensible".
Certains chroniqueurs répondraient probablement que ce n'est pas leur rôle.
Un chroniqueur, je ne me rappelle plus lequel, mentionnait (je ne me rappelle plus où) qu'il annulait son vote pour s'assurer de ne pas avoir de parti pris.
Il choisissait donc de se mettre la tête dans le sable...
La décision brime de facto la capacité d'une partie de la population d'exercer cette même liberté d'expression.
Il s'agit, dans tous les cas, d'une interprétation inconséquente de la liberté d'expression où le "droit inaliénable" des un•e•s protège en réalité un droit d'opprimer.
