Voor het magazine Eva beschreef ik een gesprek tussen socioloog @miliovdk.bsky.social Kamp en mijzelf.
We vergeleken onze ervaringen als #eerstegeneratiestudent. Milio vertelde over Bourdieu en #kansenongelijkheid. Want gelijke kansen zijn nog altijd meer ideaal dan werkelijkheid.

Pure klassenjustitie in het toeslagenschandaal. Laat wat hier staat aub even bezinken. Ouders in armoede worden door onze rechtelijke macht gezien als slechte ouders. Je sociale klasse is dus rechtstreeks van invloed op jouw kans op gerechtigheid.

Ze noemen het zelf dus een oorlog.

Wanneer gaan jullie het zelf een genocide noemen?

En een kerstfilm

De safe space van middenklasse progressief Nederland vooral 😂

Vind je? Ik ben in die november met hem en @ingridrobeyns.bsky.social in gesprek geweest over bestaanszekerheid. Zelden zo weinig inhoud en duidelijkheid gezien als op die avond.

Idd! Er is interessant onderzoek dat aantoont dat hoe groter de ongelijkheid is in een land, hoe groter het vertrouwen is in de eigen verdiensten. De mensen die al bovenaan de ladder geboren worden gebruiken de mythe van eigen verdiensten dus vooral om hun eigen privileges te verantwoorden.

Daarbij: de 'angst' om elitair te lijken slaat nergens op, want maatschappelijk gezien kom je nog altijd verder als jouw culturele achtergrond overeenkomt met die van de bovenlaag van de samenleving. Het niet voldoen aan die culturele normen is veel enger, dan loop je al vast in bv het onderwijs.

Voorbeelden hiervan zijn het vertrouwen in eigen verdiensten (meritocratie) en, dus, opleidingsniveau. Deze kenmerken worden gebruikt om onderscheid te benadrukken en de cirkels gesloten te houden. Dat culturele onderscheid wordt vervolgens gebruikt om sociaaleconomische ongelijkheid te reproduceren

Het probleem is dat de auteur klasse alleen vanuit sociaaleconomische positie benaderd, de daadwerkelijke distinctie zit in culturele klasseverschillen (zie Bourdieu). 'Hoogopgeleiden' creëren scheidslijnen op basis van culturele kenmerken en daar komt de frustratie vandaan. 1/2

En nog keken ze niet achterom

Ahahahaha ergens in Amsterdam-West is er nu een yemma aan het huilen en ze weet niet waarom 🫣

Het is wel een beetje het ridiculiseren van een serieus punt, natuurlijk moet iedereen op komen dagen maar de kritiek staat: kom gewoon en ga niet zeiken over de vorm :).

Jeeezus! waarom zitten jullie de hele dag te debatteren met een of andere liberaal die geen ene fuck heeft betekend voor antifascisme? Ik word hier echt misselijk van. Al die afleiding van het echte werk en de mensen die dat al doen; treurig.

Dit. Dit. En nog eens DIT!

Heeft niks met verpissen te maken maar met het aansporen van solidariteit van het stille midden die niet telkens de verantwoordelijkheid voor het verzet/tegengeluid over moet laten aan een kleine groep. Want normaal zijn ze nergens te bekennen en dat mag gewoon benoemd worden.

Het stille midden aanspreken op het feit dat ze zich zo weinig uitspreken en nu klagen over de vorm (het design van een poster) is nu ineens een gebrek aan solidariteit. Als jij er wel altijd staat en je uitspreekt heb ik het toch ook niet over jou?

100%, maar het is dan wel vrij arrogant om dan alsnog te willen bepalen hoe en wat, toch?

Oh aub hoor, het is niet denigrerend om te stellen dat het stille politieke midden geen moer doet om ongelijkheid te bestrijden. Als je dan ook vervolgens nog gaat klagen om een poster gemaakt door mensen die er wél altijd staan ben je gewoon hypocriet.

Laten we nou aub niet doen alsof aanhangers van deze ideologieloze partijen ook maar ergens vooraan hebben gestaan in de strijd tegen ongelijkheid.

Die Volters en D66'ers komen sowieso nooit opdagen. Denk te weinig bereik op hun Van Moof.

Dank voor het lezen!

Waarom willen deze mensen zo graag onderdrukt worden?

Daar kun je gewoon achterkomen door het even uit te zoeken.

Vertel, uit welke zuil kom ik?

Er is een demoniseringscampagne gaande tegen 'hoger opgeleiden'. In de vorm van peer-reviewed wetenschappelijk onderzoek. Nu heb ik alles wel gelezen op dit platform.

Nee, want uiteindelijk wordt - NOGMAALS - politiek en beleid grotendeels bepaald door de voorkeuren van hoogopgeleiden en de realiteit laat zien dat die voorkeuren niet overeenkomen met de belangen van mensen met weinig opleiding. Zie de schreefgroei in de samenleving.

Omdat die vraag helemaal niet relevant is. Er is een vergelijkbaar deel hoger opgeleiden dat stemt op partijen die dit niet doen. De uitkomst is dat de groep als geheel significant meer invloed heeft op politiek en beleid. Ik heb je de bronnen gestuurd, ga je die nog lezen?

Haha. @moostveen.bsky.social voegt netjes wetenschappelijke bronnen toe en dit thema is mijn dagelijkse werk, maar wij zijn degene die schrijven vanuit de onderbuik en jouw drogredenen en aanvallen zijn feiten. Heerlijk hoe je telkens precies het punt bewijst.