Muchísimos jóvenes bien preparados queriendo hacer investigación en España sin apoyos ni oportunidades. La universidades más investigadoras, las más acuciadas por infrafinanciación. Así nos va…
Leed la reciente tribuna de la Presidenta de COSCE:
t.co/raGMxud0be
Por eso quizá sea tanta noticia que desde un laboratorio español se haya podido dar un paso crucial para poder tratar un problema gravísimo como el cáncer de páncreas. A pesar de todo.
No sabéis la cantidad de gente brillante que tenemos capaz de entender y resolver problemas. Esperando la apuesta.
Y es en esto donde nuestro país falla. No tenemos la cultura ni la costumbre ni la exigencia de dedicar una parte significativa de nuestros recursos a investigar e innovar. Como sí hacen nuestros países (amigos o no, vecinos o no) más afortunados en riqueza y desarrollo.
Y por si no os habéis fijado: los desarrollos más relevantes y de mayor impacto surgen tras muchos años de trabajo silencioso investigando lo fundamental, entendiendo los sistemas. No es una lotería. Cultivar todo eso requiere una estructura sostenida y sostenible. Sin plazos forzados.
La gente joven que se forja en esos laboratorios y grupos tiene que adquirir todas esas visiones. Serán nuestros investigadores del futuro. Pero también, muchos más, serán nuestros gestores, políticos y empresarios, que apostarán por ayudar a la sociedad con la ciencia y la evidencia como banderas.
Un buen laboratorio, que haga ciencia relevante y trascendente, como el del Prof. Barbacid, es un “circo de varias pistas”. Se investiga lo fundamental, se patenta y protege intelectualmente lo aplicable para que se pueda desarrollar, se colabora con empresas…Buscando recursos en todas partes.
Entran además en este “ecosistema” las empresas, con sus problemas a resolver, pero que también aportan soluciones. No es lo mismo descubrir un fármaco en el laboratorio q producirlo industrialmente. Comprobar si es seguro. Saber cómo administrarlo. Tener a las empresas cerca es aprender mutuamente.
Los buenos laboratorios tienen entonces que conjugar ciencia fundamental, generación de conocimiento, formación de personas, con exploración de ideas de desarrollo, colaboración con fondos privados, iniciativas de emprendimiento. Es un continuo que lo enriquece todo.
TIENE QUE empezar entonces a entrar en juego el dinero privado, aunque sea con expectativas de generar riqueza a medio-largo plazo. El riesgo es grande, porque muchos de esos proyectos no terminan de concretarse, pero lo que se puede generar en último término puede ser mucho también.
Concretar esas oportunidades requiere mucha más financiación. A veces, como pasa en el ámbito biomédico, muchisísima más financiación. Que ya no tienen las fuentes públicas. O que tienen para líneas contadas. Pero estas oportunidades pueden atisbar ya posibilidades de beneficio, aun a largo plazo.
Pero si se hace buena investigación, si se descubren fundamentos de cuestiones relevantes, inmediatamente (o no tanto, pero tarde o temprano, inevitablemente) surgen oportunidades tecnológicas, a veces inesperadas, posibilidades de desarrollo más “aplicado”, listo para resolver problemas.
La universidad es clave (o debería serlo) porque mientras investiga lo más básico “a fondo perdido”, forma a todos los jóvenes en lo que es buscar y entender la verdad, el espíritu crítico, la innovación, para que se lleven esa cultura cuando salgan a las empresas y a sus nichos profesionales.
Necesitamos financiación pública para empezar por lo más básico: investigar, entender los sistemas, generar una base amplia de conocimiento. Nadie que no sea la sociedad en su conjunto va a poner SU dinero sin expectativa de que genere productividad.
La universidad es clave, por cierto…
Comparto unas reflexiones, al hilo del esperanzador trabajo publicado recientemente por Barbacid y la “polémica”sobre si se debe a financiación pública o privada. ¡¡El ecosistema de la ciencia y la I+D necesita indispensablemente ambas!!
(Ambas muy deficitarias en este país, por cierto)
Va hilo👇🏻
El gran Fernando Peláez recibió ayer un premio más que merecido por su labor en biotecnologia. El galardón lo presentó @birloque.bsky.social. Una pena no haber podido acompañarle y saludar a colegas varios,como @lluismontoliu.bsky.social.
isanidad.com/357801/ferna...
Acertada, oportuna y necesaria la tribuna de nuestra Presidenta de @cosce.bsky.social reclamando de una vez una apuesta decente por la I+D de este país.
www.abc.es/opinion/perl...
Encantado con este clásico (e icono) revisitado.
¡Gracias, Reyes!
Gracias a nuestros decanos por explicar en detalle donde nos tiene a la @ucm.es esta nuestra Comunidad de Madrid. Números y evidencias.
Reto a ver sesgo político alguno en lo que denuncian y reclaman nuestros decanos.
La más rica de las CCAA. Dicen.
elpais.com/educacion/20...
Para todos aquellos que quieran conocer más detalles de cuanto y por qué está infrafinanciada la @ucm.es.
Les aseguro que físicos, matemáticos y químicos saben echar las cuentas.
👇🏻
¿¿¿Casi la mitad??? Pues deben estar todas concentradas en algún sitio que yo no veo…
Es insólito y muy significativo que los 26 decanos de la UCM hayan convenido en manifestarse así, tras una pancarta, ante la @comunidadmadrid.extwitter.link Creedme que tiene que estar la cosa muy mal para que decanos de todas las áreas aparquen su reserva de imagen y se expongan así.
Y ¡ojo! Nature destaca esa 7ª maravilla del mundo CRISPR a partir de… ¡¡Francis Mojica!!
¡La realidad relevante del impacto inconmensurable de Francis se abre camino! Por encima del (no)Nobel, del (no)PrincesadeAsturias…
¡Honor y gloria a la ciencia y al científico!
Francis Mojica se empecina en buscar qué demonios son esas secuencias repetidas de las bacterias de las lagunas de Santa Pola… y unos años después ha cambiado el mundo…
Una de las 7 maravillas que destaca Nature.
¿Es o no una maravilla la ciencia?
www.nature.com/articles/d41...
🔬 Una estrategia global de país por la #ciencia, una apuesta clara por la #financiación pública estable y la reducción de la #burocracia, las tres claves que ha planteado Mª Angeles Serrano, secretaria general de COSCE, en el encuentro “La Nueva Geopolítica de la Investigación” (@upv.es)
¡Bienvenida @cosce.bsky.social en Bluesky! ¡A ver esa ciencia y los científicos, que asomen!
Jordi Pujol y sus secuaces siempre se quedaban con el 3%… ¡Pues toma Jeroma! Nosotros más selectos, ¡con el 2%!
Un año más, en 2025 seguimos manteniéndonos dentro del 2% de científicos más citados en el mundo mundial, según la lista elaborada por la @Stanford University (en topscinet.com).
Este año, con un bonito diploma, como en los tiempos del cole 😊. ¡¡Pa’ la saca!! 😂
En una semana dará comienzo #Naukas2025 en #Euskalduna en Bilbao. Será la edición 15° aniversario y allí estaremos un buen número de divulgadoras y divulgadores dispuestos a compartir ciencia y a que paséis un buen rato. Ciencia, escepticismo y humor: @naukas.bsky.social
naukas.com/2025/09/12/p...
Si tenéis que poner exámenes, o participar en un tribunal, o en una comisión de evaluación o contratación…
Heisenberg llamará a vuestra puerta y estaréis jodidos…
(Sí, él es el que llama a la puerta…)
👇🏻
theconversation.com/la-ley-de-he...
Muy interesante reflexión 👏. Evaluar ciencia no puede reducirse a un único indicador ni al factor de impacto. Difícil cambiar el sistema, pero el primer paso es asumir que la evaluación es compleja y no cabe en una sola métrica.