Avis de publication : Serpent à deux têtes, le retour
Les lecteurs de ce blog (et les proches qui m’écoutent radoter sur mes multiples monomanies) connaissent depuis longtemps déjà ma fascination pour la diffusion d’un serpent bien particulier dans des œuvres d’art du dix-septième siècle : l’amphisbène, serpent à deux tête que j’ai d’abord découvert chez la méduse décapitée de Rubens.
J’en avais déjà parlé dans un billet ici même, et dans une vidéo pour Canal U, mais tout cela restait fort informel. C’est donc avec grand plaisir que j’annonce la parution imminente de mon article “Tracking the Amphisbaena: the Journeys of a Seventeenth-Century Motif” (en anglais) dans l’ouvrage _Making Copies in Early Modern Times: Models and Copies in an Interdisciplinary Context,_ qui constitue le tome 83 de la série _Brill’s_ _Studies on Art, Art History, and Intellectual History_ de la vénérable maison d’édition Brill.
La chronologie de ce papier démontre bien le rythme propre des publication scientifiques en SHS (sciences humaines et sociales) :
* 2018 : je dévore _Animaux cachés, animaux secrets_ de Nadeije Laneyrie, grande historienne de l’art récemment honorée d’un colloque à l’occasion de son départ en retraite. L’ouvrage est consacré aux animaux-détails représentés dans la peinture de la Renaissance sans être pour autant le sujet du tableau. C’est l’occasion d’aiguiser mon regard et de repérer une récurrence serpentine entre tableaux de peintres différents…
* Décembre 2018 : je publie un billet de blog assez fouillé avec onze occurrences de mon amphisbène.
* Mi-2019 : enhardie par la parution d’un autre article, je me lance dans la rédaction d’un manuscrit proprement sourcé et en anglais. Après de longues correspondances avec les diverses institutions détenant les droits des images que je souhaitais utiliser, je soumets mon manuscrit au Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. (Je ne connaissais pas assez le paysage éditorial de la discipline pour me rendre compte du point auquel ce choix était présomptueux !)
* Dans nos échanges, je suis un peu interloquée par la remarque de l’éditrice sur l’impossibilité de publier un article déjà publié ailleurs. C’était un malentendu : elle avait trouvé mon blog si “pro” qu’elle avait cru à une publication formelle… Je me suis sentie flattée.
* Fin 2019 : sans surprise, je reçois un refus poli, accompagné des suggestions des trois relecteurs, qui comptaient sans doute Arnout Balis, décédé depuis.
* 2020 : non, rien.
* Début 2021 : je tombe sur l’appel à contributions de Maddalena pour un “interdisciplinary workshop” du merveilleux Medici Archive Project et pour un ouvrage collectif sur le même thème.
* Après quelques semaines de réflexion, je décide d’envoyer deux synopsis : un sur l’amphisbène et un sur les transformations de la “simivulpe” intitulé _Acclimatizing the Apish Fox: European Avatars of a New World Creature_ , dont il faudra un jour que je fasse quelque chose.
Images de l’animal fantaisiste appelé simivulpe.
* Novembre 2020 : j’apprends que mon papier sur l’amphisbène est accepté.
* Mars 2021 : je soumets un manuscrit repris, mis à jour et fortement augmenté.
* Novembre 2023 : intermède multimédia ! Alexandre Moatti me convainc de parler de mon amphisbène sur Canal-U. (Je suis physiquement incapable de m’écouter parler mais n’hésitez pas à regarder, c’est sûrement bien.)
* 15 décembre 2023 : la directrice d’ouvrage reçoit les avis des relecteurs de la maison d’édition.
* 15 janvier 2024 : La directrice d’ouvrage nous apprend qu’il y a controverse avec la relecture. Elle doit donc défendre son approche transdisciplinaire : l’objectif n’est pas de faire une liste de plus de copies de grands peintres (un genre utile et bien établi en histoire de l’art mais pas celui auquel nous voulions contribuer).
* 13 mars 2024 : le débat est conclu avec une meilleure compréhension par le relecteur de l’intention de l’ouvrage et le processus de publication reprend son cours.
* 31 mars 2024 : j’envoie la version finale de mon article.
* 3 juin 2025 : réception des épreuves de mon chapitre
* 4 juillet 2025 : réception des épreuves du livre entier
* 20 août 2025 : date prévue pour la publication !
* *** : mise en ligne de l’ouvrage.
Pfiou !
Et encore : cette laborieuse chronologie vous épargne tous les échanges de fichiers trop lourds pour une boîte mail, les heures de formatage de biblio, de demande d’autorisation d’utilisation d’images et j’en passe… et c’était pour un seul chapitre.
Je n’ose imaginer la masse de travail et le nombre de mails nécessaires à la coordination avec une dizaine d’auteurs et aux négociations avec les éditeurs. La direction d’ouvrage est un vrai sacerdoce… Un grand merci donc à Maddalena Bellavitis pour son dévouement à ce long projet !
Laissez-moi donc vous dire que je suis bien contente de voir ce papier enfin publié, et que j’ai hâte de lire les autres contributions, en particulier le chapitre de Pablo Alvarez intitulé “From Andreas Vesalius to Juan Valverde: Imitation, Commerce, and the Canonization of the Human Body”.
N’hésitez pas à me demander un tiré-à-part !
Two heads are better than one, it is said…
### Partager:
* Cliquer pour partager sur X(ouvre dans une nouvelle fenêtre) X
* Cliquez pour partager sur Facebook(ouvre dans une nouvelle fenêtre) Facebook
*
J’aime chargement…
### _Similaire_
