Wenn es um #Marktergebnis korrigierende #Verteilungsgerechtigkeit geht wird ja von wirtschaftslibertärer Seite oft von #Neid gesprochen. Aber wer "neidet" denn hier wirklich unverträglich (Big 5)? Wohl er diejenigen die sich drüber aufregen, dass somit die Ungleichheit nachlässt.
Warum sollte es eigentlich schädlicher sein, wenn #staatlich, also #gesellschaftlich mehrheitlich, das #Marktergebnis und der #Marktprozess hinreichen korrigiert wird, als wenn das über Zertifikate wie #Fairtrade angestrebt wird? Im Markt braucht #SÖSZ eben hinreichend viele.
Da man das #Marktergebnis für soziale,ökologische, Sicherheits- und Zukunftsorientierte Zwecke korrigieren muss ergibt sich der #Pferdefuß, dass diejenigen,die sich dafür einsetzen, an Marktgewichtig verlieren, solange nicht hinreichend korrigiert wird inklusive Aufwandausgleich.
#FreiburgerDiskurse: Das #Marktergebnis normativ hinreichend zu korrigieren, heißt nicht unbedingt nur im nachhinein einzugreifen, sondern durchaus auch schon vorher und währenddessen, eben bis es hinreichend ist. Und normative individuelle Marktkorrekturen sind auch Eingriffe.
Damit das #Marktergebnis nachhaltig sozial, ökologisch, und sicher genug ist müssen entweder hinreichend viele Marktakteure ihre Entscheidungen direkt so getroffen haben, oder dies wurde über den Staat oder die Verfassung so erreicht. Rein Profit- orientiert geht das nicht.
