Il-Każ ta' Jonathan Roger Portelli: Il-bżonn ta' riforma fl-Artikolu 30A
Il-Każ ta' Jonathan Roger Portelli: Il-bżonn ta' riforma fl-Artikolu 30A
L-acquittal reċenti ta' Jonathan Roger Portelli tefa' dawl fuq kwistjoni legali maġġuri fil-liġi Maltija. Wara li qatta' iktar minn għaxar snin jistenna l-proċess, ġurija illiberat lil Portelli. Il-każ tiegħu, li kien jiddependi l-aktar fuq l-Artikolu 30A tal-Ordinanza dwar id-Droga Perikoluża, issa qed jitqies bħala eżempju seminali biex jitneħħa.
---
Għaliex huwa importanti
Il-każ Portelli juri n-nuqqasijiet ta' liġi li tippermetti li individwu jiffaċċja proċess, b'potenzjal għal sentenza ta' għomru l-ħabs, abbażi biss ta' stqarrija mhux ikkontestata. Dan jidher li jmur kontra l-istandards moderni ta' ġustizzja proċedurali. L-Artikolu 30A, li ddaħħal fl-1994, jippermetti li stqarrijiet magħmula minn persuna involuta f'reat tad-droga jintużaw bħala evidenza kontra persuna oħra. Din il-liġi tmur kontra l-Artikolu 661 tal-Kodiċi Kriminali, li jipproteġi kontra akkużi foloz u jżomm li stqarrija tkun evidenza biss kontra min għamilha.
---
2 Raġunijiet għalfejn l-Artikolu 30A qiegħed taħt skrutinju
*
Riskju ta' Akkużi Foloz. L-Artikolu 661, li ilu fis-seħħ mill-1854, jipproteġi kontra l-possibbiltà li ko-akkużat jixħet il-ħtija fuq persuna oħra bit-tama ta' sentenza iktar ħafifa. L-Artikolu 30A jhedded dan il-prinċipju fundamentali tal-liġi Maltija billi jippermetti li stqarrija minn persuna, li l-kredibilità tagħha ma tkunx ġiet ittestjata fil-qorti, tipperikola l-libertà ta' ħaddieħor.
*
Mistoqsijiet dwar id-Drittijiet ta' Proċess Ġust. Il-Qorti tal-Maġistrati, fil-każ seminali ta' Trevor Borg fl-2023, iddeċidiet li stqarrijiet bħal dawn għandhom ikunu inammissibbli "ab initio" (mill-bidu), peress li akkużat ieħor ikollu kull interess li jgħaddi l-ħtija fuq ħaddieħor. Din il-problema saret evidenti fil-każ Portelli meta l-Qorti Kriminali neħħiet stqarrija kruċjali fl-ewwel ġurnata tal-proċess, għax il-proċedimenti tal-ko-akkużat kienu għadhom pendenti. Dan ħalla l-prosekuzzjoni b'każ dgħajjef li spiċċa fix-xejn hekk kif beda l-proċess.
---
X'jista' jiġri wara
Id-deċiżjoni fil-każ Portelli tista' sservi bħala katalist biex il-Parlament jirrevoka l-Artikolu 30A fil-forma preżenti tiegħu. Għalkemm ir-riżultat fil-każ ta' Portelli kien ġust, wasal wisq tard wara proċess li qatt ma kellu jseħħ.
Aħna naqilgħu kummissjonijiet mill-Amazon u sħubijiet oħra. Sir af aktar hawn: https://amzn.to/3Avoaxz
---
The Jonathan Roger Portelli Case: A Call to Reform Article 30A
Jonathan Roger Portelli's recent acquittal has brought a major legal issue in Maltese law into sharp focus. After spending over a decade awaiting trial, a jury acquitted Portelli. His case, which hinged largely on Article 30A of the Dangerous Drugs Ordinance, is now being seen as a seminal example for its removal.
---
Why It Matters
The Portelli case exposes the flaws of a law that allows an individual to face trial, with a potential life sentence, based solely on an uncontested statement. This appears to contradict modern standards of procedural fairness. Article 30A, introduced in 1994, permits statements made by a person involved in a drug offense to be used as evidence against another person. This provision deviates from Article 661 of the Criminal Code, which protects against false accusations and holds that a confession is only evidence against the person who made it.
---
2 Reasons Why Article 30A is Under Scrutiny
*
Risk of False Accusations. Article 661, which has been in place since 1854, protects against the possibility that a co-accused might shift blame onto another person in the hope of a lighter sentence. Article 30A threatens this fundamental principle of Maltese law by allowing a statement from a person, whose credibility has not been tested in court, to jeopardize someone else's liberty.
*
Questions of Fair Trial Rights. The Court of Magistrates, in the seminal Trevor Borg case in 2023, ruled that such statements should be inadmissible "ab initio" (from the beginning), as a co-accused has every interest in shifting blame. This problem became evident in the Portelli case when the Criminal Court removed a crucial statement on the first day of the trial because the co-accused's proceedings were still pending. This left the prosecution with a house of cards that collapsed as soon as the trial began.
---
What Could Happen Next?
The decision in the Portelli case could serve as a catalyst for Parliament to repeal Article 30A in its current form. While the outcome in Portelli's case was just, it came far too late after a process that should never have happened.
We earn commissions from Amazon and other partnerships. Learn more here: https://amzn.to/3Avoaxz
---
El caso de Jonathan Roger Portelli: un llamado a reformar el Artículo 30A
La reciente absolución de Jonathan Roger Portelli ha puesto de manifiesto un problema legal importante en la legislación maltesa. Después de pasar más de una década esperando el juicio, un jurado absolvió a Portelli. Su caso, que dependía en gran medida del Artículo 30A de la Ordenanza sobre Drogas Peligrosas, ahora se considera un ejemplo clave para su eliminación.
---
Por qué es importante
El caso Portelli expone las fallas de una ley que permite a un individuo enfrentar un juicio, con una posible cadena perpetua, basándose únicamente en una declaración no impugnada. Esto parece contradecir los estándares modernos de equidad procesal. El Artículo 30A, introducido en 1994, permite que las declaraciones realizadas por una persona involucrada en un delito de drogas se utilicen como prueba contra otra persona. Esta disposición se desvía del Artículo 661 del Código Penal, que protege contra acusaciones falsas y sostiene que una confesión solo es prueba contra la persona que la hizo.
---
2 razones por las que el Artículo 30A está bajo escrutinio
*
Riesgo de acusaciones falsas. El Artículo 661, que ha estado vigente desde 1854, protege contra la posibilidad de que un coacusado pueda culpar a otra persona con la esperanza de una sentencia más leve. El Artículo 30A amenaza este principio fundamental del derecho maltés al permitir que una declaración de una persona, cuya credibilidad no ha sido probada en los tribunales, ponga en peligro la libertad de otra.
*
Cuestionamientos a los derechos a un juicio justo. El Tribunal de Magistrados, en el caso seminal de Trevor Borg en 2023, dictaminó que tales declaraciones deberían ser inadmisibles "ab initio" (desde el principio), ya que un coacusado tiene todo el interés en culpar a otro. Este problema se hizo evidente en el caso Portelli cuando el Tribunal Penal eliminó una declaración crucial el primer día del juicio porque los procedimientos del coacusado aún estaban pendientes. Esto dejó a la fiscalía con un castillo de naipes que se derrumbó tan pronto como comenzó el juicio.
---
Qué podría pasar a continuación
La decisión en el caso Portelli podría servir como catalizador para que el Parlamento derogue el Artículo 30A en su forma actual. Si bien el resultado en el caso de Portelli fue justo, llegó demasiado tarde después de un proceso que nunca debió haber ocurrido.
Ganamos comisiones de Amazon y otras asociaciones. Obtenga más información aquí: https://amzn.to/3Avoaxz
---
Le cas de Jonathan Roger Portelli : un appel à réformer l'article 30A
La récente acquittement de Jonathan Roger Portelli a mis en évidence un problème juridique majeur dans le droit maltais. Après avoir passé plus d'une décennie à attendre son procès, un jury a acquitté Portelli. Son cas, qui reposait en grande partie sur l'article 30A de l'ordonnance sur les drogues dangereuses, est désormais considéré comme un exemple marquant pour sa suppression.
---
Pourquoi c'est important
L'affaire Portelli expose les failles d'une loi qui permet à un individu de faire face à un procès, avec une peine potentielle de prison à vie, en se basant uniquement sur une déclaration non contestée. Cela semble en contradiction avec les normes modernes d'équité procédurale. L'article 30A, introduit en 1994, permet que les déclarations faites par une personne impliquée dans un délit de drogue soient utilisées comme preuve contre une autre personne. Cette disposition s'écarte de l'article 661 du Code pénal, qui protège contre les fausses accusations et stipule qu'une confession n'est une preuve que contre la personne qui l'a faite.
---
2 raisons pour lesquelles l'article 30A est examiné de près
*
Risque de fausses accusations. L'article 661, en vigueur depuis 1854, protège contre la possibilité qu'un coaccusé puisse rejeter la faute sur une autre personne dans l'espoir d'une peine plus légère. L'article 30A menace ce principe fondamental du droit maltais en permettant qu'une déclaration d'une personne, dont la crédibilité n'a pas été testée par un tribunal, mette en danger la liberté de quelqu'un d'autre.
*
Questions sur les droits à un procès équitable. La Cour des magistrats, dans l'affaire marquante de Trevor Borg en 2023, a statué que de telles déclarations devraient être irrecevables "ab initio" (dès le début), car un coaccusé a tout intérêt à rejeter la faute. Ce problème est devenu évident dans l'affaire Portelli lorsque la Cour pénale a retiré une déclaration cruciale le premier jour du procès parce que les procédures du coaccusé étaient toujours en cours. Cela a laissé l'accusation avec un château de cartes qui s'est effondré dès le début du procès.
---
Que pourrait-il se passer ensuite ?
La décision dans l'affaire Portelli pourrait servir de catalyseur pour que le Parlement abroge l'article 30A dans sa forme actuelle. Bien que le résultat dans l'affaire Portelli ait été juste, il est arrivé bien trop tard après un processus qui n'aurait jamais dû avoir lieu.
Nous gagnons des commissions sur Amazon et d'autres partenariats. En savoir plus ici : https://amzn.to/3Avoaxz
---
O caso de Jonathan Roger Portelli: um apelo para a reforma do Artigo 30A
A recente absolvição de Jonathan Roger Portelli trouxe um grande problema jurídico no direito maltês para o centro das atenções. Depois de passar mais de uma década aguardando julgamento, um júri absolveu Portelli. Seu caso, que dependeu em grande parte do Artigo 30A da Portaria sobre Drogas Perigosas, agora é visto como um exemplo seminal para sua remoção.
---
Por que isso importa
O caso Portelli expõe as falhas de uma lei que permite que um indivíduo enfrente um julgamento, com uma potencial sentença de prisão perpétua, com base unicamente em uma declaração não contestada. Isso parece contradizer os padrões modernos de equidade processual. O Artigo 30A, introduzido em 1994, permite que declarações feitas por uma pessoa envolvida em um crime de drogas sejam usadas como prova contra outra pessoa. Esta disposição se desvia do Artigo 661 do Código Penal, que protege contra acusações falsas e sustenta que uma confissão é prova apenas contra a pessoa que a fez.
---
2 razões pelas quais o Artigo 30A está sob escrutínio
*
Risco de acusações falsas. O Artigo 661, que está em vigor desde 1854, protege contra a possibilidade de um co-acusado transferir a culpa para outra pessoa na esperança de uma sentença mais branda. O Artigo 30A ameaça este princípio fundamental do direito maltês ao permitir que uma declaração de uma pessoa, cuja credibilidade não foi testada em tribunal, ponha em risco a liberdade de outra.
*
Questões de direitos a um julgamento justo. O Tribunal de Magistrados, no caso seminal de Trevor Borg em 2023, decidiu que tais declarações deveriam ser inadmissíveis "ab initio" (desde o início), pois um co-acusado tem todo o interesse em transferir a culpa. Este problema tornou-se evidente no caso Portelli quando o Tribunal Criminal removeu uma declaração crucial no primeiro dia do julgamento porque os procedimentos do co-acusado ainda estavam pendentes. Isso deixou a acusação com um castelo de cartas que desabou assim que o julgamento começou.
---
O que pode acontecer a seguir
A decisão no caso Portelli poderia servir como um catalisador para o Parlamento revogar o Artigo 30A em sua forma atual. Embora o resultado no caso de Portelli tenha sido justo, ele chegou tarde demais após um processo que nunca deveria ter acontecido.
Ganhamos comissões da Amazon e de outras parcerias. Saiba mais aqui: https://amzn.to/3Avoaxz
---
案件：喬納森·羅傑·波特利 (Jonathan Roger Portelli) - 呼籲改革第30A條
喬納森·羅傑·波特利 (Jonathan Roger Portelli) 最近的無罪釋放案，使馬耳他法律的一個主要問題受到關注。在等待審判超過十年之後，一個陪審團宣告波特利無罪。他的案件主要依賴於《危險藥物條例》的第30A條，現在被視為一個標誌性案例，呼籲廢除該條款。
---
為何重要
波特利案揭示了一項法律的缺陷：該法律允許一個人僅憑一份未經質疑的陳述就面臨審判，並可能被判處終身監禁。這似乎與現代程序公平標準相矛盾。於1994年引入的第30A條，允許將參與毒品犯罪的人所作的陳述，作為針對另一人的證據。這一規定偏離了《刑法典》的第661條，該條旨在防止虛假指控，並規定供詞僅能作為對供詞人的證據。
---
第30A條受到審查的2個原因
*
虛假指控的風險。《刑法典》第661條自1854年以來一直在實施，旨在防止同案被告為了獲得較輕的刑罰而將責任轉嫁給另一人的可能性。第30A條允許將一份未經法庭質疑其可信度的陳述，用來危害他人的自由，這威脅了馬耳他法律的這一基本原則。
*
對公平審判權利的質疑。在2023年具里程碑意義的特雷弗·博格 (Trevor Borg) 案中，地方法院裁定，此類陳述應「從一開始」(ab initio) 就不可被採納，因為同案被告為了推卸責任，有很大的動機。在波特利案中，當刑事法庭在審判第一天，因同案被告的訴訟程序仍懸而未決而刪除了一份關鍵陳述時，這個問題變得顯而易見。這使得檢方所構築的「紙牌屋」在審判一開始就崩潰了。
---
接下來可能發生什麼
波特利案的判決可以作為一個催化劑，促使議會廢除目前形式的第30A條。 儘管波特利案的結果是公正的，但在一個本不應發生的程序之後，這個結果來得太遲了。
我們從亞馬遜和其他合作夥伴那裡賺取佣金。在此處了解更多：https://amzn.to/3Avoaxz
---
** قضية جوناثان روجر بورتيللي: دعوة لإصلاح المادة 30A**
سلطت براءة جوناثان روجر بورتيللي الأخيرة الضوء على قضية قانونية كبرى في القانون المالطي. بعد أن أمضى أكثر من عقد من الزمان في انتظار المحاكمة، برأت هيئة المحلفين بورتيللي. ويُنظر إلى قضيته، التي اعتمدت بشكل كبير على المادة 30A من قانون المخدرات الخطرة، على أنها مثال بارز لإلغائها.
---
لماذا يهم هذا
تكشف قضية بورتيللي عن عيوب قانون يسمح للفرد بمواجهة المحاكمة، مع حكم محتمل بالسجن مدى الحياة، استنادًا فقط إلى بيان غير متنازع عليه. يبدو أن هذا يتعارض مع المعايير الحديثة للعدالة الإجرائية. تسمح المادة 30A، التي تم تقديمها في عام 1994، باستخدام التصريحات التي أدلى بها شخص متورط في جريمة مخدرات كدليل ضد شخص آخر. هذا الحكم ينحرف عن المادة 661 من القانون الجنائي، التي تحمي من الاتهامات الكاذبة وتنص على أن الاعتراف هو دليل فقط ضد الشخص الذي أدلى به.
---
سببان لخضوع المادة 30A للتدقيق
*
خطر الاتهامات الكاذبة. تحمي المادة 661، المعمول بها منذ عام 1854، من احتمال أن يلقي متهم مشارك باللوم على شخص آخر على أمل الحصول على حكم أخف. تهدد المادة 30A هذا المبدأ الأساسي للقانون المالطي من خلال السماح باستخدام بيان من شخص، لم يتم اختبار مصداقيته في المحكمة، لتعريض حرية شخص آخر للخطر.
*
التساؤلات حول الحق في محاكمة عادلة. قضت محكمة الصلح، في قضية تريفور بورغ البارزة في عام 2023، بأن مثل هذه التصريحات يجب أن تكون غير مقبولة "ab initio" (من البداية)، حيث أن للمتهم المشارك كل المصلحة في إلقاء اللوم. أصبح هذا المشكلة واضحة في قضية بورتيللي عندما أزالت المحكمة الجنائية بيانًا حاسمًا في اليوم الأول من المحاكمة لأن إجراءات المتهم المشارك كانت لا تزال معلقة. ترك هذا الادعاء بقضية ضعيفة انهارت بمجرد أن بدأت المحاكمة.
---
ماذا يمكن أن يحدث بعد ذلك؟
يمكن أن يكون القرار في قضية بورتيللي بمثابة حافز للبرلمان لإلغاء المادة 30A بشكلها الحالي. على الرغم من أن النتيجة في قضية بورتيللي كانت عادلة، إلا أنها جاءت بعد فوات الأوان بعد عملية ما كان ينبغي أن تحدث أبدًا.
نحن نكسب عمولات من أمازون وشراكات أخرى. اعرف المزيد هنا: https://amzn.to/3Avoaxz
---
द जोनाथन रोजर पोर्टेली केस: अनुच्छेद 30A में सुधार की मांग
जोनाथन रोजर पोर्टेली के हालिया बरी होने से माल्टीज़ कानून में एक बड़ा कानूनी मुद्दा सामने आया है। एक दशक से अधिक समय तक मुकदमे की प्रतीक्षा करने के बाद, एक जूरी ने पोर्टेली को बरी कर दिया। उनका मामला, जो काफी हद तक खतरनाक ड्रग्स अध्यादेश के अनुच्छेद 30A पर टिका था, अब इसे हटाने के लिए एक महत्वपूर्ण उदाहरण के रूप में देखा जा रहा है।
---
यह क्यों मायने रखता है
पोर्टेली का मामला एक ऐसे कानून की खामियों को उजागर करता है जो एक व्यक्ति को केवल एक अविवादित बयान के आधार पर मुकदमे का सामना करने की अनुमति देता है, जिसमें संभावित आजीवन कारावास भी शामिल है। यह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के आधुनिक मानकों के विपरीत प्रतीत होता है। 1994 में पेश किया गया अनुच्छेद 30A, ड्रग्स अपराध में शामिल व्यक्ति द्वारा दिए गए बयानों को दूसरे व्यक्ति के खिलाफ सबूत के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति देता है। यह प्रावधान आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 661 से अलग है, जो झूठे आरोपों से बचाता है और यह मानता है कि एक इकबालिया बयान केवल उस व्यक्ति के खिलाफ सबूत है जिसने इसे दिया है।
---
अनुच्छेद 30A की जांच के 2 कारण
*
झूठे आरोपों का जोखिम। अनुच्छेद 661, जो 1854 से लागू है, इस संभावना से बचाता है कि एक सह-आरोपी कम सजा की उम्मीद में दूसरे व्यक्ति पर दोष डाल सकता है। अनुच्छेद 30A माल्टीज़ कानून के इस मूलभूत सिद्धांत को खतरे में डालता है, क्योंकि यह एक ऐसे व्यक्ति के बयान को अनुमति देता है, जिसकी विश्वसनीयता अदालत में परखी नहीं गई है, दूसरे की स्वतंत्रता को खतरे में डालने के लिए।
*
निष्पक्ष सुनवाई के अधिकारों पर सवाल। 2023 में ऐतिहासिक ट्रेवर बॉर्ग मामले में, मजिस्ट्रेट की अदालत ने फैसला सुनाया कि ऐसे बयानों को "ab initio" (शुरू से) अस्वीकार्य होना चाहिए, क्योंकि एक सह-आरोपी को दोष डालने में हर दिलचस्पी होती है। यह समस्या पोर्टेली के मामले में तब स्पष्ट हो गई जब आपराधिक अदालत ने मुकदमे के पहले दिन एक महत्वपूर्ण बयान हटा दिया क्योंकि सह-आरोपी की कार्यवाही अभी भी लंबित थी। इससे अभियोजन पक्ष एक कमजोर मामले के साथ रह गया जो जैसे ही मुकदमा शुरू हुआ, ढह गया।
---
आगे क्या हो सकता है
पोर्टेली के मामले में लिया गया निर्णय संसद के लिए अपने मौजूदा स्वरूप में अनुच्छेद 30A को निरस्त करने के लिए एक उत्प्रेरक के रूप में कार्य कर सकता है। हालांकि पोर्टेली के मामले में परिणाम न्यायसंगत था, लेकिन यह एक ऐसी प्रक्रिया के बाद बहुत देर से आया जो कभी नहीं होनी चाहिए थी।
हम अमेज़न और अन्य साझेदारियों से कमीशन कमाते हैं। यहां और जानें: https://amzn.to/3Avoaxz
---
Kesi ya Jonathan Roger Portelli: Wito wa Kurekebisha Kifungu cha 30A
Kuachiliwa huru kwa Jonathan Roger Portelli hivi karibuni kumeleta suala kubwa la kisheria katika sheria ya Malta. Baada ya kutumia zaidi ya muongo mmoja kusubiri kesi, juri lilimwachilia Portelli. Kesi yake, ambayo ilitegemea sana Kifungu cha 30A cha Sheria ya Dawa za Kulevya Hatari, sasa inaonekana kama mfano muhimu wa kuondolewa kwake.
---
Kwa nini Ni Muhimu
Kesi ya Portelli inaweka wazi kasoro za sheria inayomruhusu mtu kukabiliwa na kesi, na hukumu inayoweza kuwa ya maisha jela, kwa msingi wa taarifa isiyopingwa pekee. Hili linaonekana kinyume na viwango vya kisasa vya haki za kimchakato. Kifungu cha 30A, kilichoanzishwa mnamo 1994, kinaruhusu taarifa zilizotolewa na mtu aliyehusika katika kosa la dawa za kulevya kutumika kama ushahidi dhidi ya mtu mwingine. Kifungu hiki kinatofautiana na Kifungu cha 661 cha Sheria ya Jinai, ambacho hulinda dhidi ya mashtaka ya uwongo na kinashikilia kuwa ungamo ni ushahidi tu dhidi ya mtu aliyetoa ungamo hilo.
---
Sababu 2 kwa Nini Kifungu cha 30A Kinachunguzwa kwa Ukaribu
*
Hatari ya Mashtaka ya Uwongo. Kifungu cha 661, ambacho kimekuwepo tangu 1854, hulinda dhidi ya uwezekano kwamba mshtakiwa mwenza anaweza kumlaumu mtu mwingine kwa matumaini ya kupata hukumu ndogo. Kifungu cha 30A kinatishia kanuni hii ya msingi ya sheria ya Malta kwa kuruhusu taarifa kutoka kwa mtu, ambaye uaminifu wake haujapimwa mahakamani, kuhatarisha uhuru wa mtu mwingine.
*
Maswali Kuhusu Haki za Kesi Haki. Mahakama ya Hakimu, katika kesi muhimu ya Trevor Borg mnamo 2023, iliamua kwamba taarifa kama hizo hazipaswi kukubalika "ab initio" (tangu mwanzo), kwani mshtakiwa mwenza ana kila maslahi ya kumlaumu mwingine. Tatizo hili lilionekana wazi katika kesi ya Portelli wakati Mahakama ya Jinai iliondoa taarifa muhimu katika siku ya kwanza ya kesi kwa sababu kesi za mshtakiwa mwenza zilikuwa bado zinasubiri. Hii iliacha upande wa mashtaka na "nyumba ya karata" ambayo ilianguka mara tu kesi ilipoanza.
---
Ni Nini Kinaweza Kutokea Baadaye
Uamuzi katika kesi ya Portelli unaweza kutumika kama kichocheo kwa Bunge kufuta Kifungu cha 30A katika fomu yake ya sasa. Ingawa matokeo ya kesi ya Portelli yalikuwa ya haki, yalikuja kuchelewa sana baada ya mchakato ambao haungepaswa kutokea.
Tunapata kamisheni kutoka Amazon na ushirikiano mwingine. Jifunze zaidi hapa: https://amzn.to/3Avoaxz
---
قضیهٔ جاناتان راجر پورتلی: فراخوانی برای اصلاح مادهٔ 30A
تبرئهٔ اخیر جاناتان راجر پورتلی یک مسئلهٔ حقوقی بزرگ را در قوانین مالتا به کانون توجه آورده است. پس از گذراندن بیش از یک دهه در انتظار محاکمه، یک هیئت منصفه پورتلی را تبرئه کرد. پروندهٔ او، که تا حد زیادی به مادهٔ 30A از فرمان مواد مخدر خطرناک وابسته بود، اکنون به عنوان نمونهای برجسته برای حذف آن دیده میشود.
---
چرا این موضوع اهمیت دارد
پروندهٔ پورتلی کاستیهای قانونی را آشکار میکند که به یک فرد اجازه میدهد تنها بر اساس یک بیانیهٔ بیچالش با محاکمه، با مجازات احتمالی حبس ابد، روبرو شود. این به نظر میرسد با استانداردهای مدرن عدالت رویهای در تضاد باشد. مادهٔ 30A، که در سال 1994 معرفی شد، اجازه میدهد بیانیههایی که توسط یک فرد درگیر در یک جرم مواد مخدر ارائه شدهاند، به عنوان مدرک علیه فرد دیگری استفاده شوند. این مقررات از مادهٔ 661 از قانون کیفری منحرف میشود، که از اتهامات نادرست محافظت میکند و مقرر میدارد که اعتراف فقط علیه فردی که آن را بیان کرده، مدرک است.
---
2 دلیل برای اینکه مادهٔ 30A تحت بررسی دقیق است
*
خطر اتهامات نادرست. مادهٔ 661، که از سال 1854 برقرار است، از این احتمال که یک متهم شریک ممکن است به امید مجازات سبکتر، تقصیر را به گردن فرد دیگری بیندازد، محافظت میکند. مادهٔ 30A این اصل اساسی قانون مالتا را با اجازه دادن به بیانیهای از فردی که اعتبارش در دادگاه آزمایش نشده است، برای به خطر انداختن آزادی فرد دیگری تهدید میکند.
*
پرسشها در مورد حقوق محاکمهٔ عادلانه. دادگاه قضات، در پروندهٔ برجستهٔ ترور بورگ در سال 2023، حکم کرد که چنین بیانیههایی باید "ab initio" (از ابتدا) غیرقابل قبول باشند، زیرا یک متهم شریک تمام علاقه را در انداختن تقصیر به گردن دیگری دارد. این مشکل در پروندهٔ پورتلی زمانی آشکار شد که دادگاه کیفری یک بیانیهٔ حیاتی را در روز اول محاکمه حذف کرد زیرا اقدامات متهم شریک هنوز در انتظار بود. این کار باعث شد که دادستانی با یک "خانهٔ پوشالی" روبرو شود که به محض آغاز محاکمه فرو ریخت.
---
بعداً چه اتفاقی ممکن است بیفتد؟
تصمیم در پروندهٔ پورتلی میتواند به عنوان کاتالیزوری برای پارلمان عمل کند تا مادهٔ 30A را به شکل فعلی آن لغو کند. اگرچه نتیجه در پروندهٔ پورتلی عادلانه بود، اما پس از یک فرآیندی که هرگز نباید اتفاق میافتاد، بسیار دیر به دست آمد.
ما از آمازون و سایر مشارکتها کمیسیون کسب میکنیم. در اینجا بیشتر بیاموزید: https://amzn.to/3Avoaxz
---
Kasus Jonathan Roger Portelli: Seruan untuk Mereformasi Pasal 30A
Pembebasan Jonathan Roger Portelli baru-baru ini telah menyoroti masalah hukum utama dalam hukum Malta. Setelah menghabiskan lebih dari satu dekade menunggu persidangan, juri membebaskan Portelli. Kasusnya, yang sebagian besar bergantung pada Pasal 30A dari Ordonansi Obat Berbahaya, sekarang dilihat sebagai contoh penting untuk penghapusannya.
---
Mengapa Ini Penting
Kasus Portelli mengungkap kelemahan hukum yang memungkinkan seseorang menghadapi persidangan, dengan potensi hukuman seumur hidup, hanya berdasarkan pernyataan yang tidak diperdebatkan. Ini tampaknya bertentangan dengan standar modern keadilan prosedural. Pasal 30A, yang diperkenalkan pada tahun 1994, memungkinkan pernyataan yang dibuat oleh seseorang yang terlibat dalam pelanggaran narkoba untuk digunakan sebagai bukti terhadap orang lain. Ketentuan ini menyimpang dari Pasal 661 dari Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, yang melindungi dari tuduhan palsu dan menyatakan bahwa pengakuan hanya merupakan bukti terhadap orang yang membuatnya.
---
2 Alasan Mengapa Pasal 30A Diperiksa
*
Risiko Tuduhan Palsu. Pasal 661, yang telah berlaku sejak tahun 1854, melindungi dari kemungkinan bahwa seorang terdakwa bersama dapat mengalihkan kesalahan ke orang lain dengan harapan mendapatkan hukuman yang lebih ringan. Pasal 30A mengancam prinsip dasar hukum Malta ini dengan mengizinkan pernyataan dari seseorang, yang kredibilitasnya belum diuji di pengadilan, untuk membahayakan kebebasan orang lain.
*
Pertanyaan tentang Hak untuk Sidang yang Adil. Pengadilan Hakim, dalam kasus penting Trevor Borg pada tahun 2023, memutuskan bahwa pernyataan semacam itu harus tidak dapat diterima "ab initio" (sejak awal), karena seorang terdakwa bersama memiliki semua kepentingan untuk mengalihkan kesalahan. Masalah ini menjadi jelas dalam kasus Portelli ketika Pengadilan Kriminal menghapus pernyataan penting pada hari pertama persidangan karena proses terdakwa bersama masih tertunda. Ini meninggalkan jaksa penuntut dengan "rumah kartu" yang runtuh segera setelah persidangan dimulai.
---
Apa yang Mungkin Terjadi Selanjutnya
Keputusan dalam kasus Portelli dapat berfungsi sebagai katalis bagi Parlemen untuk mencabut Pasal 30A dalam bentuknya yang sekarang. Meskipun hasil dalam kasus Portelli adil, itu datang terlalu terlambat setelah proses yang seharusnya tidak pernah terjadi.
Kami mendapatkan komisi dari Amazon dan kemitraan lainnya. Pelajari lebih lanjut di sini: https://amzn.to/3Avoaxz
---
ジョナサン・ロジャー・ポルテッリ事件：第30A条改革への呼びかけ
ジョナサン・ロジャー・ポルテッリの最近の無罪判決は、マルタ法における主要な法的問題を浮き彫りにしました。10年以上裁判を待った後、陪審はポルテッリを無罪としました。彼の事件は、危険薬物法条例の第30A条に大きく依存していましたが、現在、この条文の廃止に向けた重要な事例として見られています。
---
なぜ重要なのか
ポルテッリ事件は、争いのない陳述のみに基づいて、個人が終身刑の可能性もある裁判に直面することを許す法律の欠陥を露呈しています。これは、手続き上の公正さに関する現代の基準と矛盾しているように見えます。1994年に導入された第30A条は、薬物犯罪に関与した人物が行った陳述を、別の人物に対する証拠として使用することを許可しています。この規定は、虚偽の告発から保護し、告白はその告白をした人物に対する証拠にすぎないと定める刑法典の第661条から逸脱しています。
---
第30A条が精査される2つの理由
*
虚偽の告発のリスク。1854年から施行されている第661条は、共犯者がより軽い刑を望んで、他の人物に罪をなすりつける可能性から保護しています。第30A条は、法廷で信頼性が試されていない人物の陳述が、他人の自由を危険にさらすことを許可することで、マルタ法のこの基本的な原則を脅かしています。
*
公正な裁判の権利への疑問。2023年の画期的なトレヴァー・ボーグ事件において、治安判事裁判所は、共犯者は罪をなすりつけることにあらゆる関心を持っているため、そのような陳述は「ab initio」（最初から）不適格であると判決を下しました。この問題は、ポルテッリ事件で、共犯者の手続きがまだ係属中であったため、刑事裁判所が裁判初日に重要な陳述を削除したときに明らかになりました。これにより、検察は裁判が始まった途端に崩壊する「砂上の楼閣」を抱えることになりました。
---
次に何が起こりうるか
ポルテッリ事件の判決は、議会が第30A条を現在の形で廃止するための触媒となる可能性があります。 ポルテッリ事件の結果は正当なものでしたが、起こるべきではなかったプロセスを経て、あまりにも遅れて実現しました。
私たちはAmazonおよびその他のパートナーシップからコミッションを得ています。詳細はこちら：https://amzn.to/3Avoaxz
---
Der Fall Jonathan Roger Portelli: Ein Aufruf zur Reform von Artikel 30A
Der jüngste Freispruch von Jonathan Roger Portelli hat ein großes rechtliches Problem im maltesischen Recht in den Fokus gerückt. Nachdem er über ein Jahrzehnt auf seinen Prozess gewartet hatte, sprach eine Jury Portelli frei. Sein Fall, der sich größtenteils auf Artikel 30A der Verordnung über gefährliche Drogen stützte, wird nun als wegweisendes Beispiel für dessen Abschaffung angesehen.
---
Warum es wichtig ist
Der Fall Portelli legt die Mängel eines Gesetzes offen, das es einer Person erlaubt, sich ausschließlich auf der Grundlage einer unbestrittenen Aussage einem Prozess zu stellen, mit einer potenziellen lebenslangen Haftstrafe. Dies scheint im Widerspruch zu modernen Standards der Verfahrensgerechtigkeit zu stehen. Artikel 30A, der 1994 eingeführt wurde, erlaubt, dass Aussagen einer Person, die in eine Drogenstraftat verwickelt ist, als Beweismittel gegen eine andere Person verwendet werden. Diese Bestimmung weicht von Artikel 661 des Strafgesetzbuchs ab, der vor falschen Anschuldigungen schützt und festlegt, dass ein Geständnis nur gegen die Person Beweismittel ist, die es abgegeben hat.
---
2 Gründe, warum Artikel 30A unter die Lupe genommen wird
*
Risiko falscher Anschuldigungen. Artikel 661, der seit 1854 in Kraft ist, schützt vor der Möglichkeit, dass ein Mitangeklagter die Schuld auf eine andere Person abwälzt, in der Hoffnung auf eine mildere Strafe. Artikel 30A bedroht dieses Grundprinzip des maltesischen Rechts, indem er es zulässt, dass eine Aussage einer Person, deren Glaubwürdigkeit vor Gericht nicht geprüft wurde, die Freiheit eines anderen gefährdet.
*
Fragen zu den Rechten auf ein faires Verfahren. Das Magistratsgericht entschied im wegweisenden Fall Trevor Borg im Jahr 2023, dass solche Aussagen „ab initio“ (von Anfang an) unzulässig sein sollten, da ein Mitangeklagter jedes Interesse daran hat, die Schuld abzuwälzen. Dieses Problem wurde im Fall Portelli offensichtlich, als das Strafgericht am ersten Prozesstag eine entscheidende Aussage entfernte, weil die Verfahren des Mitangeklagten noch anhängig waren. Dies ließ der Staatsanwaltschaft ein „Kartenhaus“, das zusammenbrach, sobald der Prozess begann.
---
Was als Nächstes passieren könnte
Die Entscheidung im Fall Portelli könnte als Katalysator für das Parlament dienen, Artikel 30A in seiner jetzigen Form aufzuheben. Auch wenn das Ergebnis im Fall Portelli gerecht war, kam es viel zu spät nach einem Prozess, der niemals hätte stattfinden dürfen.
Wir verdienen Provisionen von Amazon und anderen Partnerschaften. Erfahren Sie hier mehr: https://amzn.to/3Avoaxz
ICYMI: Il-Każ ta' Jonathan Roger Portelli: Il-bżonn ta' riforma fl-Artikolu 30A: Il-Każ ta' Jonathan Roger Portelli: Il-bżonn ta' riforma fl-Artikolu 30A
L-acquittal reċenti ta' Jonathan Roger Portelli tefa' dawl fuq kwistjoni legali maġġuri fil-liġi… #Malta #liġi #ġustizzja #riforma #dritt
