E mañá, domi go 8, se o tempo o permite, haberá atranques en #Bama (Touro), #Merza (Vila de Cruces) e #Angrois @concellosantiago.bsky.social

Esta fin de semana hai Atranques en #Marrozos e #Angrois

Los despropósitos en Angrois en 2013: fallos de coordinación en el rescate y veto de Feijóo a investigar en el Parlamento La sentencia que exculpa al único cargo de Adif acusado y carga toda la responsabilidad sobre el maquinista es recibida como un mazazo por las víctimas del accidente, que causó la muerte de 80 persona...

Los despropósitos en #Angrois en 2013: fallos de coordinación en el rescate y veto de #Feijóo a investigar en el Parlamento

@Xunta

#Alvia #Angrois
@victimastren

www.eldiario.es/galicia/desp...

🎥 Óscar Puente, al PP : "¿Los 80 muertos de #Angrois no merecían la presencia del presidente del Gobierno?"

Banda criminal organizada con estructura para delinquir, mentir y exenta de rendir explicaciones, depuración política, responsabilidad penal,... #PP #Angrois

Pontón asegura que la sentencia de Angrois "instaura la impunidad" y la califica de "vergonzosa" - Metropolitano La líder del BNG calificó que la sentencia del accidente de Angrois "supone infringirle más dolor a las víctimas"

#Angrois #Tribunales
🗣️ La líder del BNG en Galicia, Ana Pontón, señala que la sentencia del accidente de Angrois "supone infringirle más dolor a las víctimas" 👇👇

Feijóo veta una comisión en el Parlamento gallego sobre el accidente de tren de Santiago El PP que encabeza Alberto Núñez Feijóo ha rechazado que el Parlamento de Galicia cree una comisión de investigación que analizase las causas del accidente de tren de Santiago en el que fallecieron 79...

¡Qué tiempos aquellos cuando #AlbertoElJusticiero, era todo luz y taquígrafos para investigar en el Parlamento de #Galicia el accidente de #Angrois!... #Feijoo veta una comisión en el Parlamento gallego sobre el accidente de tren de #Santiago. www.elboletin.com?p=323396

#Angrois, #MetroDeValència #Prestige ...

Sobre trenes y justicia: coidadiño

Tras la sentencia de #Angrois. De lo poco que vale la pena leer hoy… hubo un único responsable de no cumplir los protocolos, el resto fue intento de caza mayor por miedo escénico y mediático de la Audiencia Provincial

www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/...

Los despropósitos en Angrois en 2013: fallos de coordinación en el rescate y veto de Feijóo a investigar en el Parlamento La sentencia que exculpa al único cargo de Adif acusado y carga toda la responsabilidad sobre el maquinista es recibida como un mazazo por las víctimas del accidente, que causó la muerte de 80 personas y heridas a más de 140 La Audiencia de A Coruña absuelve al exjefe de seguridad de Adif por el accidente del Alvia en Angrois En una semana negra para el transporte ferroviario en España, las noticias de que dos trenes habían descarrilado en Adamuz (Córdoba) trajeron a la memoria el accidente que el 24 de julio de 2013 provocó 80 muertos y más de 140 heridos en Angrois, en la entrada de Santiago de Compostela. También al líder del PP estatal, que entonces presidía la Xunta de Galicia, le vinieron aquellos días a la cabeza: “Yo he tenido esa misma experiencia, que es sacar a las personas de los amasijos de hierros en los que se encuentran, montar un hospital de campaña, conseguir ambulancias para el traslado inmediato de los heridos, dar de alta, en su caso, cuanto antes a esos heridos y atender aquellas patologías con las que llegan”. Sin embargo, no tardaron en 2013 en escucharse relatos sobre los fallos de coordinación que hubo en el rescate. No fue la única crítica: oposición y víctimas deploraron que el PP gallego vetase insistentemente la creación de una comisión de investigación en el Parlamento gallego. Sí hubo una comparecencia apresurada de la Xunta en la Cámara ocho días después del siniestro para defender que el operativo había funcionado “razonablemente bien o muy bien”. Quien pronunció aquellas palabras fue Alfonso Rueda, que era entonces el conselleiro con competencia sobre emergencias y actualmente, el presidente del Gobierno autonómico. A lo que pretendía dar respuesta Rueda era a las denuncias de las deficiencias que hubo en la coordinación de un rescate en el que se volcaron los vecinos de Angrois, los primeros en llegar a un tren que se había salido de la vía prácticamente a la puerta de sus casas. También empezaron a llegar con rapidez los servicios de emergencias. El lugar se encuentra cerca del núcleo urbano de Santiago: la curva de A Grandeira está a unos tres kilómetros de la estación de la capital gallega. Los fallos se dieron en la coordinación y lo reflejaban los partes del 112. Como publicaba apenas cuatro días después del accidente el periódico _El Pa ís_ _,_ pasaron más de dos horas hasta que se decretó el nivel de alerta 2 -el indicado para un acontecimiento así y que permitía reclamar efectivos de otras provincias-, el camión de comunicaciones para dirigir la respuesta a la emergencia no llegó al lugar hasta pasada una hora y 46 minutos, el responsable del operativo tuvo que recurrir a teléfonos móviles para dar instrucciones durante más de hora y media y los medios desplegados tuvieron que insistir varias veces en la petición de que se llevasen grupos electrógenos para iluminar la zona. En aquella comparecencia de Rueda, toda la oposición le afeó los defectos en la coordinación. Como portavoz de la extinta Alternativa Galega de Esquerda (AGE) -una coalición de la Anova de Xosé Manuel Beiras y Esquerda Unida- habló aquel día la actual vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz: “Disponemos de partes que demuestran que no hubo coordinación”. Y añadió que el puesto de mando avanzado no se constituyó hasta las 22.27 -el accidente fue a las 20.41-, que habían faltado ambulancias medicalizadas, que no hubo hospital de campaña y que fue “la voluntad de la sociedad civil” la que compensó esas disfunciones del dispositivo de la Xunta. ## La negativa a investigar en el Parlamento La socialista Beatriz Sestayo aseguró que los profesionales de los servicios de emergencias “tuvieron que autogestionarse”, que el 112 funcionó solo como una “centralita de llamadas” y que la coordinación “se hizo de abajo a arriba”. Y la representante del BNG, que era Tareixa Paz, insistió en la necesidad de abrir una investigación parlamentaria. Pero la petición se topó con la férrea negativa del PP, que argumentó que la Cámara gallega no tenía legitimidad porque las competencias ferroviarias corresponden al Gobierno central. Enrocarse en ese 'no' le valió a Feijóo el enfado de las plataformas de víctimas. Cuando, un año después del accidente, la Xunta les concedió la Medalla de Ouro de Galicia, una de las asociaciones, la Plataforma de Víctimas del Alvia 04155, replicó con indignación: “Si verdaderamente tuviese un mínimo interés y preocupación por las víctimas y sus familias lo que haría sería ayudarnos a saber la verdad y buscar a todos los responsables políticos de la tragedia, aunque sean de su partido”. Nada hizo cambiar de postura al PP en Galicia. Tampoco en el Congreso de los Diputados, en donde no se investigó la tragedia del Alvia descarrilado en Angrois hasta que el PSOE dio un giro a su postura previa en 2017, con Pedro Sánchez ya al frente, e impulsó el proceso, en el que se iban a ver salpicados tanto el exministro socialista de Fomento José Blanco -quien inauguró la línea en 2011- y la posterior responsable de ese departamento, Ana Pastor (PP), bajo cuyo mando se tomó la decisión de desconectar a bordo el ERTMS -un sistema de seguridad que controla constantemente la velocidad y podría haber frenado el tren si no lo hacía el maquinista-. Por aquella comisión del Congreso pasaron muchos de los que terminarían también declarando como acusados y como testigos en el juicio, que se iba a demorar mucho más que este órgano parlamentario. La investigación judicial se extendió más de nueve años, durante los que fue sumando un cambio de juez instructor, imputaciones y desimputaciones de cargos de Renfe y un gigantesco sumario con 44.460 folios y 669 testificales, pero solo dos personas sentadas en el banquillo: el maquinista, Francisco José Garzón, y el que era jefe de seguridad en la circulación de Adif cuando se puso en funcionamiento la línea, Andrés Cortabitarte. ## La Justicia solo responsabiliza al maquinista La titular del Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago, Elena Fernández Currás, firmó una sentencia que se dio a conocer en julio de 2024, justo en el décimo primer aniversario del siniestro. Condenaba a dos años y medio de cárcel tanto al maquinista, que se despistó con una llamada del interventor y entró en la curva de A Grandeira a más del doble de velocidad de la que debía, y al cargo de Adif. A los dos los consideraba responsables de 79 delitos de homicidio -no se reconoció como víctima directa del accidente a otra persona que falleció meses después- y 143 delitos de lesiones por imprudencia grave. Razonaba que el accidente se produjo por el despiste del conductor, pero también porque no se pusieron medidas para mitigar los riesgos de usar un sistema de seguridad que dejaba toda la responsabilidad al maquinista. Este viernes, doce años y medio después del descarrilamiento en Angrois, la Audiencia Provincial de A Coruña ha revocado esa decisión: exculpa a Cortabitarte y descarga toda la responsabilidad sobre el hombre que iba a los mandos del convoy. La Justicia respalda de este modo la que siempre fue la versión oficial sobre el accidente: todo empezaba y acaba en el despiste de Garzón. Las víctimas se han declarado desoladas tras conocer la sentencia, que es firme. Echan la vista atrás, hacia años de movilización reclamando conocer la verdad, inmersas en un tortuoso proceso judicial y dando la batalla también en Europa: fue su iniciativa la que dio impulso a un informe de la Agencia Ferroviaria Europea que, en 2017, advirtió de que las indagaciones de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) llegaban a una conclusión incorrecta al atribuir lo ocurrido solo al despiste del maquinista y censuró la falta de independencia del órgano, cuyos miembros nombraba entonces directamente Fomento. El Gobierno de Mariano Rajoy maniobró para intentar que el documento no se publicase tal cual antes de las elecciones de junio de aquel año, que volvió a ganar el PP. “Es terrible para las víctimas, pero también para la sociedad y todos los que viajan en tren”, zanjó Jesús Domínguez, el presidente de la plataforma de afectados, sobre la absolución de Cortabitarte.

#Feijoo @partido-popular.bsky.social #Angrois, #MetroValència, #Prestige #Yak42, dónde estaba @oscarpuente.bsky.social ?

a cat is sitting on a couch with its eyes closed . ALT: a cat is sitting on a couch with its eyes closed .

Hoy el mentiroso compulsivo en "tiempo real" #Feijóo 🫩 está con los "maquinistas" , igualito que cuando la tragedia de #Angrois 🤔 que lo que hizo el #PPMata 😡 fué echarle toda la mierda al maquinista y las víctimas tuvieron que acudir a #Bruselas para que se las escuchase ‼️

Absuelven al exdirector de seguridad de Adif por el accidente del Alvia en Angrois - Metropolitano La Audiencia de A Coruña absuelve al exdirector de seguridad de Adif, con un voto particular. Condena al maquinista y absuelve a Cortabitarte

#Galicia #Angrois #Alvia 
⚖️ La Audiencia de A Coruña absuelve al exdirector de seguridad de Adif, aunque con un voto particular

Condena al maquinista y absuelve a Cortabitarte 👇

🔴 ¡ÚLTIMA HORA! Absuelven al exdirector de seguridad en la circulación de Adif por el accidente de Angrois ocurrido en 2013 y que dejó 80 muertos y 144 heridos.

En cambio, se confirma la pena de dos años y seis meses de cárcel impuesta al maquinista del tren Alvia.

#angrois

🔴 ¡ÚLTIMA HORA! Absuelven al exdirector de seguridad en la circulación de Adif por el accidente de Angrois ocurrido en 2013 y que dejó 80 muertos y 144 heridos.

En cambio, se confirma la pena de dos años y seis meses de cárcel impuesta al maquinista del tren Alvia.

#angrois

🔴 ¡ÚLTIMA HORA! Absuelven al exdirector de seguridad en la circulación de Adif por el accidente de Angrois ocurrido en 2013 y que dejó 80 muertos y 144 heridos.

En cambio, se confirma la pena de dos años y seis meses de cárcel impuesta al maquinista del tren Alvia.

#angrois

🔴 ¡ÚLTIMA HORA! Absuelven al exdirector de seguridad en la circulación de Adif por el accidente de Angrois ocurrido en 2013 y que dejó 80 muertos y 144 heridos.

En cambio, se confirma la pena de dos años y seis meses de cárcel impuesta al maquinista del tren Alvia.

#angrois

La Audiencia de A Coruña absuelve al exjefe de seguridad de Adif por el accidente del Alvia en Angrois El tribunal mantiene la condena a dos años y medio de cárcel solo para el maquinista y retira la pena, igual a esta, que el Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago había impuesto a Cortabitarte Hemeroteca - Dos años y medio de cárcel para el maquinista y el exjefe de seguridad de Adif por el accidente del Alvia que mató a 80 personas Andrés Cortabitarte, el que era el responsable de seguridad en la circulación del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) cuando entró en funcionamiento la línea en la que descarriló, el 24 de julio de 2013, un tren Alvia en Angrois no tiene, según la Audiencia Provincial de A Coruña, responsabilidades en el accidente a causa del que murieron 80 personas y quedaron heridas 143. En una decisión dada a conocer en una semana negra para el ferrocarril en España, queda absuelto Cortabitarte, que había sido considerado culpable por el Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago de Compostela y condenado a dos años y medio de cárcel por 79 delitos de homicidio -no se reconoce a la víctima número 80, fallecida meses después- y 143 de lesiones por imprudencia grave. Sí mantiene esa condena para el maquinista, Francisco Garzón, que es, de acuerdo con la Justicia, el único con responsabilidad penal por lo ocurrido. El tribunal revoca parcialmente la primera sentencia, al acoger los recursos que habían presentado la Fiscalía, Adif, su aseguradora (AGCS) y el propio Cortabitarte. Confirma la responsabilidad civil de Renfe y de Garzón, de modo que la aseguradora QBE deberá asumir las indemnizaciones. La sentencia es firme, dado que no cabe recurso de casación ante el Tribunal Supremo, dada la fecha de incoación del procedimiento. La sentencia de la Audiencia Provincial -sobre la que una de las magistradas emitió un voto particular por su desacuerdo con la absolución de Cortabitarte- razona que no se le puede atribuir responsabilidad penal al exjefe de seguridad de Adif porque las pruebas no permiten concluir que hubiese alguna acción concreta que estuviese obligado a realizar y que omitiese. En el juicio, él declaró que, pese al propio nombre de su cargo (director de seguridad en la circulación), no tenía competencias sobre “la evaluación ni el análisis de ningún riesgo” y apuntó a otros evaluadores externos. Admitió que él emitió un certificado sobre seguridad sin el que la línea no podría haberse puesto en funcionamiento, pero aseguró que aquel, pese a todo, no era “el certificado de seguridad de la línea”. El resto de sus argumentaciones se concentraron en recalcar el despiste del maquinista y descargar las responsabilidades sobre él. La sentencia conocida este viernes considera que no ha quedado demostrado que el descarrilamiento se habría evitado “con una probabilidad próxima a la certeza” de haberse hecho la evaluación que supuestamente se omitió, que era analizar el riesgo de un exceso de velocidad en el tramo en el que no estaba activo el sistema que puede frenar automáticamente al tren, el ERTMS. En la zona donde descarriló el Alvia en Angrois estaban en funcionamiento entonces otro sistema, el ASFA, que solo da avisos al maquinista y deja en manos de este hacer la bajada brusca de velocidad que requería la curva de A Grandeira (de 200 a 80 kilómetros por hora). Después del siniestro terminó por instalarse el ERTMS. También argumentan las magistradas que “no se acreditó con la debida certeza” que el “ámbito funcional” del que era responsable de seguridad en la circulación lo situase “en una posición de garante específica respecto al riesgo que se produjo y que determinó los resultados”. “No cabe afirmar que omitir, supuestamente, la realización de las acciones descritas sea equiparable a provocar el resultado en el sentido de afirmar que lesionó o mató imprudentemente”, agrega. Cortabitarte, sostiene la sentencia, actuó con la información disponible en aquel momento y sin que le hubiese llegado “ninguna advertencia, ni general ni específica” sobre el riesgo de accidente en la curva por la bajada brusca de velocidad. La seguridad la habían certificado otros responsables, prosigue y hace alusión a la fragmentación del proceso asegurando que “la complejidad de este ámbito impone la división del sistema ferroviario en distintos subsistemas”. La resolución afirma que, con la normativa vigente en aquel momento sobre los principios de aceptación del riesgo, ni era necesario adoptar medidas distintas a las que se adoptaron en la vía en la que descarriló aquel Alvia en 2013. Las juezas también sostienen que Cortabitarte “no tuvo intervención ni capacidad de decisión” en aspectos clave como la modificación del proyecto original o la medida de desconectar el ERTMS. Consideran, así, probado que el exdirector de seguridad en la circulación de Adif actuó de acuerdo con los estándares fijados para poner en servicio líneas e insisten en que no hay base para probar de forma concluyente que debiese haber realizado “otra evaluación de riesgos específica sobre el punto concreto”. ## El voto particular ve una “clara responsabilidad” de Cortabitarte Una de las magistradas, Marta Canales Gantes, ha emitido un voto particular. Discrepa con la decisión de absolver a Cortabitarte porque considera que la sentencia de primera instancia, firmada por la jueza Elena Fernández Currás, explicita “de forma congruente, detallada y motivada” los motivos de la condena y que “de ningún modo resultan rebatidos por los recursos presentados”. “Existía una obligación de valorar correctamente el riesgo y no se hizo”. No solo eso, afirma que ese riesgo en ese tramo se trasladó “conscientemente” al maquinista “en su integridad”. Las pruebas muestran, según esta jueza, la “clara responsabilidad” de Cortabitarte porque “era exigible llevar a cabo una evaluación de riesgos completa en la línea antes de su puesta en servicio” y él era “garante” de ello y podía “efectuar una correcta valoración del riesgo y adoptar medidas para eliminarlo”. Sus decisiones, sin embargo, llevaron a un “progresivo deterioro de la seguridad en la línea” y Adif no encomendó, ni a Ineco ni a ninguna otra entidad, un análisis de riesgos específico en el enclave de Santiago. “El lugar de localización de la curva resultaba claramente peligroso y relevante, encontrándose en la fecha del accidente sin ningún tipo de protección”, añade. En contra del criterio del resto de magistradas de la sala, afirma también que Cortabitarte firmó la certificación de seguridad sin verificar que se cumplían las condiciones exigibles y que autorizó la desconexión del ERTMS. ## La imprudencia temeraria demostrada del maquinista La sentencia de la Audiencia Provincial sí mantiene los dos años y medio de cárcel impuestos en primera instancia para el maquinista. Considera que Francisco Garzón cometió una imprudencia temeraria al no cumplir con su obligación de prestar atención a la conducción “por mantener una llamada totalmente innecesaria que lo distrajo de su fundamental obligación de adecuar la velocidad al tramo de vía”. Garzón había atendido una llamada hecha por el interventor, que quería saber si podía parar en una vía concreta en Pontedeume -una localidad para la que aún faltaba más de una hora para llegar- para facilitar la bajada de una familia. Esa comunicación duró 100 segundos en un tramo clave en el que el conductor debía frenar el tren. Él mismo admitió su despiste, que le llevó a pensar que estaba en un túnel anterior y no ser consciente, hasta que se vio encima, de que estaba justo a la entrada de la curva de A Grandeira. Las juezas destacan que no prestó atención ni a la documentación en cabina ni a las varias señales visuales y acústicas. Mientras hablaba por teléfono, añaden, accionó varias veces el pedal de hombre muerto, lo que impidió que se activase el freno de emergencia. Rechazan también que hubiese un déficit de formación o infracción en la señalización de la vía, que es algo que defiende el maquinista. Que el ERTMS embarcado estuviese desconectado no fue una causa del descarrilamiento, según la sentencia: “Lo que resulta claro es que ni el día del accidente ni en ningún momento desde la puesta en funcionamiento de la línea existió ERTMS en ese tramo, ni baliza que frenase el tren para el caso del que el recurrente no lo hiciese, y estas circunstancias le eran sobradamente conocidas”. ## Aumento de las indemnizaciones La sentencia admite también las peticiones de las víctimas, que presentaron recursos contra la decisión en primera instancia, y aumenta las indemnizaciones. La Audiencia Provincial indica que la aseguradora QBE debe hacer frente a los pagos, que se elevan a más de 22 millones de euros, de los que unos 12 son para familiares de fallecidos y 10 para heridos. Sobre quienes murieron, las juezas se remiten a la reforma de 2015 del baremo que se utiliza en accidentes de tráfico para ampliar el número de familiares que tienen derecho a ser indemnizados. Sobre las lesiones, aumenta en la mayoría de los casos las cantidades que había consignado QBE.

24 de julio de 2013, gobierno de M. Rajoy.Ministra de Transportes, Ana Pastor, accidente ferroviario en #Angrois, 80 fallecidos, 144 heridos, dimisión CERO.
#Hemeroteca #Adamuz #Alvia #AVE #Datos

Adif baja la velocidad a 220 km/h en el entorno de Angrois tras avisos de maquinistas por el estado de la vía La limitación se establece en un tramo de 28 kilómetros, entre los puntos 56,200 y 84,200 por "defectos de geometría en aparatos de dilatación" La experiencia de Angrois hace 13 años: laberinto judicial para las víctimas y una espera eterna para señalar responsables Adif ha limitado temporalmente la velocidad máxima a 220 kilómetros por hora en 28 kilómetros de la línea Ourense-Santiago, la que registró el accidente del Alvia en Angrois hace 13 años, tras avisos de maquinistas por el estado de la vía. En concreto, según informa Europa Press, la reducción del máximo al que pueden circular los trenes por esta línea pasa de 300 a 220 kilómetros por hora, “por defectos de geometría en aparatos de dilatación”, en el tramo que va del punto kilométrico 56,200 al 84,200, según informan a Europa Press fuentes conocedoras de esta decisión. Por su parte, fuentes de Adif explican que esta medida responde al procedimiento de seguridad de la empresa ferroviaria, que indica que se aplica “automáticamente” una limitación temporal de velocidad cuando existe una alerta por vibraciones como la que ha sido trasladado en esta línea. Cuando los equipos de mantenimiento pueden, habitualmente de noche, acuden a comprobar el estado de la vía. Es decir, los responsables de circulación de Adif avisan a mantenimiento y estos van cuando no hay trenes en servicio. El descarrilamiento de un Alvia en esta línea hace 13 años se produjo en el punto kilométrico 84,413, al inicio de una curva, la de A Grandeira, en la que el maquinista debía pasar de 200 a 80 kilómetros por hora sin contar con el máximo sistema de seguridad, el 'ERTMS', que habría frenado el convoy en caso de fallo humano. Murieron 80 personas y 143 resultaron heridas, y la jueza condenó tanto al maquinista como al ex director de seguridad de Adif, por imprudencia profesional grave, por el exceso de velocidad y por la ausencia de un análisis de riesgo en ese tramo, respectivamente. ## LTV: Limitaciones temporales de velocidad Las limitaciones temporales de velocidad (LTV), como las que se han activado esta semana en Cataluña y Valencia, son restricciones transitorias impuestas al límite máximo de velocidad de un tren en un tramo determinado por motivos de seguridad, según explica el Ministerio de Transportes. “Es un procedimiento estándar que Adif implementa de manera regular como medida de precaución ante circunstancias coyunturales (intervenciones temporales en la infraestructura, circunstancias meteorológicas, detecciones de defectos en la vía...) y que se regulan en el artículo 1.5.1.10.2 del Reglamento de Circulación Ferroviaria aprobado en 2015”, explica el departamento en un documento remitido a los medios de comunicación este jueves por la Delegación del Gobierno. Este documento se distribuye en medio del debate sobre el estado de la red ferroviaria y tras los siniestros ferroviarios que han ocasionado 45 fallecidos en Adamuz (Córdoba) y uno en Gelida (Barcelona). “Son medidas preventivas que se adoptan y se levantan cuando se verifica que no existe riesgo. En la alta velocidad, estas LTV se actualizan cada hora. El número de LTV es un parámetro técnico, que depende de factores operativos, y no puede ser usado como un indicador estadístico de la calidad de la infraestructura”, precisa el texto. “En todo caso, el número de activaciones se ha mantenido estable en los últimos años, a pesar del incremento de tamaño de la red y del número de pasajeros. En 2025, estas limitaciones se activaron 2.144 veces, 50 menos que en el año anterior”, destaca. ## El accidente de 2013 El informe, distribuido por la Delegación un día después de la rueda de prensa del ministro Óscar Puente, también recoge datos sobre accidentes, y así precisa que el de Angrois el 24 de julio de 2013 consistió en el descarrilamiento de “un tren Alvia de alta velocidad” en una curva a 3 kilómetros de la estación de Santiago. “En octubre de 2015 se cerró la instrucción, aunque en mayo de 2016 la Audiencia Provincial de A Coruña ordenó reabrirla. El proceso culminó el 26 de julio de 2024, con la sentencia del Juzgado Penal de Santiago. Hasta la sentencia pasaron 11 años. Sin embargo, se interpuso recurso ante la Audiencia Provincial, pendiente de resolución, de modo que lleva abierto 12 años y 5 meses”, constata.

Esto me recuerda a una película… @elespanol Ver post completo: Esto me recuerda a una película…

¿Los del siniestro #MetroDeValència, accidente de #Angrois ... #HilosDePlastilina #11M quieren dar lecciones? ¡Lecciones by @partidopopularesp.bsky.social NI UNA! La #fachosfera DESATÁ, la "Justicia" controlada por el Opus a saco contra @psoe-cef.bsky.social

El abogado de la plataforma de víctimas de Angrois ve "paralelismos" con el accidente de Adamuz - Metropolitano Ve "vital" la investigación que haga el juez instructor frente a la de la CIAF, cuyos miembros están vinculados con Renfe y Adif

#Accidente #Trenes #Angrois #Adamuz
🚆 Ve "vital" la investigación que haga el juez instructor frente a la de la CIAF, cuyos miembros están vinculados con Renfe y Adif 👇👇👇👇

La experiencia de Angrois hace 13 años: laberinto judicial para las víctimas y una espera eterna para señalar responsables La investigación técnica del accidente ocurrido en Santiago en 2013 recibió críticas de la Agencia Ferroviaria Europea por la falta de independencia del órgano responsable, la CIAF, que después cambió el sistema para nombrar a sus integrantes Hemeroteca - Admitidos a trámite 60 recursos contra la sentencia de Angrois: 52 de víctimas y uno de una asociación de perjudicados Doce años y medio después, el accidente del Alvia que descarriló en Angrois y en el que murieron 79 personas y sufrieron heridas 143 sigue pendiente de la Justicia. En julio de 2024, justo cuando se cumplían 11 años, llegó la sentencia del Juzgado de lo Penal número 2 de Santiago de Compostela que condenó a dos años y medio de cárcel tanto al maquinista, Francisco Garzón, como al que era director de Seguridad en la Circulación de Adif cuando se puso en funcionamiento la línea, Andrés Cortabitarte. Pero casi nadie se conformó con esa conclusión y recurrieron 52 víctimas, una de las asociaciones de perjudicados, Fiscalía, Adif, Renfe, las dos aseguradoras –Allianz Global y QBE– y los dos condenados. El choque de dos trenes de alta velocidad en Adamuz (Córdoba) –uno de ellos operado por Renfe y el otro, por la empresa privada Iryo–, en el que hasta el momento se contabilizan 40 personas fallecidas y 152 heridas, ha traído a la memoria lo ocurrido a la entrada de Santiago de Compostela el 24 de julio de 2013. Aquel día, la víspera de su fiesta grande, la capital gallega congeló las celebraciones con la noticia de que un tren había descarrilado en Angrois. En este caso, el propio maquinista apuntó desde el primer momento a la causa: admitió que se había despistado y que aquel era un tramo crítico, de cuyo peligro habían avisado los maquinistas sin que se modificase la señalización. Se trataba de una zona en la que había que hacer una reducción brusca de velocidad, de 200 a 80 kilómetros por hora, para entrar en la curva de A Grandeira y que no estaba cubierta por el sistema de seguridad más avanzado, el ERTMS, sino que la responsabilidad recaía totalmente en quien guiaba el convoy. La sentencia recogió los dos factores para explicar el siniestro: el maquinista se despistó tras atender una llamada del interventor, pero en ese tramo no se habían tomado las medidas de seguridad necesarias para mitigar los riesgos. Por ello consideró culpables a los dos acusados y los condenó por 79 delitos de homicidio y 143 delitos de lesiones por imprudencia grave. En los años siguientes al accidente, las víctimas fueron recibiendo, en general, compensaciones que fueron adelantando las aseguradoras, pese a que la tragedia tardó más de nueve años en llegar a juicio. Lo hizo en el otoño de 2022 tras una larga instrucción en la que hubo imputaciones y desimputaciones de cargos de Adif y Renfe y en la que se acumuló un abultado sumario. Finalmente, se sentaron en el banquillo el maquinista y el que había sido responsable de seguridad en la circulación de Adif cuando la línea empezó a funcionar. El proceso estuvo marcado por la movilización de las víctimas, que insistieron en poner el foco en la cadena de decisiones que habían llevado a poner en marcha esa conexión de alta velocidad y en la investigación desarrollada en España sobre lo ocurrido. Las indagaciones técnicas fueron responsabilidad de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF). La plataforma de afectados criticó en aquellos años que ese órgano, que debía revisar un evento en el que tanto Adif como Renfe tenían intereses directos, integraba a técnicos vinculados a estas dos empresas públicas. La CIAF se va a hacer cargo también del caso de Adamuz –como lo hace con cada investigación de un accidente ferroviario–, pero la manera de elegir a sus integrantes ha cambiado desde el siniestro de Angrois. ## Las críticas a la CIAF La comisión se creó en 2007, mediante un real decreto que establecía que tanto el presidente como los vocales serían nombrados directamente por el titular del Ministerio de Fomento –ahora denominado ministerio de Transportes–. Después pasaron a ser elegidos a propuesta de ese ministerio, pero con la supervisión de la comisión competente en la materia en el Congreso de los Diputados, que podría vetar a los miembros. El presidente de la CIAF es, desde 2023, Ignacio Barrón. Cuando fue nombrado, la plataforma de víctimas de Angrois afeó la elección: recordó que fue quien lideró la comisión técnica que promovió Fomento, con Ana Pastor al frente, tras el accidente de Santiago para que diese asesoramiento en materia ferroviaria. En la actualidad está pendiente la puesta en funcionamiento de la Autoridad Administrativa Independiente para la investigación técnica de accidentes e incidentes ferroviarios, marítimos y de aviación civil. La falta de independencia de la CIAF cuando indagó sobre Angrois fue una de las cuestiones que la Agencia Ferroviaria Europea criticó en un informe de 2016. No fue el único: consideraba que su análisis del siniestro era incorrecto, al atribuirlo en exclusiva al despiste del maquinista. Ese documento se dio a conocer en julio de 2016, pero estaba preparado desde principios de ese mismo año. El Gobierno español, entonces dirigido por Mariano Rajoy (PP), maniobró para sostener su versión oficial sobre el accidente, que descargaba las responsabilidades básicamente sobre el maquinista. En mayo de 2016 –un mes antes de unas elecciones generales que volvió a ganar el PP–, la entonces ministra de Fomento, Ana Pastor, remitió una carta a la responsable de Transportes de la Comisión Europea, Violeta Bulc, para intentar evitar que se publicase el informe en los términos en los que estaba redactado. Desde que se conoció el informe europeo, la Comisión Europea ha pedido a España que realice una nueva investigación técnica, pero la CIAF, se negó en varias ocasiones. Aquel informe crucial se elaboró por la insistencia de las víctimas, que denunciaron reiteradamente las trabas que se encontraban en España. La Plataforma Víctimas Alvia 04155 pidió amparo en Europa y ese fue el impulso para que la agencia ferroviaria de la Unión Europea elaborase el análisis. Lo firmó el que era el jefe de seguridad de este organismo, Christopher Carr, que también declaró en el juicio. Ante la jueza insistió en que el riesgo de descarrilamiento en la curva de Angrois “no se percibió y no se mitigó” y agregó que haber cubierto esa curva con el sistema de control constante de velocidad ERTMS habría sido “una buena forma” de reducir el peligro. ## La solidaridad de las víctimas La plataforma de víctimas del accidente del tren Alvia emitió un comunicado tras conocer lo ocurrido en Adamuz. Trasladan su “más sentido pésame y solidaridad” a todas las personas afectadas. “Acompañamos a víctimas y familiares en este momento de profundo dolor y nos ponemos a su disposición, desde el máximo respeto y compromiso con la dignidad, la verdad y la justicia”, añade. No citan directamente el tortuoso proceso vivido tras el siniestro de Angrois, pero aseguran que confían en que a las víctimas del choque de Adamuz “se les preste toda la atención y el apoyo que necesitan”.

El videoanálisis de Isabel Olmos: 'Mazón no dimite porque necesita 'reflexionar'. ¿De verdad no ha reflexionado en estos 12 meses?'

-Están para robar, NUNCA HAN SABIDO GESTIONAR UNA CATÁSTROFE: #Yak42 #MetroValencia #Prestige #11M #Angrois-
El videoanálisis de Isabel Olmos: "Mazón no dimite porque necesita 'reflexionar'. ¿De verdad no ha reflexionado en estos 12 meses?" www.levante-emv.com/comunitat-va... @levante_emv

#españa #spain #espagne #espanya #espanha #spanien #crimenirganizado #pp #mafiapp #partidopopular #dana #metrovalencia #yak42 #prestige #alvia #angrois #irak #faes #aznar #rajoy #feijoo #ayuso #mazon #nuncamais #noalaguerra #popular #historia #historia #covid19 #franquismo

#YAK42
#MetroValencia
#Angrois
#DANA,
#DiscotecaMurcia
#CribadoCáncer

Auditoría sí, pero aquí no: del silencio del PP sobre Angrois a los retrasos "catastróficos" en el AVE El mismo equipo de Feijóo que resta importancia a la condena de Adif por el accidente de Angrois, exige "una auditoría del sistema ferroviario" t

Auditoría sí, pero aquí no: del silencio del #PP sobre #Angrois a los retrasos "catastróficos" en el AVE

www.infolibre.es/1_1e6cc7

Auditoría si pero non aquí: do silencio do PP por Angrois ao "catastrófico" dos atrasos no AVE Madrid-Sevilla - Praza Pública O mesmo equipo de Feijóo que resta relevancia á condena de Adif por Angrois esixe "unha auditoría do sistema ferroviario" tras as demoras na liña andaluza rexistradas o domingo por un roubo de cables&...

"El mismo equipo de #Feijóo que resta importancia a la condena de #Adif a #Angrois exige "una auditoría del sistema ferroviario" tras los retrasos en la línea andaluza registrados el domingo por un robo de cables"
praza.gal/politica/aud...

Escuchar en CUATRO a Rafael Escudero, sindicato ferroviario, que sin el cable de seguridad robado el tren no puede circular a más de 80-120km/k, y pensar que en la tragedia de Angrois el tren descarrilado circulaba a 200 km/h sin ningún sistema de ayuda al maquinista!!! #Angrois #victimastren