Glifosato, guerra y poder: denuncian su uso como herramienta política y militar
Tiempo estimado de lectura:
4 minutos
Dos hechos recientes reavivan el debate sobre este herbicida: una orden ejecutiva en Estados Unidos que lo declara “materia de defensa nacional” y denuncias por su uso para destruir cultivos en el sur del Líbano.
En un contexto internacional atravesado por conflictos armados y disputas geopolíticas, el herbicida glifosato vuelve a quedar en el centro de la escena. El biólogo Raúl Montenegro, profesor universitario, presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM) y Premio Nobel Alternativo 2004, advirtió sobre decisiones políticas y denuncias recientes que vinculan a este agroquímico con estrategias de poder y guerra.
Según explicó el investigador, dos noticias recientes revelan cómo un producto utilizado masivamente en la agricultura puede adquirir un nuevo significado en el escenario global. Por un lado, una orden ejecutiva del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró al glifosato como material de “defensa nacional”. Por otro, el gobierno del Líbano denunció que Israel lo utilizó para pulverizar zonas agrícolas del sur del país con el objetivo de destruir cultivos.
“El glifosato pasa a ser un asunto de defensa nacional”, señaló Montenegro al referirse a la decisión del mandatario estadounidense, una medida que, según el científico, favorece a las empresas productoras del herbicida y busca frenar las demandas judiciales en su contra.
En Estados Unidos existen miles de juicios contra la empresa Monsanto, hoy parte de Bayer, por los posibles efectos del producto en la salud humana. “Son demandas de montos muy grandes y que representan un golpe para la empresa”, explicó Montenegro.
El herbicida fue clasificado por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud, como “probable cancerígeno para humanos” (grupo 2A), lo que significa que existen evidencias significativas de riesgo.
## El uso de plaguicidas como arma
La otra denuncia proviene del sur del Líbano. Según el gobierno de ese país, el ejército israelí habría utilizado avionetas para aplicar glifosato sobre zonas cultivadas cercanas a la frontera.
El objetivo sería destruir la actividad agrícola y volver inhabitables esas áreas. Estudios realizados por autoridades libanesas detectaron concentraciones del herbicida entre 20 y 30 veces superiores a las habituales en campos donde se usa de forma agrícola. “Se utilizan plaguicidas como arma química”, sostuvo Montenegro. “No solamente porque destruyen los cultivos, sino porque pueden volver inhabitable una zona”.
El científico señaló que este tipo de estrategias no son nuevas. Durante la guerra de Vietnam, Estados Unidos utilizó el conocido “Agente Naranja”, un defoliante aplicado sobre la selva para dejar expuestos a los combatientes vietnamitas. “Al aplicar esos herbicidas se produjeron efectos terribles en la población vietnamita, pero también en los propios soldados estadounidenses”, recordó.
## Guerras que también se libran en la información
Montenegro también advirtió que este tipo de hechos muchas veces pasan desapercibidos en la agenda pública internacional. “Estas no son solamente guerras en las que se usan bombas o drones. También son guerras de información”, afirmó. Y agregó: “Una estrategia es la fake news, pero otra arma es el silencio. Silenciar noticias también forma parte de los armamentos que usan los países”.
El investigador recordó además situaciones que observó durante una misión en la Amazonía brasileña junto al Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), donde comunidades campesinas denunciaban fumigaciones deliberadas con plaguicidas para expulsarlas de sus territorios. “Pasaban avionetas pulverizando la comunidad. Niños jugando y la gente corriendo a refugiarse en las casas”, relató.
## Acciones legales y denuncias internacionales
En ambos casos mencionados —Estados Unidos y Líbano— ya existen reacciones legales y diplomáticas. En Estados Unidos, organizaciones civiles iniciaron acciones judiciales contra la orden ejecutiva que protege al glifosato.
En el caso del Líbano, el propio gobierno anunció que llevará el caso ante organismos internacionales por considerar que la pulverización constituye una violación a su soberanía.
Para Montenegro, incluso cuando las posibilidades de éxito son inciertas, estas acciones siguen siendo necesarias: “Cualquier cosa que se haga siempre va a ser mejor que no hacer nada”.
Mientras tanto, el debate sobre el uso del glifosato, tanto en la agricultura como en escenarios de conflicto, vuelve a poner sobre la mesa preguntas incómodas sobre el poder político, las corporaciones químicas y el impacto ambiental y sanitario de los plaguicidas.
Compartimos la entrevista completa con Raúl Montenegro:
0:00 0:00
