De NRC mag kritisch zijn over alles en iedereen.
Maar niemand moet het in zijn hoofd halen het NRC te bekritiseren,
Verschil moet er zijn immers.
Zelfs de media ‘wetenschap’ preekt dit. #Ontvangers hebben hun muil te houden. Alleen de #Zender heeft Het Woord. (Je kunt hier professor in worden.)
Volgens media mystici zijn er 2 maten om mee te meten. De #Zender heeft altijd gelijk zodra zijn narratief factureerbaar is.
#Ontvangers hebben te luisteren.
‘Ambassadeurs’ hebben een status aparte in pr. Zij mógen (als raddraaiers) hun gang gaan, zolang ze dat maar met het Narratief vd Zender doen…
In (politieke) #content #marketing is een’debat’ weinig meer dan een tegen elkaar opbieden met #monologen.
In propaganda als ‘wetenschap’ doet namelijk alleen de #Zender ’Het Woord’ en hebben #ontvangers gewoon te luísteren.
Wat gebeurt er dus als iedere ‘debater’ zichzelf als ‘Zender’ ziet?
Sla ook hier vooral een universitair handboek voor bijv content marketing op na.
De formele #Zender heeft systemische dispensatie voor het verspreiden van desinformatie. Alleen #ontvangers kunnen aan desinformatie doen. Zegt de ‘wetenschap’(!) in bewust liegen in de media (persuasieve kommunikasie).
In alle analoge eeuwen in media management en propaganda was alleen de #Zender vrij om ‘doelgroepen te verleiden’. #Ontvangers hebben gewoon te luisteren.
Dit zeggen universitaire handboeken in propaganda nog stééds. Want Aristoteles vond dit. Kom niet aan Aristoteles, als ‘bewijs’ in mediastudies!
Dat hangt er maar helemaal vanaf door welke universitaire bril je kijkt.
Kijk je door de Aristoteleaanse lenzen van propaganda als ‘wetenschap’, dan heet de hoogste financiële bieder #Zender, die vd feiten is, en horen #ontvangers gewoon te luisteren. Zoniet, dan tonen ze “te bestrijden weerstand”.
Volgens universitaire handboeken over mediapropaganda heeft elke #Zender námens de status quo veel meer rechten dan #ontvangers zónder toegang tot de main stream media.
Daarom mag bijv. een Wilders wèl haat prediken, door dit ‘de kommunikasie doen’ te noemen, en mogen u en ik dat niet.
In #content #marketing bepaalt de betalende status quo de feiten in de owned media.
Volgens media scholars is dat een ‘natuurlijk’ gegeven, waar de betalende elite baat bij hoort te hebben. De #Zender doet hier het Ware Woord. #Ontvangers hebben gewoon te luísteren.
Je kunt hier professor in worden.
Ik weet bijna zeker dat deze conventionele analyse met geen woord rept over de rol van propaganda (Zender Boodschap ontvangers) als ‘wetenschap’ in de huidige mediacultuur. Mediawijzers certificeren in framing alt facts. Maar De (rol) formele #Zender mág desinformeren, itt (de rol) #ontvangers.
In propaganda (Zender Boodschap ontvangers) als ‘wetenschap’ wordt de analoog sociale segregatie tussen #Zender en #ontvangers bewaakt.
De formele Zender heeft hier #dispensatie van alle regels tegen #desinformatie. Die regels gelden alleen voor ontvángers, die níet tot #OSM in de media behoren.
Dialoog is een van de jawbreakers in propaganda (Zender Boodschap ontvangers) als 'wetenschap'. Want wie zichzelf in een #Zender-rol waant, die vindt vanzelf dat #ontvangers gewoon hebben te luísteren. Doen ze dat níet, dan mag en moet hun #weerstand worden bestréden(!), volgens de medialiteratuur.
Waar zíjn alle journalisten van vroeger gebleven?
Wel, vandaag worden de media vooral gevuld door hbo- en wo-gecertificeerden in #propaganda - #Zender #Boodschap #ontvangers.
In content marketing telt de vérkoop van stories, en niet de feitelijkheid ervan...
Staat in èlk handboek voor pr/opaganda.
