In Returnal and Diablo IV, bosses have a checkpoints in their health that trigger new mechanics and while in Returnal, the bosses might be lasting too long, in Diablo IV, if you come with a good build and a group, they last between 2-5 minutes, enough for you to run through your rotation 3-4 times and for the boss to show you all they have for 2-3 times. I think that's good. In Draw Steel, they plan for combat to take between 1.5 rounds on the fast side and 4 rounds on the slow side. This is enough for a boss to use most of their Malice features and 2 out of 3 if not all Villain Actions, each becoming more and more dangerous. This is exciting because you're trying to get them down as fast as you can and be smart about it but you pretty much know you'll see at least the 2nd strongest power they have if not the 1st. And it's even more exciting because you're usually there at your strongest of this adventure but at your weakest with your ability to heal and survive. So it's a total rush when you survive it, especially if your survived Villain Action 3 and/or the highest Malice ability. And all of this while continuously doing damage. You see the race between how fast you can get them down while still doing your best to dodge, avoid, and soak their strongest attacks. It's an exciting race instead of just hoping to get a hit every once in a while. Also, I think it's actually easier to balance because with "AC", it's a chance of whether you actually hit, and with d20 games, a big range of how much actual damage, while with these three games, you know the pretty narrow band of how much damage they do with each hit at each stage and you can plan for that: '1.5 rounds if they hit like a truck all the time' to '4 rounds if they roll like shit time after time'. In d20 games, if they roll like shit, they can spend 2-4 hours, most of it waiting, doing almost nothing.

A Boss should last as long as it takes to show most of why it's cool and not long enough to make it feel tedious.

Thinking about this, I think about the bosses of Returnal, Diablo IV, and Draw Steel. All of them don't have the classic "Armor Class".
#ContinuedInAltText

He is always talking about the actual language in it. That it's an "initiative", that is, a suggestion but badly/vaguely worded. He talks about outside licenses. And he talks about how government, even the progressive EU, tried, is trying, or made laws that completely disregard how what they govern works. He looks at what Ross actually says and regards his actual points. In addition to being vague, when you're addressing ignorant lawmakers, you really need to be specific, but while you need to consider they might be ignorant, they are not dumb and you should not talk down to them, which Ross does. He supports the idea and makes a lot points the initiative should be specific about. He talks about his deep experience in live service games, and his hatred for some of them, something I haven't seen anyone else talk about. I also didn't see anyone address the possibility for abuse that he presents. My own point: while Ross and his defenders said that it should have been an easy shoe in to law but also that it's obviously a suggestion and when it gets into government consideration, it'll be under meticulous scrutiny before it's law, a contradiction I didn't see addressed. I disagree with Thor on that even live service or server-based games should be preserved in some capacity even if you can't recreate the original experience. But this should be with some caveats -- like being public after a certain amount of time, maybe after the "copyright" for it expires -- and under specific organizations like a museum or a Library of Congress type thing. In the end, he's all about game preservation and he's in favor of player communities but only attacking the language the initiative is written in. I come from Thor's camp but I did try to look at it critically, as if I'm in Ross' side and try to find holes in Thor's arguments, but please, spear me for anything I missed or got wrong, with references, of course.

After reading through this and watching the videos, I don't think he misunderstood it or misrepresented it.
#ContinuedInAltText
#StopKillingGames #Contreversy

a man talking on a cell phone with the words i just have a question for you Alt: So, coworkers I talked to mainly say that trying to union would mostly hurt and ostrasize us. We have an organization serving the entire gaming industry but they also have no interest in being a union for game developers. I'm guessing it's easy to shun union members in favor of cheaper developers. How can I answer their concerns? Can this be right? Am I wrong? Are unions bad for this specific situation? Do unions have specific criteria by which they are beneficial and some by which they are not?

In my country is an industry that prides itself on self-sufficiency and although the government does invest in big companies, the game industry sees almost none of it. Most of the companies in gaming are rather small or not completely invested in gaming.
#ContinuedInAltText

1. בחירה ישירה לראש ממשלה. 2. הם מביאים מי שהם רוצים (לא חייב להיות נבחר) כדי להיות שר אבל כל שר צריך לעבור אישור של (לפחות ועדה מאוזנת של) הכנסת. והגדרות התפקיד המדויקות והדרישות יוגדרו כמו הצעת חוק. 3. חבר כנסת לא יכול לשרת כשר או להפך. 4. אין יותר איחודים של קואליציה/אופוזיציה ואין משמעת קואליציונית. מפלגות יכולות להתאחד לפני הבחירות אבל זהו מעבר. 4.1. קיזוזים עדיין אפשריים כהסכם בין ראשי רשימות. 5. חברי כנסת יבחרו על כל רשות מקומית, על ידי בחירת אישור (Approval Voting), עם כמות חברי כנסת לפי גודל הרשות. כן, זה ידרוש הגדרה של כמה אנשים שווים חבר כנסת (נגיד, 20000-40000 לכל חבר כנסת עם מינימום 1 לכל רשות). 6. מינויים של שופטי בית המשפט העליון יהיו כמו מינוי של שר. לשכת עורכי הדין (שאני מניח שהיא גורם שלפחות מקבל סמכות מהמדינה לתת רשיון לעריכת דין) תביא את ההצעות את מי למנות אבל כל מינוי צריך לעבור ועדה מאוזנת שמכילה גם את הקואליציה, גם את האופוזיציה, וגם נציגים מקצועיים (שיהיו, נגיד, השופטים עם הכי הרבה ותק שמעולם לא היו בועדה) שיודעים להעריך את המקצועיות של המועמדים. וכן יהיו חייבים הסכמה של לפחות שתיים מהקבוצות האלו כדי למנות שופט. 6.1. נשיא בית המשפט העליון יהיה לפי ותק (שניתן לותר עליו) אבל הוא מחויב לפרוש אחרי חמש שנים או הגעה לגמלאות (גיל 67), מה שמגיע קודם. 6.2. כמו כן, להכיל את הפרוטוקול הזה על מינוי של כל אדם ברמת C-Suite בכל חברה/רשות/ארגון שפועל בסמכות ממשלתית/מדינית. 7. חוק יסוד שיגדיר שכל חוק יסוד חייב לעבור ב-75% אחוז רוב. 8. חוק יסוד שיגדיר שכל שינוי במערכות השלטון (כנסת, ממשלה, משפט) יהיה חייב להיות חוק יסוד. 9. חוק יסוד שיגדיר שכל חוק חדש ייתן לפחות שנה להתכונן לביצוע שלו ולא יהיה ניתן לביטול עד ארבע שנים אחרי. 10. כל מפלגה, או מועמד עצמאי, יהיה חייב להציג מצע לבוחר שאומר מה חשוב להם ומה הם מתכוונים לדחוף בכל תחום. מצע זה יהיה חייב לכסות את כל הנושאים הרגילים שבוחרים צריכים לדעת (בטחון, כלכלה, מיעוטים, מדיניות חוץ, וכו...). מפלגה או מועמד בלי מצע נגיש בקלות (לפחות באתר ממשלתי בו יהיה חייב להירשם כמועמד) ייפסלו אוטומטית.

11. בהתאם לכך, כל נציג ציבורי חייב להחזיק לוח שנה פומבי שמכיל את פעילותו. לא חייב שהוא ימלא אותו אישית אלא איזה שהוא מזכיר או עוזר אבל הוא יהיה חייב להיות מלא (כשבוע עבודה רגיל) או עם הסבר למה הוא לא, או שהנציג יקבל עונשים וסנקציות.

אני חושב על איך לתקן את הדמוקרטיה שלנו בתור מתכנת ומעצב משחקים.
הנה החוקים:
#ContinuedInAltText
מה אתם חושבים? ותנסו לבנות. אין לי כוח לחסום.
#Politics #פוליטיקה

The game has a repeating song but you mostly hear instrumental. As you move around the US, you get a variation on the theme based on where you are (The South, Appalachia, New England, West Coast, etc...).

The best I've seen is #Luftrausers. The game has a specific theme (that is very cool) but each part you select has a variation on it and they overlay beautifully when you build your plane.
#WhereTheWaterTastesLikeWine is also wonderful.
#ContinuedInAltText...